Нельзя написать приличный стишок, если заняться тупым описанием. Имхо.
Совершенно верно.
Невозможно написать приличный стишок, если тупить при написании. Независимо от наличия картинки.
:-)
Автор и в жизни, встретив коня в пальто, или летучую собаку, или прекрасную фею, будет писать про суку-тещу.
в задании не было посыла описывать детали на картинке
идеальным было бы написать стихотворение, в котором вообще бы не упоминалось ни одной детали с картины, но которое, один в один, создавало бы такое же настроение, - этого и близко нет - все кто о чём, о чём-то своем понапели, отталкиваясь именно от тех или иных деталей, часто второстепенных и поверхностно рассмотренных.
Кто мешал написать лучше? Или вообще, хоть что-то написать? Ох уж эта тенденция: бей конкурсанта все, кому не лень... На корню убивает желание участвовать в конкурсах. Причём вот эти вбросы негатива идут от тех, кто не имеет ни малейшего представления как и что писалось. Шаол, тут и без тебя сто и один критик. Брысь отсюда!
Кто мешал написать лучше? Или вообще, хоть что-то написать? Ох уж эта тенденция: бей конкурсанта все, кому не лень... На корню убивает желание участвовать в конкурсах. Причём вот эти вбросы негатива идут от тех, кто не имеет ни малейшего представления как и что писалось. Шаол, тут и без тебя сто и один критик. Брысь отсюда!
Оксана, у тебя просто нервы шалят в конце конкурса. )
Ты отвлекись, малость. Размести "мамину подушку" в приёмном.
Тимофей, в задании не было посыла описывать детали на картинке. Зачем мы заводим сначала ту же пластинку?
К сожалению, Вы упорно не желаете меня понять.
Подозреваю, из-за желания найти "прилично" звучащую отмазку и упереться в нее.
"Тупо описывать" детали не надо. Надо использовать их как строительный материал для осмысления, фантазирования. Передачи чувств, сюжета.
Вы предпочли не обратить внимания на вторую часть моей реплики.
А если в жизни автор повстречает коня в пальто, летучую собаку итд - сможет ли он что-нибудь написать кроме "тупого описания отдельных деталей"?
:-)
Если человек при разглядывании картины не видит ничего, кроме отдельных деталей - у него проблемы с фантазией и воображением.
А если и деталей не замечает, и не задумывается, зачем они здесь, что они выражают, или могли бы выражать - то это убожество восприятия.
В идеале - картина должна смотреться как иллюстрация к стиху. Стих должен наполнить ее внутренним содержанием, чувством, сюжетом.
Заставить картинку "звучать", "жить".
Ну для примера, чтобы понять, что я хотел бы видеть,
сошлюсь на свои стихи для аналогичных конкурсов:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
или
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
:-)
"Тупо описывать" детали не надо. Надо использовать их как строительный материал для осмысления, фантазирования. Передачи чувств, сюжета.
Вот с этим-то у вас и проблемы. Взять, например, клубнику. Для кого-то она красная, для кого-то вкусная, для кого-то запретная, аллергия, например. А вы хотите, чтобы она рождала у всех схожие чувства и мысли. Не бывает так, хоть вы тресните.
Написал я стихотворение на картину, где собака на роликах едет и везёт кота, а кот рыбу. Первая мысль, которая пришла мне в голову - это, что воюющие по своей натуре животные изображены друзьями. Что их могло объединить - какие-то трудности в путешествии. Вот об это и было моё стихотворение. Я выразил свои мысли, которые возникли, когда я смотрел на картину. А вам само описательство подавай.
Цитата:
Сообщение от Тимофей Бондаренко
Если человек при разглядывании картины не видит ничего, кроме отдельных деталей - у него проблемы с фантазией и воображением.
