1.) Смысловая часть.
Если из текста отжать так называемую «воду», то останется нечто вроде: «Пока не вышвырнули из стаи, ... беги, ... беги, шагами неутомимо глуша постылый вопрос «зачем?». Литературному герою (ЛГ) советуют убежать из «стаи» (возможно, «волчьей стаи»), что вполне объяснимо, но вместе с тем в конце ему задают вопрос: «Зачем?». Получается как бы смысловая неувязка (не надо никуда бежать, надо остаться в «стае»), но это на первый взгляд. Давайте несколько отойдём от метафоричности этого стиха и представим настоящую волчью стаю. Какие законы в ней царят? Законам волчьей стаи можно только позавидовать, например, организованности её членов и заботе о потомстве. Да, в стае волков существует жёсткая иерархия, но и человеческое общество тоже иерархично. Но главный вопрос в том, покидает ли волк свою стаю добровольно? Мне кажется, его всё-таки изгоняют. Человек же, как правило, уходит добровольно, не ждёт, когда его начнут прогонять. И автор правильно пишет: «Беги», но в конце − «Зачем?». Вот в этих двух словах, на мой взгляд, и кроется мораль этого стиха, его ирония. Как говорится, от судьбы не убежишь.
2.) Техническая часть.
Как правило, стихи записываются стихотворными строками, которые объединяются в строфы. Но и способ, когда всего этого нет, тоже вполне пригоден. Стихи, записанные в виде сплошного текста, выгодно отличаются от обычных стихов тем, что в них не ощущаются смысловые переносы, они быстро читаются, заметно экономят место на бумаге, что тоже важно. В них не так видны огрехи (если, конечно, они есть). Такие стихи, по-видимому, нравятся любителям прозы. Безусловно, к любым стихам предъявляются одни и те же требования, независимо от их способов их типографского оформления.
Давайте авторский вариант представим в традиционной форме, т.е. придадим ему стихотворный вид:
Пока не вышвырнули из стаи,
пока в черту не уперся трек,
беги, беги, неуклюжий стайер
со странным именем Имярек,
беги, раз держит завод пружина,
раз уголь в топке хранит свой пыл,
и нет нужды рассуждать с нажимом
о том, каким ты когда-то был;
пока коньяк не пропах бензином,
и не пропахли клопы вином;
пока девчонки у магазина
судачат лишь о тебе одном;
пока уверен, что не морочит
и не уводит с пути компас;
пока тебя отличит от прочих
без свинопаспорта свинопас;
пока дорога проносит мимо
окольных троп и пустых корчем,
беги, шагами неутомимо
глуша постылый вопрос «зачем?»
А теперь расставим ударения (безударный слог − тире, ударный − косая черта):
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
_ /_ /_ _ /_ /_
_ /_ /_ _ /_ /
Мы видим, что каждая строка имеет одинаковый, хоть и своеобразный, стихотворный размер, строки с ударными и безударными окончаниями строго чередуются. Видно, что посередине каждой строки имеется как бы лишний безударный слог, без него был бы ямб. Но ведь этот, казалось бы, лишний слог, он присутствует везде, и стиховой ритмический процесс не угасает, а наоборот, приобретает иное звучание, нежели чистый ямб. Давайте поэкспериментируем дальше, разрежем каждую строку надвое, чтобы получилась структура:
_ /_ /_
_ /_ /_
_ /_ /_
_ /_ /
_ /_ /_
_ /_ /_
_ /_ /_
_ /_ /
Наполним эту схему текстом (многие любят стихи записывать именно так − растягивая их по вертикали):
Пока не вышвыр-
нули из стаи,
пока в черту не
уперся трек,
беги, беги, не-
уклюжий стайер
со странным име-
нем Имярек,
беги, раз держит
завод пружина,
раз уголь в топке
хранит свой пыл,
и нет нужды ра-
ссуждать с нажимом
о том, каким ты
когда-то был;
пока коньяк не
пропах бензином,
и не пропахли
клопы вином;
пока девчонки
у магазина
судачат лишь о
тебе одном;
пока уверен,
что не морочит
и не уводит
с пути компас;
пока тебя от-
личит от прочих
без свинопаспо-
рта свинопас;
пока дорога
проносит мимо
окольных троп и
пустых корчем,
беги, шагами
неутомимо
глуша постылый
вопрос «зачем?»
Нарушился ли ритм в данном случае? Да, местами приходится напрягаться, потому что слова оказались разрезанными, появились и смысловые переносы. Конструкция стиха кое-где разваливается. Но три катрена выдерживают испытание, они более прочны (второй, третий, пятый). Какой вывод можно сделать из всего этого? Хорошие стихи (к ним, безусловно, относится и данный стих) не важно как растягивать − по горизонтали или по вертикали. Они всегда остаются стихами − ритмически построенной звучащей речью!
Добавлено через 23 минуты
Цитата:
Сообщение от Беликов Сергей
Повод есть, а разрешения... Нормальное обращения, был бы непонятным пупсиком на фото или тремя кошаками на заборе, я бы еще подумал. А раз матерый волчище в анфас- значит Волчара и есть. Это же не Институт благородных девиц, ни разу не видевших раздетого мужика.
|
Беликов, я понимаю, что нервы и всё такое, но будем терпимее друг к другу, не надо этих разборок в комментах. Я ведь мог и к Вам примерно так обратиться, но не делаю этого. Если хотите привлечь к себе внимание, так я могу заглянуть на Вашу страницу, тогда уж держитесь, я проработаю Ваши произведения как следует, кстати, Вам на пользу, и, заметьте, бесплатно.))
Добавлено через 16 минут
Цитата:
Сообщение от Беликов Сергей
Ну что, Волчара, познакомимся? Чтобы прочитать твое трудночитабельное творение, мне пришлось очень постараться. Однако осилил. Стиль у тебя запредельный, неудобоваримый, да и мозги мои устроены несколько иначе, но привел твое стихо в более-менее божеский вид. И вот здесь то все клопы-тараканы и полезли из многочисленных щелей, дотоле прикрытых, как вязаными ковриками, стелющее-завораживающими строчками.
|
Беликов! Я разобрался с этим стихом легко, и не читая Ваш этот коммент, не имеющим никакого отношения к критике. Грубиянство надо демонстрировать сильным мужикам, скажем, боксёрам, а не сидя в кресле и адресуя его незнакомому человеку, не заслужившему такого с ним обращения.))