стихотворения, не вошедшие в рубрики Ходила Наташа за̒ реку поглядеть

[Алая]

Сообщение от Ander A

Есть прекрасное место, где все достойно молчат: Стихи.ру
А здесь обсуждают текст. У любого человека есть право выбора, где ему находиться

как и право высказать свое мнение, не так ли, уважаемый Андер А? Так стоит ли указывать, где кому находиться и кому куда пойти?))

[Ander A]

Страх смены привычной обстановки стал сильнее смерти. Все обьяснимо. Это фобия.
А вот многие озвученные вопросы остаются без логического обьяснения.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Алая

как и право высказать свое мнение, не так ли, уважаемый Андер А? ))

Верно.Именно за это и ратуем. Но ваше последнее мнение было выражено столь эмоционально, и содержало, если мне не изменяет память, выражение "достойно помолчать"(что совсем нехарактерно для Неогранки), а так же выражение, указывающее на чьё-то недостаточное умственное развитие. А такие указания тоже не очень характерны для Нео

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Птица-Сова

По крайней мере, для меня эти строки объясняют стиш..

Посмотрим, что сделает и скажет АС, почитав наши размышления

[Алая]

Как все по-разному воспринимают написанное... По мне, так не ходила Наташа вглубь леса..рыжий лес стал словно негатив фото, будто рентгеновская пленка, где все косточки-веточки напоказ и листья-скелетики.. и дали нет, все будто рукой подать,- смотришь и видишь весь лес до самого его края...
Многие не уехали лишь потому, что ехать не к кому было...

[Птица-Сова]

Сообщение от Ander A

Посмотрим, что сделает и скажет АС, почитав наши размышления

Хорошо, когда есть, о чём размышлять! Люблю такие стихи, даже не совсем "правильные". Тем более, на поверку оказывается, что "неправильность", в общем, мнимая.

[Ander A]

Сообщение от Алая

Как все по-разному воспринимают написанное... По мне, так не ходила Наташа вглубь леса..рыжий лес стал словно негатив фото, будто рентгеновская пленка, где все косточки-веточки напоказ и листья-скелетики.. и дали нет, все будто рукой подать,- смотришь и видишь весь лес до самого его края...
..

В ином парке середины(сердца) не усмотришь, а тут целый лес. Убирать надо "самое сердце леса", как бессмысленное уточнение, ведущее лг к бессмысленным действиям.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Птица-Сова

Хорошо, когда есть, о чём размышлять! Люблю такие стихи, даже не совсем "правильные". Тем более, на поверку оказывается, что "неправильность", в общем, мнимая.

Вот тогда вам надо "Куприянова и Наташу" Введенского почитать

[Алая]

Ander A, слово дурак Вас повергло в шок?

Добавлено через 2 минуты

АС Пупкин, ваше стихотворение пытаются разгладить утюгом и вытравить перекисью... Не поддавайтесь!

[АС Пупкин]

Алекс, вот смотришь ты за реку - значит ли это, что ты перешёл на другой берег, чтобы посмотреть? Вот ты с холма за реку смотришь и видишь центр рыжего леса, значит ли это, что ты в центре рыжего леса? Я понимаю, что сейчас начнётся, мол, про холм никто не говорил, но надо быть недоумком, чтобы предположить, что кто-то станет за реку смотреть с расстояния пяти километров из оврага. Вот такие ненужные детали делают из стихов инструкции. Если с логикой всё в порядке, нефиг перечислять все сосны, холмы, мосты и т.д. которые встретились на пути. Не нужно уточнять длину сомов, не нужно уточнять сколько времени она туда шла и т.д. И вот допустим есть ребёнок у женщины м сказано, что она его внутри растит и дальше идёт сочинительная связь (да в значении и), значит ли это, что она его родила? Вот ты сидишь и пишешь мне сообщения, значит ли, что ты сел шесть месяцев назад, а написал несколько минут назад? Подумай над этим.

[Ander A]

Сообщение от АС Пупкин

Алекс, вот смотришь ты за реку - значит ли это, что ты перешёл на другой берег, чтобы посмотреть? Вот ты с холма за реку смотришь и видишь центр рыжего леса, значит ли это, что ты в центре рыжего леса? Я понимаю, что сейчас начнётся, мол, про холм никто не говорил, но надо быть недоумком, чтобы предположить, что кто-то станет за реку смотреть с расстояния пяти километров из оврага. Вот такие ненужные детали делают из стихов инструкции. Если с логикой всё в порядке, нефиг перечислять все сосны, холмы, мосты и т.д. которые встретились на пути. Не нужно уточнять длину сомов, не нужно уточнять сколько времени она туда шла и т.д. И вот допустим есть ребёнок у женщины м сказано, что она его внутри растит и дальше идёт сочинительная связь (да в значении и), значит ли это, что она его родила? Вот ты сидишь и пишешь мне сообщения, значит ли, что ты сел шесть месяцев назад, а написал несколько минут назад? Подумай над этим.

А все дело в том, что фразы твои амфиболичны
"Ходила Наташа за реку поглядеть" - можно понять и как то, что она пошла за реку а там принялась смотреть и как то, что она вышла на крыльцо посмотреть, что там за рекой творится.
А уж ты знаешь, что амфиболия такая хрень, что не сразу и поймешь, что возможно по-другому прочитать фразу. А виноват в запутке- серавно автор ты и сам всем ставишь эти амфиболии на вид
Что касается ребенка, то если "есть" котик, то аналогично уже "есть" и ребенок. Дело в том, что, если принять то, что она еще беременна , то нельзя сказать, что он у нее "есть". У тебя форма стиша - сказовая. И там включается механизм учета народных представлений и верований. Так вот, у славян, пока ребенок не родился, его как бы и нет. Его скрывают, чтобы злые духи не узнали о нем и не навредили. Поэтому все как бы делали вид, что его нет. Получается, что это "есть" противоречит выбранной тобой форме Эк, я завернул!
И опять во всей этой неразберихе виноват не читатель, а автор, придумывающий двоякочитаемые конструкции.


Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Алая

Ander A, слово дурак Вас повергло в шок?
!

никакого шока. но отрицательные эмоции -да. а я даже АСа критикую с позиции оглушительного позитива

[АС Пупкин]

Сообщение от Ander A

что она вышла на крыльцо посмотреть

Заметил разницу? Не ходила, а вышла.

Сообщение от Ander A

А все дело в том, что фразы твои амфиболичны

И что от этого меняется? Да какая разница откуда она смотрела, главное, что ей видно было. И суть стихотворения не в том, куда она ходила, а в том, что она видела там.

Сообщение от Ander A

ты и сам всем ставишь эти амфиболии на вид

Когда один из смыслов либо лишён логики, либо просто смешон. А здесь оба варианта логичны и разницы нет, как ты это воспринял.

Сообщение от Ander A

то нельзя сказать, что он у нее "есть"

А у кого он есть? У кота?

Сообщение от Ander A

включается механизм учета народных представлений и верований.

Ты СССР с Киевской Русью не путаешь?

[Птица-Сова]

Сообщение от Ander A

Вот тогда вам надо "Куприянова и Наташу" Введенского почитать

Обязательно! Как только будет время…