гражданские стихи О правительстве народу.

[Вальдемар Брейн]

Там темно, все тени скрыты,
И не видно никого,
Там темно, и тьма открыта,
Лишь для бога одного.

Миг один и пламя петли
Осветят при полдне ночь,
И сгоревших книжек пепел
Улетает в небо прочь.

Всё глотая, пасти власти
Оставляют за собой
Мир людей ненужной масти,
Весь поломанный судьбой.

А когда последний козырь
Упадёт, как стали лист ,
Прозвенит он солом громким,
Но замолкнет в миг артист.


© Вальдемар Брейн

[леонид беляев]

Вальдемар Брейн, судя по тому, что сабж исполнен на хорошем русском языке, возникает предположение, что Вы, Вальдемар, обращаетесь к нам, россиянинам, с предложением: "Встань патриот, на защиту Родины, а не правительства, которое её сгубило". Или я путаю чего? Или это обращение к русскоязычной части населения Украины? Или, может, Германии? Или, может, Израиля? А Вы, Вальдемар, в какой стране проживать изволите?
Если не секрет, конечно...

[Вальдемар Брейн]

леонид беляев, Ваше первое предположение абсолютно верно. Только это стихотворение является не предложением, а призывом, провокацией бунта, против тех, кто губит Родину и всяческим образом пытается скрыть все свои деяния. Также последняя строфа говорит, что если даже самый громкий и способный человек выступит против, но один, то его собьют с ног и все его усилия будут напрасны. Поэтому необходим не один человек, а вся сила народа, желающего спасти то место, которое они зовут Родина.
Сам я из той страны, что когда-то гордо звалась Русь, а ныне подавлено - Россия.

[леонид беляев]

Сообщение от Вальдемар Брейн

Сам я из той страны, что когда-то гордо звалась Русь, а ныне подавлено - Россия.

Ну тогда ладно.

Сообщение от Вальдемар Брейн

Поэтому необходим не один человек, а вся сила народа, желающего спасти то место, которое они зовут Родина.

Много людей без лидера - всёвокругкрушащее тело без головы.
А у нас что ни лидер - так (как моя бабушка говаривала) - лицо за три дня не обкакать... И каждый(!) жаден до невозможности...
Не будет у нас бунта.

Слышу где-то "Ать".
Слышу "Два".
А потом опять это "Ать"
Ссыте на меня!
Я живой!
На удары ваши - плевать!
Я - основа
всего
государства.
Я - сгусток страха.
Забитый. Запуганный.
Так да здравствует
тёмное царство
воронов,
сидящих на пугале!

29 августа 2013 г.

© Copyright: Леонид Беляев, 2013

А бунта не будет...
Все умею давать взятки и все любят их брать. У поголовного большинства "фазенды" и машины, гаражи и квартиры. Какой тут бунт?

[Вальдемар Брейн]

леонид беляев,

Сообщение от леонид беляев

А бунта не будет...
Все умею давать взятки и все любят их брать. У поголовного большинства "фазенды" и машины, гаражи и квартиры. Какой тут бунт?

в этом-то вся и заключается печаль. И даже какая-то ирония.Ведь мы потомки того народа, который не согнулся ни под одним врагом. А под своим самолюбием и жадностью согнулись.

[Peccator]

Сообщение от Вальдемар Брейн

Там темно, все тени скрыты,
И не видно никого,
Там темно, и тьма открыта,
Лишь для бога одного.

Повтор "там темно" плюс однокоренная рифма ("скрыты - открыта") в одном четверостишии - уже не в пользу произведения и его автора.

Сообщение от Вальдемар Брейн

Миг один и пламя петли
Осветят при полдне ночь

Вы пробовали читать это вслух, ув. автор? Считаете, что это звучит на чистом русском? Что Вы хотели сказать этой неудобоваримой фразой? Где ставить ударение в слове "петли", чтобы добиться ясности? Сплошные вопросы, которых не должно возникать у читателя в принципе, если автор, работая в "социальной" тематике, стремится к максимальной ясности материала.

Сообщение от Вальдемар Брейн

Всё глотая, пасти власти
Оставляют за собой
Мир людей ненужной масти,
Весь поломанный судьбой.

Если первая часть катрена ещё "туда-сюда", может быть использована (хотя бы из-за игры слов), то вторая никуда не годится по причине её загромождённости. Мир, поломанный судьбой? Вдумайтесь в смысл сказанного. Да ещё и "весь поломанный" - дворовый язык, извините за прямоту, не для серьёзных стихов он... Ненужная масть людей... Кому - ненужная, или для чего? Масть - определение, больше подходящее для скотов и уголовников (пусть будет моё ИМХО для данного конкретного замечания).

Сообщение от Вальдемар Брейн

Упадёт, как стали лист

Есть предположение, что Вы даже не пытались проговаривать своё творение вслух или про себя в процессе создания. А вы не поленитесь, плиз, и, надеюсь, отпадёт желание впредь "выдавать на гора" явно сырые вещи. Разве это фонетика?

Сообщение от Вальдемар Брейн

Прозвенит он солом громким,
Но замолкнет в миг артист.

Первое: "соло" - не склоняется! Второе: "вмиг" - слитно! Третье: предложение построено так, что получается нагромождение слов: тут тебе и козырь, и "стали лист", и соло, и артист, что замолк "в миг". Элементарная несогласованность предложения.
Понимаете, эмоциональность, накал стиша никоим образом не должны работать в ущерб его технической стороне, иначе ему грош цена. Да, бывает, выражаясь евангельскими терминами, "от избытка сердца уста глаголят", но это крайняя редкость - когда сердечный порыв сам расставляет слова в том порядке, который практически не нуждается в правке, подпиливании напильником после сборки. Как правило, всё бывает наоборот. Ну, всё по Маяковскому: "Изводишь, единого слова ради, тысячи тонн словесной руды". Как итог: работы здесь - край непочатый. Посему, от восторга рукоплескать считаю преждевременным. Автору - пахать и пахать, работая над ошибками. Sic.

[Несмышлёныш]

Peccator, позволите присоединиться к вашему разговору?

Добавлено через 2 минуты

Я бы тоже хотела высказать своё личное мнение. Вы, несомненно, внимательно читали это стихотворение, раз так подробно его разбираете здесь. Но у меня возникло к вам несколько вопросов.

Добавлено через 10 минут

Вы говорите о повторе, как о чём-то ненужном. Лично я считаю, что повторы призваны обратить внимание читателя, и употребляются они автором не просто так, забавы ради, а с конкретной целью - создать нужную атмосферу, с первых же строк погрузив в неё читателя.
На счёт однокоренной рифмы - чем она плоха, хочу Вас спросить? Неужели Вы противник однокоренных слов, которые мы используем в речи?
Далее, Вы рассуждаете о языке. Чисто русский язык - это, простите, как??? Кто решил, что это не чисто русский язык? Какие критерии?

Добавлено через 8 минут

А по поводу вопросов, возникающих у читателя, разве литература не призвана будоражить чувства, пробуждать эмоции и отклик у читателя. Ведь, если у читателя не возникло никаких вопросов - разве это хорошо?? По личному опыту могу сказать, что такое произведение не занимает мой ум более пары - тройки часов, а потом уходит в закрома глубокой памяти. Читатель должен думать! Прежде всего думать. читая то или иное произведение. Постоянные вопросы поддерживают интерес и распаляют любопытство.
Литература не должна разжёвывать, в рот класть и по носу щёлкать, чтоб мы проглотили! Поэтому о какой ясности может идти речь, если думаем мы все по-разному, воспринимая всё со своей точки зрения???

Добавлено через 13 минут

Позже Вы рассматриваете отдельное четверостишие. Что здесь загромождено и чем?
Глупый вопрос, может быть, но разве у мира нет своей судьбы, как и у любого из нас? Чем он хуже или лучше? Неужели он сам собой так управляет?
И что значит "дворовой язык"??Не очень понятен смысл этой фразы. Высоцкий писал получается дворовым языком??? Опять же ярлык "серьёзное стихотворение" - какие критерии, что это произведение серьёзно, а вот это нет??? А дальше, у Вас возникли вопросы, о появлении которых я говорила - думающий человек споткнётся здесь и начнёт думать - кому не нужная, почему, отношусь ли я к таковой? Вот оно пробуждение мысли. И, если читатель споткнулся в процессе чтения, не значит ли это, что его что-то здесь задело, заставило остановиться и подумать?
Масть...у каждого здесь свои ассоциации и определения, но у Вас уж совсем негативная окраска этого слова. Мир этого слова намного шире и ярче, поверьте мне. А ещё, при чём же здесь фонетика???Она изучает звуки. Возможно, Вы хотели сказать про орфоэпию??
Возможно, я не очень понятлива, но меня заинтересовало Ваше выражение "выдавать на -гора" - не могли бы Вы прояснить мне его значение, как его понимаете именно Вы.

Добавлено через 13 минут

Последнее четверостишие Вы разобрали более детально, обнаружив ошибки. В пылу написания произведения, авторы иногда не замечают их, и взгляд читателя, безусловно, здесь важен и нужен. Но при этом не стоит забывать и об авторской пунктуации, и об авторской орфографии, иначе стихотворения Маяковского или Цветаевой пойдут под откос). И кто сказал, что метафора в последних строках, чем-то эти строки портит или не согласует??? Если строить произведения по каноническому прямому порядку слов, что мы в итоге получим???
Нельзя не согласиться, что техническая сторона произведения важна, но не стоит ставить её превыше эмоциональной составляющей, на мой взгляд. И не спорю, что произведения нужно шлифовать, но никак не подпиливать. Да и как мне выразить свою мысль, решаю только я, не так ли, уважаемый? И только я, как автор, решаю какие слова я подберу и сколько их будет, ведь правда. Не зря Вы привели здесь высказывание Маяковского - действительно, ради одного - единственного правильного слова, автор должен переработать тысячи и тысячи их.
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда.
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен.
На радость всем и мне. - как сказала А. Ахматова

[Peccator]

Несмышлёныш, Вы меня не поняли, насколько я понимаю. Неудивительно - меня многие не понимают, я к этому даже привык. Ну да: я могу восторженно разораться и зааплодировать, с удовольствием наплевав как на собственный имидж ("да клал я на имиджи!" (с) моё), так и на имидж автора (см. мою подпись синим). И что? Кому будет уютно и тепло от моих восторгов? Я стремлюсь в своих "разборах" максимально отстраниться от эмоциональности восприятия: пристрастный и не в меру эмоциональный хирург, знаете ли, не подарок для медицины. Вот поэтому-то я и кажусь излишне придирчивым, мелочным, скучным (список, коль вам угодно, можете продолжить - воля Ваша); зато не позволяю себе утопать в первом впечатлении от прочитанного. Почему Вас удивляет такой подход? Тем более, это моё ЛИЧНОЕ мнение, прежде всего (устал ставить аббревиатуру ИМХО под каждым своим постом - право, хоть программу пиши специальную), но, если возникнут вопросы, могу и аргументировать - инструментов для этого у меня достаточно.

Сообщение от Несмышлёныш

Вы говорите о повторе, как о чём-то ненужном.

В данном, конкретном случае - да. Хотя слово "ненужный" я не употреблял - это уже на Вашей совести. Но на общем слабом фоне стиша оно, считаю, кажется мне (да-да, ИМХО пресловутое! Peccator.) уместным. Потому приводить цитату ваших слов, последовавших ниже, не считаю нужным.

Сообщение от Несмышлёныш

На счёт однокоренной рифмы - чем она плоха, хочу Вас спросить? Неужели Вы противник однокоренных слов, которые мы используем в речи?

Не путайте одно с другим - бытовую речь и стихосложение (именно СТИХОсложение, а не рифмоплётство - это разные понятия). "Рифмы" из разряда "кеды - полукеды" никогда всерьёз не будут приняты ни одним вдумчивым читателем (хотелось бы отнести и Вас к этой славной когорте).

Сообщение от Несмышлёныш

Далее, Вы рассуждаете о языке.

Представьте себе, на Нео это до сих пор не попало под запрет...

Сообщение от Несмышлёныш

Чисто русский язык - это, простите, как??? Кто решил, что это не чисто русский язык? Какие критерии?

Чисто русский ЛИТЕРАТУРНЫЙ язык вполне укладывается в общепринятые правила и нормы, которые есть в учебниках, справочниках и словарях - вот и критерии для него. Я достаточно ясно сформулировал свой

Всё, прошу прощения - мне вставать на работу в полшестого утра. считаете мой разбор "шедевра", из-за коего тут мы ломаем копья, зряшной тратой усилий - сделайте свой, надеюсь, он будет куда более грамотным и детальным. и ещё. Просьба на будущее: если комментируете комментарии, делайте это без дополнений спустя много минут после постинга - я элементарно не успеваю редактировать свои слова.
Не думайте, что Вам удалось меня "уесть" - своих претензий к автору и его произведению я в мусорную корзину не выкину. Ещё. На мне свет клином не сошёлся, потому не надо устраивать в теме столь подробных разборов чьего-то разбора - проходили уже. Давайте без "сесквипедалий". Если мои претензии к стишу ещё несколькими голосами комментаторов будут опротестованы - я попрошу Администрацию стереть мой коммент. Надеюсь, это Вас (и несчастного автора, столь пылким адвокатом коего вы тут выступаете), немного утешит. У меня пока всё. С почтением.

[Несмышлёныш]

А кто говорил про восторги и ахи-охи? Автору есть куда стремиться, но не думали ли Вы, как сокрушительные разборы отразятся на авторе? Оттолкнёт ли от литературной деятельности или подхлестнёт? Сложно сказать нам с вами, но мягко направляющая рука, на мой взгляд, более действенна, чем кнут?
Литературный язык и общепринятые нормы - на мой взгляд разные вещи совершенно.

[Peccator]

Сообщение от Несмышлёныш

А кто говорил про восторги и ахи-охи? Автору есть куда стремиться, но не думали ли Вы, как сокрушительные разборы отразятся на авторе? Оттолкнёт ли от литературной деятельности или подхлестнёт? Сложно сказать нам с вами, но мягко направляющая рука, на мой взгляд, более действенна, чем кнут?
Литературный язык и общепринятые нормы - на мой взгляд разные вещи совершенно.

"Nimium civiles viles". Перевести, или справитесь сами? Не трудитесь - "слишком вежливые - ничтожны". Читайте публикации на Неогранке - вся эта байда про "отношение к лошадям" уже поднималась многократно и ни к чему серьёзному не привела, да и не могла в принципе поскольку это из категории извечных вопросов "что раньше было: яйцо или курица?" Как говорится, "за одного битого двух небитых дают". Особенно, когда бить есть за что...

ЗЫ: Вы здесь человек тоже новый - походите-почитайте по Палатам, какие тут дела творились и творятся, по результатам уже и делайте вывод: кого стоит брать под крылышко и греть "с теплом", как принято кое-где, а кого и под прохладный душ ставить не мешает. А Койотка - он ведь не кровожадный. Так, кусает сугубо профилактики для...
Теперь точно всё. Sic.