Сначала общее впечатление.
К сожалению, практически все участники восприняли пункты задания не как опорные точки, на которых следовало построить стих, не точки, оттолкнувшись от которых можно подпрыгнуть, взлететь.
Что вставка строк, что неологизмы, что идиомы - восприняты были как досадные помехи. Почти у всех участников неологизмы и идиомы на стих не работают.
Вещь в себе, на "отцепись". Это легко увидеть, мысленно убрав "неологизм" из стиха - ничего не меняется.
Полно неологизмов корявых и просто халтурных: склеил два любых слова - вот и "неологизм". Перекорежил фразеологизм - вот и "идиома".
.
Полно халтуры и с проверкой "изобретенного". Кому-то лень просто набрать в яндексе.
Частая ошибка - проверка только одной грамматической формы слова. Придумал "красная", но не проверил "красный". :-)
Некоторые - проверяли только в одной поисковой системе.
Некоторые попутали новое семантическое толкование с изобретением нового слова.
Один автор придумал "новую" идиому, которая даже в словаре нашлась.
.
Очень много стеба - что тоже разновидность халтуры. В стебный стих можно вставить что угодно. И на стеб списать все что угодно.
На приличном уровне у большинства участников - только техника. Но и "плата за технику" хорошо видна. Потому 5 не смог выставить никому.
.
С художественным впечатлением - постоянный провал. Поскольку это "отцепись" отчетливо видно. Видна также плата за технику. И стебная необязательность и расхристанность.
И отчетливое нежелание практически всех авторов удержаться в рамках серьезного и стилистически выдержанного изложения. Даже откровенный стеб может быть разным:
"По шоссе под звуки гимна
Прут фольксваген с фольксвагиной -
То ударились в загул
С Вельзевульвой Вельзевул"
( [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] )
Будь стеб такого уровня - без колебаний все пятерки бы выставил.
:-)
Но увы - упорное стремление сработать на "отцепись" не проходит без последствий.
Халтура в одном - рождает халтуру и нетребовательность и в другом...
------------------------------------------------------------------- 1)
строка =2
неологизм = 0
техника =3
худ.впеч =2
оригинальность =2
Две строки просто приклеены.
Неологизм - не новый.
Интересно, почему мне не лень проверить, а автору лень? Что за отношение к конкурсу?
Сам стих - мозготрахалка.
Трудно понять о чем и к чему стих.
Первые же две авторские строки
"Так инфополе давит человека,
Что утром встать, подумать – просто жесть!"
неясно как связаны с предыдущим, и о чем вообще речь. Утром вставая, чел думает: инфополе давит, просто жесть!
Нелепо и неясно к чему.
Связь путанья красного и зеленым с натягиванием бот - не очевидна.
:-)
Рифмовка не бог весть.
-------------------------------------------------------- 2)
Эпиграф - с натяжкой "да"
Рифмовка - ну нельзя же так рифмовать, да еще в 15-сложной строке.
В 10 строке сбит ритм.
Изложение неуклюжее. Бремя (?) - замерло(?). Призраки почему-то в центрах. Трогание ветра с оттенком тоски - ?
Толстокожесть ночей - это о нежном детстве?
И автор начал вроде как с рассвета, а перескочил в 3 катрене на свет "пустотелой" луны.
Концовка -? То, что написано ранее, никак не клеится к нежному детству.
техника =2
худ.впеч =2
оригинальность =3
---------------------------------------------------------- 3)
неологизм =0
идиома =0
Конструкция колченогая. К тому же в русской транскрипции "инафик" легко находится яндексом.
К стиху просто приклеена.
Эпиграф тоже.
С идиомой - не понять, на что претендует автор.
Что "поработали и на фиг" - является идиомой?!
В целом - стеб.
техника =3
худ.впеч =2
оригинальность =3
------------------------------------------------------------- 4)
Стих с тяжеловесными строчками и не выдержанным размером и ритмом.
неологизм =0 не новый
идиома "Поквакал, и в Красную книгу!" =3 плохо!
И просто приклеено.
Pelophylax - это род, а не вид, и в Красную книгу занесены не все виды.
Содержание - набор необязательных и сомнительных речей, вплоть до откровенной белиберды.
И изложение неуклюжее с "тЕбя" и "выскакни"
Ихтиолог зачем-то занялся лягушками, а потом тренсформировался во врача.
Переход от Красной книги к превращению в человека не смотрится логичным.
техника =2
худ.впеч =2
оригинальность =3
"эпиграф" - слишком уж эпичный.
----------------------------------------------------------------- 5
первый неологизм - не новый =0
Второй - тоже =0
Экстраватер =0 не считаю неологизмом кальку с иноязыка.
Строка -да +2
Идиома +4
К сожаленю в стихе - почти один стеб, комментировать который не вижу смысла.
И для стеба затянуто.
техника =4
худ.впеч =3
оригинальность =3
-------------------------------------------------------------------- 6)
Неологизм пусторальна +1
"пустозвёздна" =0 проверять надо не только одну грамматическую форму слова. :-)
строка +2
Идиома +4
Стих - сплошной стеб. Не соответствующий более серьезному эпиграфу.
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =3
---------------------------------------------------------------------- 7)
Неологизм Аберрнули +1 косолапо это звучит.
рыноман =0 Не надо химичить, опустив "к" в "рынкоман". Впрочем, слово "рыноман" тоже нашлось
строка +2
Фразеологизм =+3 не более, чем терпимо.
Стих = очередной стеб.
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =2
------------------------------------------------------------------------ 8)
Неологизм хрущовощный +1 нелогизм нов, но приплетание овощей не выглядит удачным.
А про никчемность - расскажите тем, кто до этого жил в бараках (а кое-кто и сейчас живет).
Впрочем и никчемность овощей - странный тезис.
книжный чехобродский бутерброд =0 громоздкая конструкция без всякой логики и полезного эффекта.
Идиома +3
строка +2
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =3
Выбросить бы из стиха ненужный и отнюдь не блестящий стеб...
Концовка - неплохая
Эпиграф задействован.
----------------------------------------------------------- 9)
Третья строка вылетает из ритма.
техника =3
худ.впеч =3
оригинальность =3
Эпиграф - по делу.
Анаболик влеплен не по делу.
Рифма право-направо
Закончить стих стоило на 3 строфе.
----------------------------------------------------------- 10)
В третьей строке лишнее "не"
Рифмовка могла бы быть и получше.
Неологизм =0
строка =+2
техника =3
худ.впеч =2
оригинальность =2
Эпиграф - не по теме стиха. -1
Место действия понять невозможно - пальто, туча, луна, квартира-вокзал, кофе, муссон.
Да и общеее содержание очень расплывчато. И явственно косноязычно "...жизнь - это вот." Пуля в живот вообще трудно вписывается.
Первый катрен - просто навал чего попало, а вторая фраза и грамматически криво построена.
Первая строка вообще - стеб что ли? А без резвевания пальто и при поддувании с запада - ну никак? (муссоны весной неустойчивы).
Ну а то, что прощались, не зная, сколько сказано после - неудивительно. Откуда бы им знать, сколько - после?
С чего ночь фиасковая - аллах ведает. У "него" пропала эрекция?
Или "он" отказался пойти к ЛГ в квартиру и пили кофе в пальто под луной?
Про фразы, которые запеклись окровавленным сгустком - развесистая клюква.
Левое прочтение
"На задворках души я была влюблена. "
Зачем надо было сосать текстуру - неясно.
:-)
------------------------------------------------------------- 11)
строка =2
колчеязыко =0
взрывочревый =0
идиома =3
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =2
Содержание - безыдейный стеб, комментировать который нет смысла.
---------------------------------------------------------------- 12)
строка =2
идиома = 0 Задание было - переделать идиому. А не приделать к ней свое истолкование.
неологизмы:
надрейкался - не ново. 0
закоширенный =1
Остальное - на уровне детсада - склей два слова - и, блин , неологизм - это по нулям.
Это просто издевательство над заданием.
Размер стиха не выдержан. Звучит очень тяжеловесно.
техника =3
худ.впеч =2
оригинальность =3
Содержание - стеб.
Кстати, уравнение Дрейка "решить" нельзя. Это, собственно, формула, а не уравнение.
-------------------------------------------------------------------- 13)
техника =4
худ.впеч =4
оригинальность =2
Стоило закончить на 3 строфе.
Последняя слишком уж банальна и невыразительна.
-------------------------------------------------------------- 14)
Не соблюдены размер и ритмика.
строка =2
Неологизмы
доавосить = 0 (ну лень же проверить другие формы слова :-))
Фельдкуратческий =0 да и если бы не нашлось - что за неологизм - исковеркать грамотное "фельдкуратский"?
Фразеологизм =0
Автор объясняет "Фразеологизм: На бесптичье и чайка скажется пеликаном. (на безрыбье и рак - рыба, смысл тот же)". Коряво и отсылка не на тот фразеологизм.
Правильно: оригинал - "на бесптичьи и ж...па - соловей", совсем не на ту тему.
техника =3
худ.впеч =3
оригинальность =2
По содержанию - достаточно банально и без какой-либо поэтической находки.
По изложению - неровно, с ненужными выдрюками.
С первой же строчки - "как снег забивает уши" - сколько живу в Сибири - снег уши никогда не забивал. Бессмысленное выдрючистое сревнение.
Вторая строка - неразборчивость в связях у псалмов -??
итд. Тема традиционная и здесь ждется четкой выверенности строк, а не расчета, что тема сама по себе "вытянет"
И мне кажется не очень удачным: речь от каких-то "мы". Это о массовых жертвах?
--------------------------------------------------------------------------- 15)
строка =2
неологизмы:
порнокопытят =0
смыслонити =2
Фразеологизм =3 недоделанный.
техника =4
худ.впеч =3
оригинальность =2
В начале первая строфа вроде как осмысленна, но к концу стиха автор сбился в бессмыслнный стеб. Вообще стих затянут.
Размер выдержан, но не могу понять, зачем сделана спотыкашка в середине строки.
Много столкновений гласных.
-------------------------------------------------------------------------- 16)
строка =2
неологизмы:
бестучное =0
впередее =0 мало того, что не ново, да еще и неграмотно.
Фразеологизм =0 Задача-то не покорежить фразеологизм, а сделать из него что-то на фразеологизм тянущее.
техника =4
худ.впеч =3
оригинальность =2
очередной стеб...
КатафаЛКГРустит - не выговоришь.
Разве что ехидинку в концовке могу отметить.
----------------------------------------------------- 17)
строка =2
неологизмы:
немигальное =0
сициловаться =1 халтурно, конечно, но сойдет...
Фразеологизм =0 не ново.
техника =4
худ.впеч =3
оригинальность =3
--------------------------------------------------- 18)
В стихе много ритмических ошибок.
строка =2
неологизм: плеблеесцит =1
Фразеологизм "плясать под чужую утку" =4
техника =2
худ.впеч =3
оригинальность =3
----------------------------------------------------- 19)
строка =2
неологизмы:
склифососки =0
пенсионерпа =0
Фразеологизм =0 криво, и не ново.
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =3
Стеб...
------------------------------------------------------ 20)
строка =2
неологизмы:
ле-бедовой=1
остальное =0
Фразеологизм =0 сплошная халтура, да и не ново. "пес на сене" даже в словарь попал.
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =2
сено, которое никогда не спит - круто!
кошка скребет душу у стены.
Стеб...
------------------------------------------------------- 21)
строка =2
неологизмы:
косатая =0
капутчица =0
Фразеологизм =0 не ново.
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =2
Стеб...
--------------------------------------------------------- 22)
строка =2
неологизмы:
первый =0
второй =0 - все не ново.
Фразеологизм =0 сплошная халтура, да и все не ново.
техника =4
худ.впеч =3
оригинальность =2
Стих черсчур затянут и многовато стебы и выкусываний на ровном месте.
----------------------------------------------------------------- 23)
неологизм: =0
Фразеологизм =3
техника =4
худ.впеч =3
оригинальность =3
Неплохи начало и концовка, а середина плохо проработана.
И фразеологизм - ни на что не работает. Просто приклейка.
------------------------------------------------------------------ 24)
неологизм: =0
Фразеологизм =0
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =3
"сунуВВФорточку" - спецупражнение про произношению.
Авторы хоть читают то, что пишут, не глазами?
А в общем - стеб.
------------------------------------------------------------------- 27)
техника =4
худ.впеч =3
оригинальность =5
Альдебаран - не баран, он телец.
:-)
------------------------------------------------------------------- 28)
строка =2
неологизмы:
ледозвончатых =2
витравжики =0
Фразеологизм =3 плохонький, и увы, употреблен сам по себе. Просто приклеен.
техника =4
худ.впеч =2
оригинальность =3
Автор зачем-то выбрал трудно воспринимаемую ритмику. С очень перетяжеленными нечетными строками. Аж 21 слог.
------------------------------------------------------------------------ 30)
строка =2
неологизмы:
первый =0
второй и третий =0
Фразеологизм =0 эта конструция в две строчки на фразеологизм не тянет, хотя и звучит неплохо.
техника =4
худ.впеч =3
оригинальность =3
Мне кажется, не стоило усложнять рифмовку, добивая неточными рифмами и раскиселивая изложение лишними и ненужными вещами.
------------------------------------------------------------------------
Понимаешь, Марин, когда тебе объясняют, что номер ХХХ - стеб и халтура, номер YYY - халтурный затянутый стеб, номер ZZZ - затянутая халтура, да к тому же стебливая не к месту, то как-то уже больше не о чем спрашивать. И так понятно же. Халтура. Стеб. Затянуто. Тяжеловесно. О чем тут ещё говорить?
Тимофей в этот раз нолей наставил... Радует, что хоть согласные перестал искать. А то я думал, что он на каком-то другом языке разговаривает, раз его удивляют три согласные подряд. А если вы ребята напишете в стихотворении слово здравствуй - тоды вам сразу кирдык.
побывал я однажды на мастер-классе широко известного в узких кругах поэта-футуриста. весьма остроумного и злого дядьки. заседание завершилось "разбором полётов", то есть, работ, сданных местными графоманами на рассмотрение. это было что-то)) пиитов размазывали, как мух по стеклу, с изощрённым садизмом шутника-патологоанатома. в наэлектризованной атмосфере, казалось, шипели аццкие сковородки и били боевые там-тамы. ваш покорный слуга исходил беззвучным хохотом, хотя тоже получил в лоб увесистого жбана, от которого едва не свалился со стула. в разгар действа к столу мэтра подошёл демонически мрачный юноша, весь в чорном, с просьбой забрать свой опус из стопы ещё неоглашённых.
- как название?
- поэма "чорные реки"
- понятно, - коротко изрёк мэтр, отдавая фолиант пятисантиметровой толщины.
это был апогей)))
(чесслово, без всяких аналогий. просто вспомнилось...)
Последний раз редактировалось Клетчатый; 04.05.2019 в 00:59.
а то, что стёб... во время написания стихов ко второму туру, пупкин всё жаловался, что с таким весёлым заданием, с придумыванием неологизмов и переделкой идиом, никак невозможно написать что-то сурьёзное, душэвное)
Да, ребят. Приходишь, приносишь что-нибудь. Хоть стихи, хоть прозу. Ждешь отзывов. И начинается. С одной стороны тебя опустят матерными стихами или своим "глубоким" впечатлением от первой страницы твоего опуса иные бета-ридеры. Получишь дозу негатива.
С другой стороны - мэтры надуются воздушными шарами и обложат... тоже не дочитав.))) Обзор сделают с 1 по 10 стих - а дальше только печати: "стеб", " стеб", " стеб"... При этом видно, что прочитано поверхностно и читать им надоело. Ибо в разряд стеба попадают и серьезные стихи...
У Питона в отзывах учитывается одна техника. Исключительно. В терминах филфака. От таких обзоров - художественного впечатления тоже ноль.)) Как и интеллектуального, впрочем. Особенно, на фоне разборок по дебрям пиррихиев. ))
Вообще-то, сетевой конкурс - не кафедра лингвистики и мы не на семинаре для узких специалистов.)) Вы напишите графоманам ИТОГ своих расчетов гласных/согласных! В популярной форме. Человеческим языком, с юмором... Критические статьи - это ведь тоже где-то как-то произведения!
Раз уж взялись, господа критики.)) А то заснуть можно на ваших подсчетах, после коих следуют странные, порой оглушающие вердикты.
Между прочим, стоило бы не только ссылаться на монографии, но и обратить внимание, как интересно, популярно и блестяще некоторые из них написаны. Нет, я не надеюсь на сетевых аникстов... Но все же...))
Кстати, реальный стеб, как я заметила, часто получает у вас более высокие баллы, чем не оный. Не у Тимофея, это я сейчас - о большинстве остальных рецензентов.
И очень хочется попросить... Читайте и описывайте до конца. То бишь все 30, а не 10 полностью, а оставшиеся - как попало, формально. А то последним нумерам обидно, понимаете ли...
Хотя, разумеется, это - реальный тяжкий труд. За который вам, в любом случае, все благодарны. Даже когда в обзорах неприкрыто звучит: "Какая критика, отстаньте!"
