Сообщение от Джон Маверик Посмотреть сообщение
А насчет штанген-циркуля не уверен... все-таки штанга - не единственная его особенность.
По-моему, просто - циркуль. У штангеля штанга - позиция 1, ну совсем не напоминает ногу. Взгляни на то и другое.
Джон, кажется, то что Вам надо, называется землемерный циркуль. Им раньше пользовались землемеры. Ссылк тут, к приеру: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
По поводу рассказа:
В целом он мне понравился. Тут я согласен и с Полозом и с Ариадной и резко не согласен с Нильсом. Что мне кажется, скажем так, не вполне убедительным, это линия раздела, проведённая вами между людьми и животными с одной стороны и растениями с другой. Эта линия имеет важное символическое значение в Вашем рассказе, а то, как она обоснована, кажется мне малоубедительным и даже просто наивным. Есть растения - ядовитые, есть растения - хищники, паразиты. Есть животные - носители (условные, конечно) всех лучших черт людей и т.д.
Мне кажется, смыслу рассказа бы лучше подошла линия РАЗУМНЫЙ - НЕРАЗУМНЫЙ. Эта линия гораздо четче, и разделяет именно то, что, предположительно, должно понимать разницу между добром и злом, и то, что понимать не должно, но должно следовать по путям своим интуитивно, инстинктивно, но верно, если только не случится экстаординарная ошибка - то, что Вы и описываете. Кстати, в этом смысле и обсуждаемый "злобный" ротвейлер идёт своим ПРАВИЛЬНЫМ путём - он для того и создан людьми "разумными", и мало чем отличается от пистолета, наркотиков или атомной бомбы.
Что мне кажется, скажем так, не вполне убедительным, это линия раздела, проведённая вами между людьми и животными с одной стороны и растениями с другой. Эта линия имеет важное символическое значение в Вашем рассказе, а то, как она обоснована, кажется мне малоубедительным и даже просто наивным. Есть растения - ядовитые, есть растения - хищники, паразиты. Есть животные - носители (условные, конечно) всех лучших черт людей и т.д.
Собственно, я хотел показать не то, что растения на самом деле лучше прочих живых существ, а сильную обиду мальчика на мир и его подростковый максимализм. Поэтому и начал рассказ со столь категоричной фразы и таких небесспорных рассуждений. Ведь рассказ от первого лица, и то, что в начале - это ни в коем случае не философия автора. Может, где-то надо было это сделать потоньше...
Цитата:
Сообщение от oldboy
Мне кажется, смыслу рассказа бы лучше подошла линия РАЗУМНЫЙ - НЕРАЗУМНЫЙ. Эта линия гораздо четче, и разделяет именно то, что, предположительно, должно понимать разницу между добром и злом,
Да, логично. Я подумаю, Олд, спасибо. Само по себе Ваше утверждение правильно, просто попробую приложить его к герою рассказа - подойдет или нет...
Нет, лучше не надо. Меня и так на одном портале за литературные аллюзии плагиатором ославили. Если сделаю дуб, тут же найдутся "доброжелатели", которые закричат: "Он украл идею у Пушкина!"
И всё же я в растерянности. В чём ответ на вопрос о добре и зле?
Да, в мире много боли и несправедливости. Гля, даже деревья бывают "отморозками". Запомни, мой мальчик. Это тебе урок на всю жизнь.
Занавес.