экспериментальный стих Гусеница

[GoodBadEvil]

Оксана Картельян, "в мусорку" выбрасывают редакторы журналов, в которых печатаются авторы. Вы даете десять стихов, печатают три. Или ноль.

Читатели - это и есть авторы. Других потребителей литпродукта практически не существует. По крайней мере у того литпродукта, который выпускаем мы, а не Полозкова, например. Это тоже надо учитывать. Это кружок по интересам.

Градация, за неимением у поэтов более объективной, типа славы и собираемых стадионов, только одна - признание и популярность в поэтическом сообществе. Не отдельно взятого сайта, а глобальном. Включая литературных критиков, редакторов, известных поэтов.

Если человек пишет стихи, которые нравятся лит.сообщенству, т.е. читателям, то никакие "и Ко" его не остановят. Тем более с учетом развития соцсетей.

[Оксана Картельян]

Полозкова не написала ни одной Белой Собаки хотя есть у нее славные вещицы, не спорю. Но ты для меня, например, на голову выше, как поэт. Увы, я не редактор журнала. Но имею мнение хрен оспоришь, как говорится)))

[GoodBadEvil]

Оксана Картельян, спасибо, конечно, но я не разделяю твое мнение. )))

[Ander A]

Сообщение от GoodBadEvil

Ander A, мне сказали, что в Большой Литературе это скорее к прозе применимо. А со стихами - просто в мусорку сразу, если что не так. Ну хоть без мучений.

Честно говоря меня больше тема торкнула, чем форма. Интонация доверительных размышлений тоже хорошо выбрана. Начало несколько публицистично с этими 99 из 100. И несколько суховато. Так что я бы сказал, что начало много хуже финала. А финал мне понравился очень.

[гиз]

Чуть ли не первый свободный стих, который прочитал с удовольствием. Да и под теоретическим обоснованием автора готов подписаться.

[GoodBadEvil]

гиз, спасибо!
Полно хороших верлибров. Из последних впечатлил Дмитрий Данилов "Доброе дело".
Нравится Дмитрий Близнюк, Ольга Скорлупкина.

[Shaol]

Читаю-читаю это всё и год смотрю - 22ой таки, а не 12ый... все эти до скуки знакомые соображения - будто собраны из всех тех протестов амбулаторной графомании - не лезь мол, критикан, неумытыми руками... впрочем, так и не понял я - автор призывает посетителей отказаться от размещения своих замечаний и предложений, или прочих авторов призывает игнорировать замечания и предложения?.. и то и иное странно, если стоит не цель - закрыть все литсайты за ненужностью... Судя ещё и по модераторской деятельности автора в стиле - "модератор-бобик образца 2002" - цель, похоже, именно в этом - закрыть, или превратить в сайты типа "один болошой поэт и три дежурных целовальницы".

Добавлено через 14 минут

Сообщение от GoodBadEvil

Читатели - это и есть авторы

авторы - самые хреновые читатели, у них мозоли на глазах.

[GoodBadEvil]

"Впрочем, так и не понял".
Да, Shaol, так и не поняли.

Сообщение от Shaol

Судя ещё и по модераторской деятельности автора в стиле - "модератор-бобик образца 2002" - цель, похоже, именно в этом - закрыть, или превратить в сайты типа "один болошой поэт и три дежурных целовальницы".

Вы переходите на личности. На Неогранке обсуждают стихи, а не авторов.

И вы в очередной раз обсуждаете действия модератора, несмотря на многочисленные предупреждения.
Предупреждения закончились.

[Shaol]

Сообщение от GoodBadEvil

Вы переходите на личности. На Неогранке обсуждают стихи, а не авторов.

И вы в очередной раз обсуждаете действия модератора

мы все здесь, считаю, друзья.) а друзья, в первую очередь, обязаны указывать друг другу на ошибки.

Сообщение от GoodBadEvil

На Неогранке обсуждают стихи, а не авторов

обсуждая стихи - обсуждать стоит всё, что влияет на их написание, вплоть до гастрономических привычек автора. Тогда это глубокое обсуждение стихов. А выискивать в стихах запятую не там, или слово неуместное, или рифму кривую - автор должен самостоятельно и дома, а не выносить на публику свою неряшливость.

[GoodBadEvil]

Сообщение от Shaol

обсуждая стихи - обсуждать стоит всё, что влияет на их написание, вплоть до гастрономических привычек автора. Тогда это глубокое обсуждение стихов. А выискивать в стихах запятую не там, или слово неуместное, или рифму кривую - автор должен самостоятельно и дома, а не выносить на публику свою неряшливость.

Этим занимаются некоторые профессиональные критики с не только филологическим, но и психологическим образованием, с большим опытом и талантом. И обязательно с согласия автора, потому что такие разборы находятся на границе критики и психотерапии. И задача, скорее, помочь человеку разобраться в себе. Я знаю нескольких человек, у которых такое получается. И знаю хороших литературных критиков, глубоко понимающих стихи (не рифмы и запятые) и при этом никогда не переходящих на личности, потому что это неприлично.
В подавляющем же большинстве случаев единственная причина перехода на личности при обсуждении текста - желание задеть автора. Именно поэтому такой переход и запрещен. Пример вашего "глубокого обсуждения" в этом ключе чуть выше.
Вы можете считать что угодно, но здесь есть определённые правила и вы с ними согласились, когда регистрировались. Если вы не будете их выполнять, мы распрощаемся.

Замечания, что должен автор, а что не должен, оставьте при себе. Авторы абсолютно ничего вам не должны.

И я не ваш друг.
Мои действия, как модератора, можете обсудить в разделе "Жалобы и Предложения". Во всех остальных местах за это будет следовать штраф. Собственно, уже.

А как автор, выложивший свой стих, добавлю, что вижу в таком поведении крайнее неуважение ко мне, как к автору и как к человеку. Я выложил стихи, чтобы услышать мнение людей по стихам. Мне здесь, в авторской теме, неинтересно обсуждение моей персоны.