Что хотел сказать автор, примерно понятно, но хотелось бы большей ровности и логичности изложения.
«В заповедной глуши возвели тотем,
По обычаю, ходят к нему с дарами.
Здесь привыкли с богами делиться всем,
Часть добычи бросают в шальное пламя.» - При прочтении получается, что заповедная глушь с тотемом и некое «здесь» разнесены территориально. После «всем» хочется хотя бы двоеточие поставить, иначе создается впечатление, что что-то таки занычивали.
«Знаки разных стихий на резном столбе,
Поднимаются к небу цветы и травы,» - опять бы двоеточие, а то непонятно, что узоры на столбе.
«Лишь бы дар мой пришёлся богам по нраву:
Словно губы любимого — сладкий сок,» - вот здесь очень путано, то ли губы – дар, то ли еще что.
«Собрала ароматных и нежных ягод,
И сплела я душистый лесной венок,» - венок из ягод.
«Серебристый налим и небесный кречет,
Белый волк — по лесам,» - ладно, кречет, но налим в лесу – это ужас…
7-2 А с этого-то всё и началось…
Эпиграф с поездом по смыслу оторван от основного текст стихотворения и никак с ним не перекликается. Ощущение вторичности при прочтении не покидает, особенно все эти «она-плюс-ты»нь. Где-то это уже читано неоднократно.
Устаревшее «остылый» кажется неуместным. Дальше мысль совсем теряется, и даже не понять в итоге: пить или не пить?...
7-3 Полночная сказка
Собственно, пересечения с Зиновкиным заметны и лечатся эпиграфом. Касательно текста, даже если забыть о Майке, ощущение вторичности при чтении все равно присутствует.
Из замечаний: в начале стиха написано, что армия входит в город бесшумно, в конце же слышен барабанный бой.
Соответствие теме: спорное. Вскользь упомянуты алтарь еще не есть объяснение темы религии.
7-4 Эпистемология наизнанку
Автор настолько увлекся игрой слов, что она превратилась в их набор. Понять смысл половины фраз вообще невозможно. Выход есть и вход, но вход занят? Зачем пустую тару пристраивать в ящик?
«Ни мер, ни мерь, не вымереть чудно,
и чудо, если кончатся на пару
и дух, и плоть...» - это о чем?
«и в эндшпиле возвысив прах едва,
на е четыре в яму спустят тут же.» - все же е4 – это дебют, он сильно раньше эндшпиля.
Рифма «правота» - «всегда» - все же рифмой не является.
Начет соответствия теме затрудняюсь ответить, т.к. содержание понять не удалось.
7-5 Вера
Сделано качественно, особых косяков нет. В начале присутствует некоторая отстраненность, середина слегка провисает. Финал хороший.
Соответствие теме есть.
7-6 раёк
Как стилизация – любопытная попытка, но очень путаная, и поэтому практически не читаемая. Опять же, игра слов и фраз начинает заменять собой наличие смысла и постепенно становится неинтересной. Единая тема рассыпается на какие-то нестыкующиеся обрывки, которые даже не хочется собирать.
Эпиграф здесь – самая лучшая часть стихотворения.
Тема 10 - Гендерные отношения (отношения мужчины и женщины)
10-1 Мы снимаем очки
Пара влюблённых близорукцев снимают очки и — мир прекрасен. Ну да, конечно розовые очки тоже! Хотя, не всё так однозначно…
10-2 Кошки учат говорить «нет»
Отличная лирика, без пережимов и розовых очков!
И вопреки возгласам "кошечку жалко!" ЛГ чётко заявляет: "Клянусь, никогда я не мучила кошек,
Но каюсь – хотела."
10-3 эмоциональное
"В глазах... тонет вокзал и сходит с рельсов поезд" — это для пародистов.
"...беру ... ручную кладь отдать швартовы" — хорошо, что не концы.
Понравилось: "тоской занюхать".
А вот последние три строчки просто бьют наповал: "я увожу чужой менталитет
цветочный запах женских сигарет
и рвусь на части"
10-4 De-virtualize This
Ого! Любящие женщины это танки, а мужчины... так — танчики!
Изюму много: "вытворятельно",
"Расчёсываю время монотонно
не требуя горений от избы,
коня от скачек, чувства от порывов...",
"чёрных синяков экзюперинов".
Не весь изюм пошёл мне впрок, но написано очень эмоционально.
10-5 Несовпадения
Объясните мне, автор, откуда у ЛГ такой купеческий размах?
“А хочется в тройку, на Волгу, и чтобы — цыгане,
И гонки, и звук парохода, и вишня в цвету”...
Сплошная "Бесприданица" — этого любит, этого не любит! Жалко её бедняжку…
10-6 Пурпурный смог
Если бы Эдуард Асадов жил в наши времена, он написал бы это стихотворение.
Я не говорю что это плохо, а конец, так совсем хорош. Но мне не нравятся такие трагедии.
10-7 Гендерное
Есть такие стихи, написанные, как бы штрихами.
"...взгляды, улыбки, догадки, ключи – от крепости,
повод для встречи... Рассудок теряй от ревности,"
Меня задели "веточки хромосом" и "ловит к утру лопатками лёгкие выдохи в спину – ее любовь."
Но почему так длинно?
10-8 Про любовь
Tакое про любовь я еще не читала, такая любовь мне по-нраву! И все стихотворение тоже. Не совсем понятно, зачем понадобился марсианский котенок, но автору видней.
10-9 Инопланетный вопрос
Не понравилась "тыжемать". Для юмора несколько затянуто.
Последний вопрос: "Вы точно прилетели в первый раз?!" на мой взгляд, самая удачная строчка.
10-10 Неофициальный визит
Хороша, Людка-то, колоритна!
Немного Филатовское, с юмором и деревенским задором!
А на последних строчках всё сдулось, ой как жаль!
Последний раз редактировалось Ата Тата; 18.04.2021 в 18:02.
По капле – кап – и сну пришёл конец.
Поток воды упал на черепицу.
Считай слонов, советовал отец,
когда под шум грозы тебе не спится.
...Мне чудится, что улица плывёт,
что с треском хлещут молнии округу.
Внутри меня отважный донкихот
забился в дальний угол от испуга.
Он Богу посылает «S-O-S»,
не в силах победить свои химеры,
и к жизни угасает интерес,
пока разгул грозы не будет прерван.
Ни крепкое вино, ни корвалол
не утоляют ноющего страха.
Ба-бах! И снова уши распорол
мне гром, с природной дуростью шарахнув.
Дождь ломится в окно – что за напасть!
Ломает зубы ночь о непогоду.
...А мимо сна, за хвостики держась,
идут слоны по старому комоду.
И снова хорошо написано. И снова автор с головой логикой не дружит. И легко приносит ее в жертву красивым, но не вполне вразумительным фразам.
Цитата:
Поток воды упал на черепицу.
И что, прям вот так упал и лежит? Это точно по-русски? *)
Цитата:
Считай слонов, советовал отец,
когда под шум грозы тебе не спится.
ЛГ у нас негр? Или индус? В наших-то широтах обычно овцами обходятся в таких случаях.
И точно отец ему советовал эту процедуру применительно к грозе? Ну, представьте, это ж не просто тупо не спится, а «под шум грозы». То есть гром грохочет, молнии сверкают… И что, достаточно посчитать чуток слонов – и сразу уснешь спокойно? Не верим! Ни разу.
Цитата:
...Мне чудится, что улица плывёт,
что с треском хлещут молнии округу.
С первым утверждением проблем нет. Мало ли что может причудиться в грозовую-то ночь? А вот во втором какая-то неточность зарыта. Ибо молнии ЛГ не чудятся, а таки на самом деле хлещут. Хотя «хлестание округи» кем бы то ни было тоже вызывает у нас определенные сомнения. Хлестать можно лошадь или (боже упаси!) корову. На худой конец – землю, поле, лес… А вот хлестание такого размытого понятия, как округа, нам представить сложно.
Цитата:
Внутри меня отважный донкихот
забился в дальний угол от испуга.
Он Богу посылает «S-O-S»,
не в силах победить свои химеры,
Про донкихота хорошо. А вот Бог тут – не пришей кобыле хвост. Автор просто не придумал ничего более оригинального. А жаль. И «химеры» тут тоже явный инопланетянин. Ибо не в строчку.
Цитата:
и к жизни угасает интерес,
Опять не верим! Если панически боишься за свою жизнь, значит, она тебя очень даже интересует.
Цитата:
Ба-бах! И снова уши распорол
мне гром, с природной дуростью шарахнув.
А до этого уши у него были зашиты? А гром взял и распорол? По шву? *)
А про «природную дурость» можно поподробнее? Мы понимаем, что это прикол такой юморной. И тем не более. Должен же быть и смысл какой-то в употребляемых словах и выражениях? Или прикольности достаточно?
Цитата:
Дождь ломится в окно – что за напасть!
Сдается нам, что автор имеет весьма смутное представление о стилистике. Иначе как объяснить соседство «химер» с «шарахнуть», «природной дуростью» и «что за напастью»?
И вообще, кто у нас ЛГ? Ребенок? Взрослый? Нет ответа. Ибо представить себе, что взрослый вот так вот панически боится грозы в собственном доме, довольно трудно. А ребенка, пьющего вино вприкуску с корвалолом, еще труднее.
Цитата:
Ломает зубы ночь о непогоду.
Прелестно! Красиво, готично, эффектно. А смысл? То есть имеется некий зверь по кличке Ночь. Который что-то ест. Но что? Погоду? А непогоду съесть не удается? *)
Цитата:
...А мимо сна, за хвостики держась,
идут слоны по старому комоду.
Неплохо. На полном серьезе. Но эти две няшные строчки уже не могут S-O-S-нуть стихо от смысловой растрепанности и стилистической расхлябанности. Что и понятно - в такую непогоду-то.
Душевный отклик:
Раскаяние
По капле – кап – и вермуту капец.
А я упал – кажись, на черепицу.
Не пей один, советовал отец,
Иначе, сын, рискуешь нафиг спиться.
… Мне чудится, что улица плывет.
Округу бьют, но кто – не видно глазу.
Внутри меня поддатый донкихот
Ломает крылья стае мельниц сразу.
И пишет мне об этом SMS.
Мол, так и так, вокруг одни химеры.
Ко мне питают хищный интерес.
Прими, братан, пока не поздно, меры!
И я бы принял - скажем, аспирин.
Ну, чтоб в башке унять раскаты грома
И доползти до дома и перин…
Но не могу. Наверно, это кома.
А ночь уже раскрыла грозно пасть
И норовит клыками впиться в душу…
Эх, надо ж было мне вот так попасть!
Зачем, зачем я папу не послушал?
Продолжение следует – почти молниеносно *)
Последний раз редактировалось Stado Korov; 18.04.2021 в 18:32.
Вот не могу понять, лирический герой с охоты не привез ничего, кроме рюкзака желудей?
«И начинается всё заново —
С листа кленового шафранного,
где лисьей шкурой лес горит
у кромки тёмного лимана.» - вот здесь все же лучше разбить, чтобы читателю было проще приноровиться к смене ритма.
«фаланга гусаков», идущих в бровь вызывает странные ассоциации с выстроившимися клином гусями, бодро плюхающими по болоту к лежащему в грязи охотнику.
Соответствие теме спорное: желуди есть, природных явлений не обнаружено.
8-2 Оксения, невидящий и малым-мало
Задумка интересная, сделано необычно. Но ощущение того, что оно написано «под звездной дурью» не покидает при чтении до последних строк. Финал выбивается. Непонятно, кто кого там любит, да еще так, что сияет свет.
«волос очагом согретых,» - причастный оборот не выделен.
«белее февральских ночных снегов» - насчет особой белизны снегов ночью сильно сомневаюсь.
«выходит. Под звёздной дурью – неудачный разрыв, и вообще «звездная дурь».
цветные шептания, зовом рта
божественен гуовс-сахас:» - божественен зовом рта? Это как?
«дразнящий, манящий, зимний
магический отсвет полярных лун» – перебор эпитетов.
Если сильно приблизительные рифмы «снегов» - «босиком», «шаман» - желает» еще удалось пережить, то «океанов» - «сияет» - совсем не рифма.
8-3 Гроза
Описание грозы образное, ему веришь. Слоники в финале милые. Кстати пример, когда вешка, обозначенная в начале, находит свое решение и в конце стихотворения, а то у многих авторов мысль промелькнула – и сгинула без следа.
Хотелось бы выделения слов отца в тексте. И, автор, не надо мешать вино и корвалол, не такое еще почудится.
«Ломает зубы ночь о непогоду» - не совсем понятно, что здесь имелось в виду.
Фух!))) Стаду лидер забега стал поперек горла (кстати, не впервые, памятуя прошлые конкурсы), что оно с коровьей грациозностью перепрыгнуло херову кучу текстов, за что многие авторы ему безмерно благодарны и я в том числе. ))))
Надеюсь, что по инерции оно так же, как безумная толпа, ринется дальше.
