Текст № 1-1
Оценка — 10
Соответствие заданию — ну допустим да (хотя при чем тут мелкий рогатый скот?)
Надо же, ожидалось — там аллегория крутая, мол — 4 времени года (пастухи), дальше — месяцы, дни, 60 травинок (минут в часе? Секунд в минуте?) ну и так далее, открыла «секрет» — там «мелкий рогатый скот»...
---------------------------------
Текст № 1-2
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
- Папа, сколько будет дважды два? - чтоб из этого вытекал весь последующий текст, лучше заменить на - Папа, что такое дважды два? -------------------------------------
Текст № 1-3
Оценка — 13
Соответствие заданию — да
Хороша идея!
на ощупь из навоза соберу — очень неаппетитная строчка… или это только у меня такое образно-яркое восприятие?
Такие снасти – вытянешь сома! - если читать вслух, а не глазами — там слышится «сама»... -------------------------------------
Текст № 1-4
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
Мы страшно далеки с тобой сегодня, - лучше было бы «мы друг от друга далеки сегодня», или еще как-то почетче, поначалу воспринимается — мы с тобой (оба. вместе) страшно далеки от чего-то (третьего), и вот ждешь — от чего?Хотя преград и расстояний нет. -------------------------------------
Текст № 1-5
Оценка — 6
Соответствие заданию — да, но думаю, что тут объясняется геометрическая прогрессия в деле размножения
Незамысловато. То есть - «миленько, но простенько, бедненько, но чистенько». Как тост на ДР мужа — блестяще, как стихотворение… ну, без обид.
-------------------------------------
Текст № 2-1
Оценка — 13
Соответствие заданию — да
Очень забавно, понравилось! Но чуть-чуть не дожат финал… Жена не верит — потому что… сосед? Нет, вряд ли… может, от меня пахнет инопланетным горючим, а она говорит - водкой? Надо финал доработать. -------------------------------------
Текст № 2-2
Оценка — 8
Соответствие заданию — да
как-то невнятно… больше всего понравилось смешное объяснение:сравнительная характеристика бытовых ударных приспособлений. -------------------------------------
Текст № 2-3
Оценка — 13
Соответствие заданию — да
понравилась общая интонация, картинка в самом начале и ощущение озябших рук, вообще первые 4 строки — самые удачные. Концовка фантастическая — как-то не очень… -------------------------------------
Текст № 2-4
Оценка — 7
Соответствие заданию — да
мелкая поправочка: «Видно, что-то от нас очень сильно хотят» - по-русски хотят не что-то, а чего-то. А вот терять — наоборот, что (что им терять?) - но вот это «им терять-то чего» не напрягло, разговорный такой вариантик.
Честно говоря, я не поняла, что там произошло, кого куда «прививкой спустили с небес» (??? это как???) . Попытка пошутить удалась не вполне. -------------------------------------
Текст № 2-5
Оценка — 13
Соответствие заданию — да
Очень приятное лирическое стихотворение. Сняла пару баллов за некоторую банальность — уже сто раз сказано про «виртуальные отношения», и концовка — ничего неожиданного, но исполнение качественное. -------------------------------------
Текст № 2-6
Оценка — 7
Соответствие заданию — ну, с натяжкой — да. 50 на 50. Все-таки чтоб понять метафору, надо уже заранее знать устройство двигателя, а автор говорит — это он объясняет про него...
Пахло горелым, порой, пластмассою — строку эту понять сложновато. То есть явно вкралась ненужная запятая (вряд ли пахло какой-то «порой» - чем может пахнуть пора?) - но вот «пахло горелым порой» или «пахло порой пластмассою» — догадайся мол сама - к чему это «порой» (в значении иногда, да?) относится.
Метафора несколько «натянутая»: если этот самый внутренний мотор сжигает «Травмы, обиды, воспоминания, всё, что меня задевало, ранило» и на этом «горючем» двигается куда-то вперед — так это ж разве плохо? Или «двигателем внутреннего сгорания» автор назвал нечто, от чего у него «сгорает всё внутри» - без всякой пользы для дела? Вот прямо так — четырехтактно, и никуда при этом не едем? Красиво, но я наверное слишком уж «технарь» и не сходу поняла, что это — некая аллегория... -------------------------------------
Текст № 3-1
Оценка — 9
Соответствие заданию — да
ой, а точно можно сказать «повестЯми» вместо «пОвестями»? Мне несколько резануло ухо, как «шоферАми» или «тортАми»…
Пойди потягайся с Гомером, Эзопом! - я бы написала «поди потягайся», а не пойди — никто ж никуда не идёт…
Идея интересная (хоть и не ново…) - но исполнение довольно небрежное, вполне можно было «упаковать» это всё — вдвое короче, и при этом более внятно. Я все ждала, что в конце автор вырулит на то, что вот ведь и этот выход тоже придумали задолго до меня — но я, следуя собственному рецепту (см. выше — ничего читать и всё сочинять самому), сейчас изобрел и изложил вам вам субъективный идеализм. Это бы было круто!
Новелла Матвеева — в 4 строки утрамбовала:
Все сказано на свете:
Несказанного нет.
Но вечно людям светит
Несказанного свет. -------------------------------------
Текст № 3-2
Оценка — 11
Соответствие заданию — да
Хорошо. Точно описание состояния столетней старушки. Концовку — надо доработать: не «я приеду», а как-то почетче: «жди, через час приеду» например.
Не «услыхав, что дочь ее больна» - а узнав, что дочь заболела (больна — это перманентное состояние)…
Если это «довести до ума» - будет просто хорошее стихотворение.
-----------------------------------------
Текст № 3-3
Оценка — 3
Соответствие заданию — да
Эти «немые вопросы» - все-таки чудовищный штамп, нельзя его в самом начале…
А вот это — вовсе невнятно: Гул войны всего за три версты ловит слух в тревожных отголосках» - гул войны читается как подлежащее, и вот он, этот гул, ловит (что?) - слух… да еще и в отголосках… Напрягаюсь, иду назад, перечитываю и расшифровываю: слух (черт возьми, чей слух? Вечера?) ловит в далеких отголосках гул войны. Ладно, читаем дальше…
Дальше — одни штампы. Тут вам и рваная рана горизонта, и ночная безысходность, и откуда ни возьмись стерня — вместе с березами в сережках (то есть — весна?) Нет, ну я — человек городской, может и правда эта самая стерня, пережив зиму под снегом, всё еще торчит «ёжиком», но логика подсказывает, что вряд ли… Впрочем — вот, «В [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]в [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]метод посева по стерне, без перепахивания почвы, разрабатывал [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]» - ага, «стоит не паханой стерня», в принципе возможно… хотя картошка тут явно ни при чем… «для минёров прииском богатым» - елки-палки, а что такое прииск — автор помнит «приблизительно»?
Предполагалось видимо «выехать» на «священной теме». Грех.
-----------------------------------------
Текст № 3-4
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
Все образы удачны, все «бутонно спящие герани» уместны и хороши, а в итоге - ничего не сказано… я как читатель чувствую себя обманутой: про что это? Про то, что человек спал-спал да и проснулся?
-----------------------------------------
Текст № 3-5
Оценка — 11
Соответствие заданию — ну, допустим, да
Вообще-то это не про депрессию объяснение, а про идею реинкарнации...
-----------------------------------------
Текст № 3-6
Оценка — 10
Соответствие заданию — будем считать что да
Я — не инопланетянка, но концепция гештальта не стала мне яснее от этого стихотворения… Честно говоря, это неплохое настроенческое стихотворение не доделано, последняя строка про «двух дураков» совершенно обескуражила… откуда там этот неведомый «ты»? Пока читала — надеялась-радовалась, что вот он будет — высокий балл, но — не случилось...
-----------------------------------------
Текст № 3-7
Оценка — 8
Соответствие заданию — да
Очень красивая зарисовка. И совсем «ни по что»… Наверное, имеет право на существование. Лично мне такие стихи кажутся «подростковыми упражнениями»: человек умеет красиво-в рифму придумать слово «Перербуржье» и искренне «тащится» от этого...
-----------------------------------------
Текст № 3-8
Оценка — 10
Соответствие заданию — да (хотя это тот еще гуманизм)
Интересная задумка, но надо бы «довести-причесать» хотя бы технически. Например: первая строка задает ритм. «Выпадающий» слог — это неплохо, но не в первой же строке!
Может, фото? Попросим вот этого недоумка.
Хорошо, нет толпы – не зря пришли спозаранку.
Чуть подальше, чтоб влезла надпись "ВДНХ".
И цыганка по ней гадает всегда удачу - ну нельзя «гадать удачу», не по-русски это! Может — нагадает?
Ну и идея странноватая… Автору нравятся эти не убивающие мины? Вот ведь как мило придумали: забираем всего лишь ногу. Сохраняя самое ценное в мире – жизнь.
Вообще-то ожидалась концовка погуманнее, типа - забираем всего лишь ногу, раз уж мы не можем вовсе не воевать (или как-то так).
-----------------------------------------
Текст № 3-9
Оценка — 9
Соответствие заданию — да
Хороша идея, но поэтически — полнейший «детский сад»… Хотя есть находки:
Смерчи сосали в небо — эротичненько, но скорее смешно. Я понимаю, что «засасывали» или «всасывали» не влезло в размер, но получилось очень забавно. Особенно эта рыба с бездонным (!!!) ртом. Метафоричность — это очень мило, но надо и меру знать… эмоций стрелы внутрь запускают яд — ну это же смешно звучит!
ну что ж, аминь — опечатку поправьте.
Ну и главное: будьте проще, и читатель к вам потянется! не только годы вдруг обрывают жизнь — что это значит? Не только старость? Кто-то с огнём приходит прочих судьбу вершить — что это за образ? Каких еще прочих?
Ну скажите вы проще: люди хрупки, то сами умрут, а то вдруг — убьют их… Ну просто тупо убьют, а не «судьбу вершить» каких-то там «прочих»! гибнут от чувств безбожно — елки-палки, у как можно гибнуть безбожно?!
-----------------------------------------
Текст № 3-10
Оценка — 12
Соответствие заданию — да
Очень забавно, вполне мастеровито.
Вот это например — просто очень славно!
Мир был загодя к встрече с весною готов –
В сводный хор набирали отменных котов,
Кастинг птиц провели, утверждая вокал -
Ни один безголосый в тот хор не попал.
еще бы концовочку «дожать»…
Какой еще «избыток котяток»? Все кошки разом окотились в округе — и это стало сорванным стоп-краном для поэта? Не, ну фигня же… Допишите — получатся стихи, а не фигня на конкурс.
-----------------------------------------
Текст № 3-11
Оценка — 6
Соответствие заданию — да
Выбор очевиден - ??? вообще-то позиция автора настолько неочевидна, что кажется, эта строка — сарказм. Но и сарказм какой-то неумелый… По природе люди не гуманны — и это правда, но дальше эта мысль никак не развивается, а речь идет о том, что одни — бездельники и «ждут небесной манны», другие — уже дождались (и кто из них негуманный?) - дальше и вовсе куда-то вбок...
-----------------------------------------
Текст № 4-1
Оценка — 6
Соответствие заданию — да
-----------------------------------------
Текст № 4-2
Оценка — 11
Соответствие заданию — да, наконец-то!
-----------------------------------------
Текст № 4-3
Оценка — 8
Соответствие заданию — да
Очень много «чужих» и приблизительных слов и образов. Кисть не становится «конвойным», как бы прекрасно он ни рифмовался со «знойным». Не пытает «как садист» (который к тому же плохо рифмуется с кистью). Кто в знойном городе пьет в открытом кафе коньяк и граппу? Жарко же! Что делает охра в неостывшей ране — загадка: у кого-то кровь голубая, а в этой ране — желтая? Клубочки звезд — это созвездия, собравшиеся в клубочки? Ибо звезды — точечки… И так далее...
-----------------------------------------
Текст № 4-4
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
Хороша идея. И в целом — славно, но!!! - черный гроб и такой же (!!) холмик ближе — видимо, тоже черный? Но по-русски так не говорят! Вот как вам, для примера: «У него были синие глаза. Подъехала патрульная машина с такой же мигалкой».
кости в пепел (!!!) превратятся — что?!! Там на могиле костер развели, картошечку пекли? Или кости выкопали для кремации? Что там произошло?
-----------------------------------------
Текст № 4-5
Оценка — 13
Соответствие заданию — да
Прикольно! Я бы подправила (чисто ритмически):
Да так себе виды, вода и вода.
Ну и рифма «увидит-Давида» не украшает…
А что там с многоточием — это было «бля»? Суровые русские, бля, мужики?
-----------------------------------------
Текст № 6-1
Оценка — 9
Соответствие заданию — ну, допустим… Наверное, это объяснение того, как в сказке одушевляют предметы (шляпки, перчатки...)
Стишок получился «вялый», еще одна история «ни про что»: шляпка вышла из моды и попала на антресоли. И? Ну хоть что-то, хоть про мечту о карнавале или фильме «ретро», где она пригодится…
-----------------------------------------
Текст № 6-2
Оценка — 7
Соответствие заданию — да
интересно, что такое «подтухшая (??) каша»? Протухшая? - каша не может протухнуть… что такое «безумная пать»? Party? Пардон, я в Америке, привыкла, что это произносится «пари»… или это другое?
Ну, если смысл этого стиха — абсурд для для повышения самооценки простых обывателей, то всё «срастается». Но моя самооценка что-то не повысилась б, я так и осталась в недоумении: чего сказать-то хотел?
-----------------------------------------
Текст № 6-3
Оценка — 14
Соответствие заданию — да
Это было интересно читать. Одно из немногих.
-----------------------------------------
Текст № 6-4
Оценка — 4
Соответствие заданию — да, абсурд удался на славу!
Перечитывала первую строку раз пять… Поняла (возможно неправильно), что «монотонны» - это такие тонны, которые моно… Дорогой автор, «монотонны» — не существительное, оно отвечает на вопрос «каковы»! Грамматически строка не склеивается…
Впрочем, тут ничего не склеивается...
-----------------------------------------
Текст № 6-5
Оценка — 13
Соответствие заданию — да
На жёлтом сыре плавилась слеза — мимо! Сыр со слезой — только пока холодный, плавилась — образ чего-то «горячего». ТвОрог допустим как «просторечный вариант» - но зачем это в таком стихотворении? Чем не подошел творог нежнейший?
А в целом — хорошо, последняя строфа чудесная, даже жаль, что пришлось снижать оценку из-за недочетов этих.
-----------------------------------------
Текст № 6-6
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
-----------------------------------------
Текст № 6-7
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
-----------------------------------------
Текст № 6-8
Оценка — 9
Соответствие заданию — да
слово превращая в суету — в каком смысле??? а кнут бывает «резким»? Концовка — хорошая, задумка тоже, есть смысл доработать.
-----------------------------------------
Текст № 6-9
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
я не уверена, что дождь бывает «стылым»… хладным, прохладным — да, но где ж он остыл? Стылый чай — это который долго стоял в чашке, а дождь?
В целом — хороший, внятный стиш, не может не радовать на фоне здешних абстракций.
-----------------------------------------
Текст № 7-1
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
-----------------------------------------
Текст № 7-2
Оценка — 6
Соответствие заданию — да
-----------------------------------------
Текст № 7-3
Оценка — 5
Соответствие заданию — наверное да… что-то там про мистику и религию
интересно, про что это… фантомный страх — так что, был там барабан или нет? Ни черта не поняла вообще.
-----------------------------------------
Текст № 7-4
Оценка — 5
Соответствие заданию — да
ага, настолько наизнанку, что перетасуй строки, поменяй их местами — никто и не заметит...
-----------------------------------------
Текст № 7-5
Оценка — 8
Соответствие заданию — да, про религию так и надо — скучно и невнятно
Гефсимань повеселила. Голгофщину, видимо, приберегли для второй серии...
-----------------------------------------
Текст № 7-6
Оценка — 4
Соответствие заданию — допустим, да
ну это уже совсем в Красну Армию не идёт… сгрудили груди, блин… Про «не дадим маху» - спасибо, борода у этого анекдота — еще длиннее, чем этот поток сознания...
-----------------------------------------
Текст № 8-1
Оценка — 5
Соответствие заданию — да, только не та фигня, что в «объяснялке».
дробье чем-то пахнет?? винтовка — горчит?
Выкрик — огрубелый? Не голос, а именно выкрик? Не грубый крик, а огрубелый? Крикнули — и этот крик по дороге к уху огрубел, или как?
Лист кленовый шафранный — чтоооо??? а почему не кленовый березовый/осиновый… ах да! лисьей шкурой лес горит! (автор давно видел лису?)
Господибожемой…
-----------------------------------------
Текст № 8-2
Оценка — 7
Соответствие заданию — да
медь волос очагом согретых — поставьте хоть какие-то запятые… скорее всего — после «волос». зовом рта — смешно… позвал своим собственным ртом — это выражение используется только в насмешку.
-----------------------------------------
Текст № 8-3
Оценка — 9
Соответствие заданию — да
Ну, химеры-прерван — это не рифма, и потому привлекает внимание к неудачному образу: разгул грозы не может быть «прерван», гроза должна закончиться (прервать — это внезапно остановить на середине, с грозой этот номер не проходит).
Герой стиха — явно ребенок, что там делают крепкое вино и корвалол? Приходится снижать баллы...
-----------------------------------------
Текст № 9-1
Оценка — 8
Соответствие заданию — допустим, только не тот вздор, что написан в «объяснялке». Ну например — объяснение инопланетянину красоты древних легенд...
кличет пропажу мать — если автор не понимает как это смешно звучит — это уже не объяснить, как тому инопланетянину...
-----------------------------------------
Текст № 9-2
Оценка — 10
Соответствие заданию — да
-----------------------------------------
Текст № 9-3
Оценка — 7
Соответствие заданию — да
Эти родные мохнатые же — В чем дело? Роскомнадзор не запрещал слова «жопа», для него сделано исключение, так что не смущайтесь! В любом случае это будет меньшей «вольностью», чем «мохнатые яйца судьбы»!
«нет достойнее миссии, Чем роль человечества» - ну не говорят так: нет важнее миссии, чем роль! Нет важнее миссии, чем — на выбор: иметь котов, любить котов, играть важную роль в жизни котов...
Идея ясна. Лиргерою от души сочувствую. Если автор о себе — сочувствую вдвойне: у него еще и стиш не получился…
-----------------------------------------
Текст № 9-4
Оценка — 11
Соответствие заданию — да
-----------------------------------------
Текст № 9-5
Оценка — 10
Соответствие заданию — ну настолько «за уши притянуто», что ой… будем считать, что соответствует — например, объяснили инопланетянам, откуда берутся дети (и что трахаться — это вам не полоть и не пахать).
Чтоб когти они, выпуская, шипели, - как можно шипеть когти??? или тут запятые не на месте? Чтоб, когти свои выпуская, шипели — наверное, так?
Что-то я не до конца поняла, с кем автор себя ассоциирует, с кошкой или с ее «мучителем»...
-----------------------------------------
Текст № 10-3
Оценка — 13
Соответствие заданию — да
Понимаю, что не в размер — но все-таки поезд сходит с рельс, а не с рельсОВ…
Настроение схвачено верно — это плюс.
-----------------------------------------
Текст № 10-4
Оценка — 8
Соответствие заданию — да
Кажется, автор не совсем понял значение термина «стокгольмский синдром», советую разобраться.
Забавно, конечно, получилось. Со словотворчеством — некоторый перебор.
-----------------------------------------
Текст № 10-5
Оценка — 12
Соответствие заданию — да
«Крепкое» хорошее произведение, но опять — скучный финал… разочарование: зачем я это читала, хватило бы эпиграфа... Что-то там должно произойти в конце! Нет, не встреча и не любовь героев — поэтически «произойти». уносится счастье цветным конфетти — это такая банальность...
-----------------------------------------
Текст № 10-6
Оценка — 11
Соответствие заданию — да
Славное такое, юношеское… автор вырастет — и забросит такие стихи, а пока ему в кайф.
-----------------------------------------
Текст № 10-7
Оценка — 5
Соответствие заданию — не знаю, наверное… я вообще ни черта не поняла...
Автор настолько умнее бедного читателя, что сам черт ногу сломит в его образности… «молекулярные сумерки», с ума сойти, что это??? чем они отличаются от атомарных? «снабжаются копьями иксо-игреки» - это что такое было? Какие-то вектора в декартовых координатах? Нет, ребята, не доросла я до такой поэзии… накину 2 балла на всякий случай...
-----------------------------------------
Текст № 10-8
Оценка — 8
Соответствие заданию — да
ну, в сотый раз, ага… не то чтобы плохо, но — в сотый раз!
-----------------------------------------
Текст № 10-9
Оценка — 11
Соответствие заданию — да
Прекрасная идея — с этими повторами «вы точно в первый раз?» и выходом на женщин, в которых «что-то неземное» - но надо бы «дожать» эту чудную «фишку». «И я скажу вам прямо, без прикрас» - целая строка потрачена ни на что, ноль образов или информации, а можно было ее с толком употребить, подвести к мысли, что вот есть у нас тут такие существа — женщины, эти уж точно неземные… Не случилось. Засчитываем хотя бы попытку
-----------------------------------------
Текст № 10-10
Оценка — 8
Соответствие заданию — да
Весело, легко написано, но… ой, не люблю я это словечко - «вторично», но надоел уже до смерти этот Федот-стрелец на все лады… Уж если стянули этот размер, там должно быть внутри что-то покруче, чем просто веселые прибаутки про телек и корову...
Задание было очень «широким», при должной доле фантазии и юмора этому заданию соответствует вообще любое произведение. И тем не менее многие «объяснения» выглядели совершенно нелепо и уж точно неостроумно. Я ожидала от «секретов» каких-то замечательных и изящных находочек, типа «Не утонет в речке мяч — объясняем Закон Архимеда». Таких было немного. Вот например очень понравилось «объяснение» в стихотворении 2-2, я за него добавила балл — хотя само стихотворение явно написано второпях, его надо бы доработать, убрать из него странные образы типа «праздного (!!) яда». Автор так увлекся необычным размером (респект — это как раз удалось), что явно нашпиговал стихотворение случайными словами. Есть смысл довести его до ума. Про соответствие и несоответствие теме — есть конкретное предложение. Предлагаю дополнительный тур: те произведения, которые, по мнению судей, не соответствуют теме — выставить «на спасение»: каждая команда предлагает свой вариант «секрета-объяснения», и если судья, выставивший оценку «несоответствие теме», изменит свое мнение — за такое остроумное объяснение добавлять команде-автору призовые баллы, а со "спасенного" произведения снимать штраф в 50%. Я сама с удовольствием поучаствую в "спасательной операции" и предложу свои варианты "объяснений" - это весело.
Что больше всего не понравилось, и что, увы, стало «общей болезнью» не только в этом конкурсе: заумные тексты, «похожие на современные стихи». Вот то самое «они хочут свою образованность показать и завсегда говорят про непонятное». К сожалению, многим кажется, что если натолкать в текст никак не связанных между собой метафор и ассоциаций — получится «круто». Я готова поверить, что для автора каждый такой намек на неясное нечто имеет глубокий смысл, но как воспринимать это простому читателю, без профессионального «литературоведа-пупкиноведа» и его комментариев к каждой строке? Господа, будьте проще!
Что я больше всего, ну просто на дух не выношу — это наборы штампов в сочетании со «святыми» («слезодавительными») темами: любовь, война, смерть — и всё это сто раз уже проговоренными словами и образами, в надежде, что читатель постесняется сказать «фуфло» про текст на такую тему. Такого, по счастью, было немного.
В целом конкурс пока получается неплохой, читать стихи было интересно, а это главное.
РЕЛЬС, -а; мн. род. -ов, дат. -сам; м. [англ. rails (мн.ч.)] Стальной узкий брус специального сечения, по которому, катясь, движутся колёса вагона, вагонетки и т.п. По всей линии уже проложены шпалы и рельсы. Крепление рельсов к шпалам. Стыки рельсов. Поезд сошёл с рельсов.
Да вообще хочется послать почитать словари... А уж юмор - зашкаливает.
Интересно, как автор мог "стянуть" размер у Филатова, если "Ехал Ваня на коне" появилось раньше "Федота" лет на пятнадцать, и не было, думаю, первым в таком размере...
"монотонны" в данном случае отвечают на вопрос "что". Да, это эксперимент и привлечение внимания. Это существительное, никто словотворчество не отменял. Равно как и ответственность, что это словотворчество не поймут))) Сознательно сделано. Многие поняли правильно. Некоторые - нет. Но свою функцию монотонны выполнили. Спасибо за оценку!
ой, а точно можно сказать «повестЯми» вместо «пОвестями»? Мне несколько резануло ухо, как «шоферАми» или «тортАми»…
Приношу свои извинения автору и читателям!
В работе 3-1 - я не нашла, где проверить ударение, и оказалось, что я не права - а автор прав, таки да - повестЯми (хотя мне оно и "поперек" - но я ж не платиновый метр из палаты мер и весов!)
Раз так - надо вернуть ему несправедливо снятые пару баллов и переделать 9 на 11. Спасибо!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
РЕЛЬС, -а; мн. род. -ов, дат. -сам; м. [англ. rails (мн.ч.)] Стальной узкий брус специального сечения, по которому, катясь, движутся колёса вагона, вагонетки и т.п. По всей линии уже проложены шпалы и рельсы. Крепление рельсов к шпалам. Стыки рельсов. Поезд сошёл с рельсов.
Да, верно. Приношу свои извинения - приняла привычное, "на слуху" выражение за грамматическую норму, автор оказался прав. Впрочем, я за эту мелочь баллов и не сняла - так что оценка остается на месте.
- к чему это «порой» (в значении иногда, да?) относится. 
