стихотворения, не вошедшие в рубрики Ключ.

[Бес]

Сообщение от Мельник Александр

Бес, а Вы пишите исключительно для жителей пустыни, туарегов?)))

Я же ж и говорю-субъективно всё.)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Peccator

ЗЫ: но кое-что я всё же изменил бы. "вырез" кристаллов, например.

Да.Думаю,что друзы,всё-таки.Спасибо,что находите время на чтение и разбор моих виршей.

[Peccator]

Сообщение от Мельник Александр

А я его просто никогда не видел

И я не видел, так что ж, из-за этого выкинуть интересную метафору? А если бы автор привёл в качестве примера кипящий сахарный сироп, что, лучше было бы? Считаю, что нет. Да, правдиво - сахар и плавится и кипит - всё "как по нотам". Но поэтичность-то, столь Вами, Александр, ценимая, где в этом образе?
"...Чтобы врассыпную
разбежался Коган,
Встречных калеча пиками усов..." (Маяковский) Образ вижу, при всей его алогичности. При полной, тык скыть, "скособоченносарайности".
"Тут бы и у медведЕй
выросли бы крылышки." (он же) Вы медведЕй видели крылатых? Не, пусть на меня лезут пятеро, упрекая в "хроническом" и "запойного типа" - пусть, но даже я крылатых медведей не встречал. А вот Маяковский их вставил в стиш, и живут они себе припеваючи. И примеров подобных парадоксальных метафор можно подобрать ,навскидку, десятки (это я про себя, про свои скудные умственные способности и скромный "кэш" памяти), а другие и сотни смогут, пожалуй. И что, это всё называть криво положенными кирпичами? Ну, не знаю тогда, что и прямыми называть...
Есть такие вещи, которые практически у любого вызывают ощущение целостности, относительного порядка, пусть только стремления, но к гармонии. А есть, при всех их "математически выверенных пропорциях", просто панельные убожества. В стише Беса я узрел хотя бы стремление, попытку отыскать гармонию, а это сейчас, в пору моды на дебильные, дикие эксперименты над языком, кое-чего стоит. Есть огрехи, да. Хотя бы неуместно применённое прошедшее время:

Сообщение от Бес

поэзия клинками слов играла

- это предполагает как пролог, так и развитие сюжета. Стоило бы выстроить несколько иначе, но это решать автору. А последняя часть, при всех переплетённых противопоставлениях - едва ли не лучшее, что я встречал у этого автора. Пусть оно и сложно звучит, но это ОБРАЗНО, почти ощутимо. Впрочем, кому как...

[Бес]

Сообщение от Peccator

И я не видел, так что ж, из-за этого выкинуть интересную метафору?

Я видел.Работал малолеткой на практике в стеклодувном цехе.Был у нас такой,когда-то.(Работа адова.Жарко возле муфельной печи.Нужно иметь не только хорошие лёгкие,но и сильные пальцы рук,т.к. расплав на трубке очень весОм,а его нужно постоянно подкручивать.Завораживает,когда из огненного куска света,из солнечной капли и яростного хаоса вдруг рождается лёгкая хрупкая форма.Это прекрасно.

[Мельник Александр]

Сообщение от Peccator

И я не видел, так что ж, из-за этого выкинуть интересную метафору?

Если имеется ввиду "кипящее стекло", то это вообще не метафора. Это всё равно, что "горящее дерево", "летящий самолёт" и т.п. Это существительное с его определением, т.е. с качественным прилагательным. И я тут вообще не вижу предмета для интереса)) Речь ведь идёт не об этом, а об авторском сравнении "кипящего стекла" и "солнечной воды", т.е. "сопоставления одного предмета или явления с другим по сходству какого-либо признака". Здесь этим общим сходным признаком автор выбрал, мне кажется, блики(или искры), которые имеются, как у пузырьков газа, образующихся при кипении стекла(как это представляет себе автор), так и у воды, освещённой солнцем. Но для того, чтобы читатель мог сопоставить сходство признаков, он должен знать что представляют из себя эти признаки для каждого из сопоставляемых предметов. А не зная как выглядит кипящее стекло (может быть оно выглядит отвратительно и пузырьки газа чёрные или серобуромалиновые и совсем не "поэтичные" ), читатель не может выделить тот признак по которому оно сопоставляется с солнечной водой.
И кстати, для "кипящего сахарного сиропа", наверняка можно найти контекст, где он бы выглядел весьма поэтично И два слова о "парадоксальности" метафор. Так метафоры все парадоксальные (суть - неожиданные)! Их природа такая - перенесение качества, свойственного одному предмету, на другой предмет, которому это качество не свойственно. Т.е. это перенесение не ожидаемо - парадоксально! Например, хрестоматийная метафора "железная воля" - прямой парадокс!

Сообщение от Peccator

А последняя часть, при всех переплетённых противопоставлениях - едва ли не лучшее, что я встречал у этого автора. Пусть оно и сложно звучит, но это ОБРАЗНО, почти ощутимо. Впрочем, кому как...

Да, уж)) Кому как)) По поводу "лучшего, образного и ощутимого" спорить не буду - это чисто оценочные индивидуальные категории. Но если откинуть все (или почти все) красивости, что останется в сухом остатке? "Искры вплетают в жгуты из струй ожоги холода" Но Бог с ним, не будем обращать внимание на содержательную часть последней строфы. Но каким боком она связана с содержанием предыдущих строф, где речь шла, как я понял, о поэзии(хотя автор и сравнил её с водой), которую автор поочерёдно сопоставлял со льдом, паром, океаном, прудом, родником, лужей, кристаллом и разящим клинком? Я такой связи не увидел. Последняя строфа самостоятельна сама по себе, хотя и привлекает "красивостями".

Сообщение от Бес

Я видел.Работал малолеткой на практике в стеклодувном цехе.Был у нас такой,когда-то.(Работа адова.Жарко возле муфельной печи.Нужно иметь не только хорошие лёгкие,но и сильные пальцы рук,т.к. расплав на трубке очень весОм,а его нужно постоянно подкручивать.Завораживает,когда из огненного куска света,из солнечной капли и яростного хаоса вдруг рождается лёгкая хрупкая форма.Это прекрасно.

Бес, Вы видели РАСПЛАВ стекла, а не его КИПЕНИЕ, которое в муфеле просто не возможно, потому как температура КИПЕНИЯ стекла = 2230 град.С и в никаком стекловаренном муфеле такую температуру получить не возможно, да и не нужно!

[Бес]

Сообщение от Мельник Александр

Последняя строфа самостоятельна сама по себе, хотя и привлекает "красивостями".

Раз уж поэзия-вода,то финальная строфа тоже показывает моё отношение к ней.))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Мельник Александр

Бес, Вы видели РАСПЛАВ стекла, а не его КИПЕНИЕ, которое в муфеле просто не возможно, потому как температура КИПЕНИЯ стекла = 2230 град.С и в никаком стекловаренном муфеле такую температуру получить не возможно, да и не нужно!

Если Вы видели воду в жидком виде,то в состоянии представить,как она выглядит кипящей?)То же и со стеклом.)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Мельник Александр

Если имеется ввиду "кипящее стекло", то это вообще не метафора.

Почему???Метафора- это слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака.

[Мельник Александр]

Сообщение от Бес

Если Вы видели воду в жидком виде,то в состоянии представить,как она выглядит кипящей?)То же и со стеклом.)

Вы ошибаетесь)) Человек в состоянии представить (т.е. мысленно восстановить образ) только то, с чем он когда-либо сталкивался в действительности. А если этого не было, то и представления основываются на полёте фантазии, которая, как мы знаем, не имеет предела)) Вот, например, если Вы видели воду в твёрдом состоянии (лёд) и в жидком состоянии (имелся такой опыт в действительности), то совершенно чётко можете представить жидкую воду глядя на твёрдый лёд. А вот, например, зная как выглядит уголь или алмаз, Вы можете представить их в жидком состоянии (а такое фазовое состояние у углерода безусловно есть), ну, какой-нибудь там ручей или озеро жидкого углерода? Нет. Потому что такого опыта у Вас нет. Вы можете это только сфантазировать, и это будет чисто субъективная картинка, поскольку у Вас фантазия такая, а у другого она иная А в действительности, даже ведущие учёные в этой области (напр. Савватимский А.И. из ОИВТ РАН) Вам не скажут этого, потому, как никогда такого не видели (Темп.пл. углерода по последним данным 4600-4900 град.К).

Сообщение от Бес

Почему???Метафора- это слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака.

Потому!!! Потому, что даже по Вашему определению понятия метафоры в словосочетании "кипящее стекло" нет сравнения предметов на основании их общего признака)), а есть, как я уже писал, существительное (т.е. ОДИН предмет) с обычным качественным прилагательным, т.е. с его (этого ОДНОГО предмета) определением. Вот чем, по-Вашему, отличается "кипящее стекло" от "горящих дров" под котлом с "кипящей смолой"? Или Вы считаете, что "горящие дрова" и "кипящая смола" это тоже метафоры?))) Приведу одно из многочисленных определений понятия метафоры, которое, по-моему, лучше всего его определяет :
"мета́фора
(греч. metaphora – перенесение), вид тропа; перенос признака с предмета на предмет на основе их ассоциативной связи, субъективно воспринятого сходства. Метафора используется в художественных произведениях при описании предметов для подчёркивания их малозаметных свойств, для представления их под необычным углом зрения. Выделяются три основных вида метафор: олицетворение – перенос признака живого лица на неживой предмет – «Как белое платье пело в луче…» («Девушка пела в церковном хоре…» А. А. Блока); овеществление – перенос признака неживого предмета на живое лицо – «Голов людских обделываем дубы…» («Поэт рабочий» В. В. Маяковского); отвлечение – перенос признака конкретного явления (лица или предмета) на явление абстрактное, отвлечённое – «Тогда смиряется в душе моей тревога…» («Когда волнуется желтеющая нива…» М. Ю. Лермонтова)."

[Риммристая]

*задумчиво*

и почему у меня эти строки

ожоги холода от солнечной воды,
похожей на кипящее стекло.

ну совершенно не вызывают вопросов и затруднений?
я просто вижу солнечную воду, а кипящее стекло - это что-то прозрачное, текучее и с пузырьками)
в чём проблема-то? обязательно нужны какие-то цифры? какая-то сверхточность во всём? зачем? фантазия людям на что?

и да - я ещё мелкое существо, не знаю физику, зря влезла в беседу умных дядь ит.п.
но свои пять копеек всё равно вставлю. уж не удержалась, простите.

[Peccator]

Сообщение от Риммристая

фантазия людям на что?

золотые слова.

[Мельник Александр]

Сообщение от Бес

Я же ж и говорю-субъективно всё.)

Сообщение от Риммристая

в чём проблема-то?

Сообщение от Peccator

золотые слова.

Да, ребята! Я наверное, не прав - повёлся на дискуссию, хотя и знал, что зря))) Виноват'с)) Обещаю исправиться И вообще, не такой уж я зануда, как вам кажется

[Риммристая]

это хорошо)
порой вы выдаете достаточно квалифицированные, грамотные, дельные советы по части правки стишей
ещё бы не цеплялись так беспощадно к логике образов - цены бы вам не было, вот честно!