Лицо чижа интеллигентно –
в нём отблеск высшего ума
явлён надклювием надменным,
а бусинки хитры весьма.
Начавши вечер спозаранку,
в собор обжорства, на Фонтанку,
не подавляя птичью прыть,
летит на крыльях гонорара
(зана́ченных бумажек пара),
чтоб что-то в чём-то утопить,
и жизни яркие картины
обозревать попутно даром…
… Колыша атмосферы студень,
клубятся птицы, звери, люди;
свистит ехидно рак на блюде,
сдувая с кружек букли пен,
и, пошлой трезвости взамен
– взамен всему, что в мире будет,
циничен и благословен –
шипит бочко́вый Диоген.
Саксофонист в припадке зла
пытает вкрадчиво козла,
от сальностей красны колбасы,
ржёт самовар приятным басом,
хрусталь дробится в зеркалах –
в нём, веселея с каждым часом,
потеет водки жидкий лёд
и философствовать зовёт.
Послушный воле естества,
чиж рюмки мудрое строенье
исследует и раз, и два…
Изнемогает голова,
чеканя рассуждений звенья, –
вдруг слов логическая связь
путём научного прозренья
из пены мыслей родила́сь.
Гуторит птиц о зеленях,
отёле и миров круженьи,
клопах, Василии Блаженном,
фиалках, НЭПе, злобе дня…
Барме́нша хмыкает, звеня.
Вбежал одиннадцатый час,
крича к закрытию вертепа.
Канкан зубов пустился в пляс,
круша оставшееся слепо;
покрякал посошок калекой,
с салфетками взасос шепчась.
Почуяв лёгкую усталость,
чиж вышел. Здание шаталось.
Вокруг – началом из начал –
сопела ночь, раскинув ноги;
плыл новоро́́жденный двурогий,
сияя светлую печаль,
и детскою ручонкой строго
он зыбку города качал.
Во-во, ага… ))
Я специально вставил эту «ошибку», как и некоторые другие «детскости» и «непрофессссиональности»: она – элемент стиля Заболоцкого тех времён (сборник «Столбцы»). Вставил, заранее похохатывая. В творчестве Заболоцкого и др. обэриутов меня забавляет, как бы их разругали здешние (и не только здешние) знатоки – неправильно, мол, писали, неумело… Хотя это была «неправильность» рисунков Пикассо – тот отлично умел рисовать академически, но – не хотел.
Заболоцкий тоже умел писать «правильно», но тоже явно не хотел. Только после «товарищеской критики» следователями ГПУ он перешёл к ваянию «нормальных» стихотворений – и как раз этот его период меня не особо впечатляет (в отличие, например, от Пастернака – у того мне нравятся, как раз, последние его, классические стихи 40-50-х годов).
Вот открываю сборник, смотрю подряд - «Игра в снежки», «Часовой», «Новый быт»… Топорщатся демонстративно нерифмованные (а иногда – вылезающие из ритма) строчки. См. сами – можете скачать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].
Цитата:
Сообщение от Ander A
ну хоть бы один "мяу" сказал!..
А чешут репу: что за чепуху недоделанную я им подсунул... )))
Заболоцкого, особенно - раннего, сейчас почти не читают - не моден. Вот Бродский - эт дааа, это нонче всё читали и подражать пытаются. ))
Последний раз редактировалось AndrewZloy; 02.02.2013 в 05:47.
Во-во, ага… ))
Я специально вставил эту «ошибку», как и некоторые другие «детскости» и «непрофессссиональности»: она – элемент стиля Заболоцкого тех времён (сборник «Столбцы»). Вставил, заранее похохатывая. В творчестве Заболоцкого и др. обэриутов меня забавляет, как бы их разругали здешние (и не только здешние) знатоки – неправильно, мол, писали, неумело…
Видите, в чем дело, э-э-э, у Заболоцкого видна намеренность его диких приёмов, они системны. Его стих интересен своими сумасшедщими ненормальностями. Они у него лезут отовсюду. А у вас эта "ненормальность" имеет так сказать случайный, непоследовательный характер, и смотрится больше некой оплошностью чем дерзким вызовом, имхо.
Цитата:
Сообщение от AndrewZloy
Хотя это была «неправильность» рисунков Пикассо – тот отлично умел рисовать академически, но – не хотел.
Пикассо издевался над зрителями. Заболоцкий тоже издевался. Тех, кто понимает издевку сразу, с первого взгляда, от Пикассо тошнит: неприятно ведь общаться со снобом, который при первой встрече начинает плевать тебе в глаза.
Цитата:
Сообщение от AndrewZloy
А чешут репу: что за чепуху недоделанную я им подсунул... )))
Заболоцкого, особенно - раннего, сейчас почти не читают - не моден. Вот Бродский - эт дааа, это нонче всё читали и подражать пытаются. ))
Неа, не чешут... Спят.
Читают, конечно, но больше - специалисты. Система обериутов сложна для восприятия. Я как-то читал монографию одного варшавского профессора-русиста(Ежи Фарыно), приверженца структурального анализа текста, его "опыт прочтения "Куприянова и Наташи" Введенского....он в принципе "разруливает" текст...но сам бы я его ни в жизнь так не прочитал Было любопытно.
Было любопытно.
