Если же он однажды обнаружится, то наверняка будет не Богом какой-то конкретной религии, да и вряд ли вообще его интересуют наши религиозные предпочтения и (или) нравственные императивы.
не факт. "наверняка" здесь не подходит, ибо это только ваша гипотеза.
посему, когда я говорю, что "не верю", это означает, что мне не известен ни один факт, который хоть в малой степени говорил бы в пользу существования бога.
вам не известен, а кому-то (с его точки зрения) известен. в конце концов, существует иррациональный способ познания мира. и наукой он признаётся. но, есть, конечно, и те, чья вера является продуктом навязанной идеологии, психологической обработки и т.п. вот последних вы наверное и подразумеваете, говоря о "слепой вере".
атеист - тот кто не может понять разницу между верой и религией?.. тогда да, атеистов много. а если атеист это тот, кто не допускает никакого видения мироустройства вне границ его личного опыта с рождения и до смерти - то вряд ли много и уж точно скорей их можно к неадекватным людям причислить, чем кого либо из верующих, хоть даже в деда мороза.
Shaol,
Вот две цитаты из Вики:
1) "Религиозная вера имеет в качестве своей особенности веру в реальность и субстанциональность сверхъестественного; предмет веры религиозного индивида объективируется, человек убеждён в том, что объектом его веры является не мысль или понятие о Боге, а сам Бог — сверхъестественное как реально существующее"
2) Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации".
Как видим, религии вне веры не существует. Если же вы, Shaol, используете собственные определения - тогда я Вас действительно не понимаю.
Кстати сказать, атеист (как и любой человек) никогда не действует, сообразуясь только с личным опытом. Вся система образования направлена на то, чтобы впихнуть в человека именно ЧУЖОЙ опыт, но - проверенный и достоверный. Религиозный опыт не имеет отношения к достоверному знанию об окружающем мире. Последнее хочу отдельно подчеркнуть: ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ. Внутри человек может иметь какие угодно переживания, в т.ч. мистические, но не нужно без необходимости выводить их за рамки психики.
Поясню примером. Существует ли музыка? Безусловно, и, так же как и вера, она доступна не всем. Но музыка - это не звуки, это даже не скрипки-трубы-бубны, и даже не барабан. Это переживания под влиянием организованных по высоте, ритму и гармоническим построениям звуков. Точно так же как и вера, музыка объединяет людей внутри разных культур. Пентатоника Востока недоступна европейцам, и наоборот. У музыкантов есть свои "службы" (концерты), есть "вероучение" (теория музыки), "Священные писания" (например, "Хорошо темперированный клавир" Баха или же партитуры итальянских опер). Но, в отличие от религии, ни один из нормальных людей не скажет, что музыка существует независимо от нашего сознания, что она порождает физический мир. Никогда люди не пускали друг другу кровь только потому, что один использует гармонический минор, а другой - мелодический, никогда не ополчались на лишенных слуха или же на тех, кто утверждает, что музыка не существует вне человека.
Вы верите? Ну и верьте на здоровье, дело Ваше. Но какого черта ваши коллеги по партии приходят в школы и убеждают детей, что Бог - не порождение нашего внутреннего мира, а субъект, который сам первопричина мира? Не стыдно ли во имя заросших мхом легенд лезть с откровенным враньем Ветхого завета на экраны телевизоров, издавать лживые насквозь учебники вроде все той же "Православной биологии" и шельмовать науку? И не наглость ли - угрожать тому же Учителю, даже не посмотрев его фильма, громить вернисажи, грозить поджогами? Чем отличаются такие люди от головорезов ИГИЛ, кроме масштабов действий?
Последнее. Атеист, вопреки вашим утверждениям, очень даже допускает, что мир устроен неизвестным ему образом, вернее - что его представление о мироустройстве сильно отличается от реальности. Скажем, я (да и любой другой другой) совершенно не знаю, как и почему возник мир, какова природа времени, отчего законы квантовой механики такие, как есть, почему измерений - три и есть ли иные, компактифицированные, как устроен вакуум и чем он отличается от вещества на фундаментальном уровне, будет ли конец мира - и т.д. И это не атеист, а верующий на все вопросы такого рода имеет заготовленный ответ, ссылаясь на Творца.
Добавлено через 10 минут
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
существует иррациональный способ познания мира. и наукой он признаётся.
Какой наукой? Ссылочку дайте. Только не на "Писания", поскольку они - вовсе не наука.
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
вам не известен, а кому-то (с его точки зрения) известен.
Оригинально. "Известен с его точки зрения". Что ж, с точки зрения двоечника, закон Кулона может формулироваться совсем иначе, чем установлено Кулоном. Будем уравнивать эти две точки зрения, или же предпочтем ту, при использовании которой компьютер сделать можно?
Опять "Википедия": " Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает практическую проверку". Проверка практикой догм разных религий даст ли совпадающие результаты? Вряд ли. А вот закон Ома будет при проверке один и тот же, независимо от времени, места и личных вкусов экспериментатора. Вот потому-то закон Ома - это знание, а то, что Вы говорите - это пустые слова.
Последний раз редактировалось Рекорд Надоев; 04.07.2017 в 23:42.
Причина: Добавлено сообщение
но, не видим, что не существует веры без религии... человек может сменить религию, но не может сменить веру, он остаётся верующим. любая религия подобна замочной скважине в калитке веры, при том, что калитка вовсе не заперта. подобного видения, конечно, не одобрит никакая религия, но и атеизм не одобрит, ибо это выбивает из под него почву на которой он только и может стоять - без религиозных нелепостей и противоречий атеизм сам становится нелеп.
хотел бы поинтересоваться - вот, здесь люди пытливые, начитанные, вопросами мироустройства интересующиеся - есть ли хоть какая-то научная гипотеза объясняющая суть божественного, ну, или хотя-бы чего-то чудесного?.. не в плане разоблачения, а в плане подтверждения вероятности?
научные гипотезы строятся на основе научных фактов. Поскольку фактов нет, то и гипотез - тоже. Да и христианство утверждает, что бог непознаваем в принципе, соответственно, и нужды в гипотезах нет. Мусора же на сей предмет гуляет и в Сети, и в бумаге тьма-тьмущая, но критики он не выдерживает. И церковники к этой писанине тоже относятся с большим скепсисом. И правильно делают.
без религиозных нелепостей и противоречий атеизм сам становится нелеп.
Shaol, атеист в традиционном понимании, как человек, бегающий со знаменем и кричащий: "Бога нет!" - достаточно редкое явление. В норме человек, которого называют атеистом, всего лишь не интересуется вопросами веры и религии, и если его не будут донимать, то он никогда и не вспомнит о всём этом, поскольку мало ли какие сказки кто-то сочиняет. И в таком виде атеизм прекрасно чувствует себя что с верующими, что без них. Вы полагаете, что атеист просыпается утром с мыслью "Бога нет!"? Отнюдь. Он первым делом идет в сортир, ванную и ставить чайник. В норме атеист вовсе не тот, кто активно отрицает бога, а тот, кто о нем вовсе не думает (пока не тронут).
Вы полагаете, что атеист просыпается утром с мыслью "Бога нет!"?
)) где-то я эту шутку слышал...)) конечно, атеист с этой мыслью лишь счастливо засыпает, а проснуться и без того можно.) просто, не стоит, наверно, подобную позицию называть атеизмом, можно называться... ну, незнающим что-ли, или сомневающимся.) "атеизм" переводится слишком уж категорично.)
гипотезы - как раз и выносятся при недостатках фактов...) иначе, это не гипотеза а единственно возможный вывод.
Shaol, вы меня неправильно поняли. Можно строить гипотезы, скажем, об устройстве вулкана или же причинах наследственности, потому что есть и вулканы, и наследственность - это факты, требующие объяснений. И гипотезы потом можно проверить, хотя бы в принципе, и только проверяемые гипотезы расматриваются в науке. А какой факт вы можете предоставить в пользу существования бога? И как вы собираетесь проверять гипотезы, если бог по определению непознаваем?
Цитата:
Сообщение от Shaol
так на какой же чужой достоверности держится атеизм?))
А что вас так рассмешило? Атеизм всего лишь утверждает, что реальных доказательств существования иррациональных сил не существует. У вас есть эти факты, которые можно подтвердить с помощь инструментов, или же результатов археологических раскопок, или же иным методом? Тогда выкладывайте.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Shaol
"атеизм" переводится слишком уж категорично
Ничего подобного. Перевод двоякий. Либо отрицание бога, либо безбожие. Согласитесь, это не одно и то же.
Последний раз редактировалось Рекорд Надоев; 05.07.2017 в 00:19.
Причина: Добавлено сообщение