иронические стихи Я очень Родину люблю

[Прасковья]

Люблю весь мир я! (ну, почти) :
Семь стран, семь крепких демократий!
С другими мне не по пути.
На них не стану чувства тратить.

Нет терроризму! Нет войне!
Нельзя уничтожать народы!
Есть, правда, расы... Их - вполне:
Пигмеев, орков и уродов.

Стою за ценности горой!
Я толерантный, прогрессивный.
Мораль и догмы мне на кой?
И все религии противны!

Культурой нашей дорожу!
Но не сейчас. Нельзя сегодня.
Я потерять могу маржу,
А так же яхту и угодья.

Я очень Родину люблю!
Но не свою и не бесплатно.
Любовь к своей равна нулю -
Там сброд живёт неадекватный.

Да, я уехал, но вернусь!
В родимый дом, как говорится.
Но до того поделят пусть
Мою страну, кусков на тридцать.

Секрет:

Секрет:

Люблю весь мир я! Ну, почти:
Семь стран - семь крепких демократий!
С другими мне не по пути.
На них не стану чувства тратить.

Нет терроризму! Нет войне!
Нельзя уничтожать народы!
Есть, правда, расы - их - вполне:
Пигмеи, орки и уроды!

Стою за ценности горой!
Но не за все. Я прогрессивный.
Мораль и догмы мне на кой?
А вера - опиум! Противно!

Культурой нашей дорожу!
Но не сейчас. Нельзя сегодня.
Я потерять могу моржу,
А так же яхту и угодья.

Я очень Родину люблю!
Но не свою и не бесплатно.
Любовь к своей равна нулю -
Там сброд живёт неадекватный.

Да, я уехал, но вернусь!
В родимый дом, как говориться.
Но до того поделят пусть
Мою страну, кусков на тридцать.
_______________


"За гуманизм и дело мира
бесстрашно борется сатира!..."(с)

Прасковья (с)

[GoodBadEvil]

Прасковья, давайте я попробую высказаться по стихотворению, не влезая в политику вообще.

Для начала надо понять, зачем и для кого вы его написали. Зачем - понятно, скорее всего, чтобы высказать вашу гражданскую позицию. С вопросом для кого - сложнее.
У вас есть некая гражданская позиция, её разделяет группа людей. Другая группа придерживается другой позиции, которую вы считаете неправильной. Всегда есть другая сторона, потому что гражданская лирика предполагает некий конфликт в обществе.
Кому из этих групп предназначены эти стихи - вашим идейным сторонникам или противникам?

В тексте вы показываете собирательный образ человека, чьи взгляды высмеиваете - то есть это идейный противник. Казалось бы, этот стих подходит для ваших идейных сторонников. Вот мол, посмотрите, какой нехороший/глупый человек! Но. Вы показываете этого персонажа от первого лица. Это ключевой момент.
То есть ваши идейные сторонники должны как бы надеть на себя маску этого персонажа. С которым они себя не ассоциируют, который им неприятен. И маска не надевается - персонаж довольно нарочито каррикатурный и общих точек соприкосновения у них не получается с ним найти, они внутренне сопротивляются этому отождествлению. Они и так - не он, и так понимают, что лиргерой не прав. Для них надо было бы просто показать некий собирательный образ в третьем лице(!) и остроумно и точно показать его недостатки. Ответная реакция ваших сторонников: "В самую точку, вот они такие как раз. Ну как можно быть такими двуличными кусками дерьма" (к примеру). Это были бы стихи-сопереживание. Автор и читатели имеют общие мысли и чувства и с помощью стиха сопереживают друг другу, "дружат против" лиргероя.

Второй вариант - гораздо сложнее. Вы обращаетесь к вашим идейным противникам, хотите им показать зеркало: "Вот, гляди, этот тип - ты. Неприятно, да?"
То есть в идеале - показать и доказать оппонентам ошибочность их суждений, выявить эти ошибки и грязные пятна, о которых они могли не задумываться. Переубедить - маловероятно, но хотя бы заставить их задуматься.
Для этой цели первое лицо в принципе подходит. Но тогда персонаж не должен быть каррикатурным и плоским. По крайней мере, не сразу. Вы должны попытаться влезть в его шкуру, понять его мотивы. А не просто "ну он же козёл". Чтобы, опять же, читатель сассоциировал себя с персонажем, не чувствовал подвоха. А потом вы ему покажете неожиданно его недостатки и ему станет стыдно. Как бы ловушка такая. Стихи-разоблачение.
И вот для этого текст категорически не подходит.
Давайте я побуду читателем-оппонентом, тем более, что скорее всего я именно им и являюсь.

Люблю весь мир я! Ну, почти:
Семь стран - семь крепких демократий!
С другими мне не по пути.
На них не стану чувства тратить.

- Ну да. Европу я люблю. Я там был. Там прикольно, там свобода и комфорт. Хотя некоторые страны нравятся больше, некоторые меньше. А Северную Корею, например, нет. И Йемен тоже. А ещё куча стран, к которым я никаких особых чувств не испытываю. И не был там. А весь мир? Нет, не люблю я его весь. И не знаю, кто бы любил прям весь мир. Это на мой взгляд нормально. Но я вижу тут некое высмеивание, фигу в кармане. А по какому поводу? У автора не так что ли? Автор любит весь-весь-весь мир, он Джон Леннон? Не верю.

Нет терроризму! Нет войне!
Нельзя уничтожать народы!
Есть, правда, расы - их - вполне:
Пигмеи, орки и уроды!

Причём тут пигмеи? И вообще, я против любого геноцида. А "орков" не люблю, да. Но женщин, и детей и гражданских уничтожать не призывал никогда.
/Если же он реально хочет уничтожить отдельно взятый народ целиком и призывает к этому, то какие нафиг ему стихи, о каком переубеждении может вообще идти речь?

Стою за ценности горой!
Но не за все. Я прогрессивный.
Мораль и догмы мне на кой?
А вера - опиум! Противно!

Да, я не за все ценности. Я - за либеральные ценности, это прогрессивно. А ценности радикального исламизма мне не близки. Многие догмы, в т.ч. религиозные, на мой взгляд, устарели. Я - атеист. И считаю, что религия, увы, в основном работает в паре со властью, чтобы держать народ в узде. Но я не против того, чтобы люди верили во что-то, я просто против церкви как посредника между человеком и его Богом. Мораль? А что с моралью? Конечно же я не против морали. За кого меня тут держат!?

Ну правда, нет ни единого человека, который был бы против морали. Он просто против ВАШЕЙ морали, потому что у него немного своя. Вернее, у вас различие-то в паре пунктов из сотни. А остальные 98 совпадают. Типа "не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе". Любить родителей, уступать место беременным и т.п.

И так далее по тексту. Но я бы тут бросил уже. Вы видите, что я, как читатель, несколько более многогранный. Я показан плоским, я не могу устыдиться своих недостатков и неправильных взглядов, потому что это - не я.

Поэтому я бы вам посоветовал или писать такие стихи от третьего лица - и тогда иронический настрой и гротеск подходит (хотя и здесь нужна некоторая глубина, скатываться до уровня средневекового кукольного спектакля не стоит), или сделать персонажа объемнее, почти "нормальным", сконцентрироваться на одной "неправильной" черте и не "подсекать" в первых же строчках.
Вот на мой взгляд, отличный пример стихов-разоблачения, где читатель-оппонент до самого конца не понимает подвоха: "Ах какая была держава" Юрия Нестеренко.

[Прасковья]

Верно. Отчасти. У меня есть привычка всё на себя "примерять", а потом выдавать от первого лица. Текст сырой. Вышло топорно. Я сильно поспешила. Факт.
Спасибо Вам за отклик и подробный анализ!

Есть уже некоторые правки, но исправлять буду, когда сочту все изменения окончательными. Или удалю совсем.

P.S:

Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения...

Пигмей - перен. Презр. Мелкий, ничтожный человек, ничтожество. "Толпа пигмеев хотела низринуть это здание, которым человек будет гордиться во все века." - Герцен, Аналитическое изложение солнечной системы Коперника. "- Какая я тебе матушка, пигмей ты этакой. Как смеешь ты давать такое название благородной даме <...>!" - Достоевский.

[Оксана Картельян]

Если посмотреть на каждого из уехавших персонально - лидер ДДТ, БГ, Макаревич, Акунин, Пугачева, Белый, Слепаков и так далее - внимательно, то ни к одному из них нельзя применить состряпаный Олей костюмчик.
Странно, почему люди, которые не могут смириться с военными преступлениями своего правительства, сразу уроды? А я думаю, что они герои. Пойдут годы и именно они останутся в аналах истории патриотами. Истинными патриотами.
В технику лезть не буду - плюс-минус неплохая, хотя хотелось бы изящнее.
Как-то так.

[Диот]

Сообщение от Прасковья

Я потерять могу моржу,

Смешная апичатка - "маржу".

Сообщение от Прасковья

родимый дом, как говориться.

тут, как говорится, без мягкого знака.

Для подобных стихов в литературе есть простое правило* - нужно скрывать главный посыл как можно дольше. В недостижимом идеале идея должна бы проявиться в самом последнем слове. Я уверен, что вы в курсе, поэтому непонятно как это вы так)).

*практически закон.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Оксана Картельян

Если посмотреть на каждого из уехавших персонально - лидер ДДТ, БГ, Макаревич, Акунин, Пугачева, Белый, Слепаков и так далее - внимательно, то ни к одному из них нельзя применить ...

Раз они уехали - то можно. Это точно не герои.

[GoodBadEvil]

Сообщение от Диот

Раз они уехали - то можно. Это точно не герои.

А причём тут это? Почти все люди - не герои. Но это не мешает многим из них быть хорошими людьми. И это не значит, что на хороших людей-не-героев следует вешать табличку "плохие". Не очень понимаю логику: а зачем это с твоей точки зрения нужно делать? Чтобы что?

Другой вопрос, что в стихе и не утверждается, что там описан собирательный портрет ВСЕХ уехавших, включая Пугачеву и БГ. Там описан некий определённый типаж. Насколько он реалистично описан - я уже высказался. На мой взгляд, не очень.
Но я и не целевая аудитория этого стиха. Его ЦА могут быть, например, другие админы других литсайтов с близкой автору позицией.

[Оксана Картельян]

Такие, как Алла Борисовна или Борис Акунин - это не просто люди. Это вершители целого пласта культуры. Огромного пласта. Сейчас всё что угодно можно говорить, но лет 10 назад того же Акунина на руках носили. Его читали ВСЕ. И Михалков фильмы снимал. А БГ? А Макаревич? Глыбы. В том-то и дело, что вершители истории и русской культуры уехали. Уехали бы и те, кто попроще, да, подозреваю, у них просто не хватает средств. Да и смелости, видимо.

[Martimiann]

многие из "вершителей" давно не живут в россии. живут там, где им уютнее и комфортнее.

Сообщение от Оксана Картельян

Да и смелости, видимо

а что, разве нельзя допустить, что смелость больше нужна чтобы остаться?)

[аниса]

Сообщение от Martimiann

а что, разве нельзя допустить, что смелость больше нужна чтобы остаться?)

Согласна 100%

[Диот]

Сообщение от GoodBadEvil

А причём тут это? Почти все люди - не герои.

Оксана Картельян назвала этих людей героями, считает их героями и мне пришлось напомнить, что герои так не поступают - не бегут из гибнущей Родины и уж тем более они, ну, никак не патриоты

Сообщение от Оксана Картельян

Пойдут годы и именно они останутся в анналах истории патриотами. Истинными патриотами.

В том-то и дело, что беда показала из истинное лицо. Они как были бизнесменами на поприще масс-культуры так ими и останутся. Конечно, это талантливые и в чём-то прекрасные люди, но это не герои и не "истинные патриоты".

Добавлено через 8 минут

РС:
Правильно ли они поступили? Не мне судить.