рассказ Загадочный Гоша Гостинич

[thelonewolf]

Сообщение от Иван Дымарьин

Возможно, я бы лучше понял Вас, если бы Вы сформулировали чего именно. на ваш взгляд, недостает.

мне кажется, что четче сформулировать у меня уже не получится. мне не хватает именно Сюжетной Линии. потому что сюжетов тут -- куча. и как Гоша этот приходил ночью. и как он нарисовал шарж на какую-то шишку. и как герои пытались улететь в москву. и как Гоша улетел-таки за границу. и как он жил у какого-то одиозного проныры. тут сюжетов на пять рассказов хва... о! а может из этого просто сделать цикл рассказов Про Гошу?

[Ариадна Радосаф]

Знаете, а ведь здесь много претензий не к автору, а к герою. Финал заставил меня несколько пересмотреть свое к нему отношение. Я очень его хорошо увидела. Есть такие люди, вроде гениальные, погруженные в какой-то свой "сдвиг", полагающие, что за этот сдвиг им все простится... Возможно, упивающиеся своей нестандартностью и почитающие себя гениями... Позволяющие себе всё и удивительным образом убеждающие в необходимости этого окружающих. После них обычно остаются 2-3 странных картинки + куча долгов и прочего жизненного мусора. Если им вдруг "свезло", странность и шиза слетают с них бесследно, они быстро встают в строй и штампуют то, что приносит доход. Угрызения совести и благодарность отсутствуют...

И в то же время, есть в них какое-то обаяние, заразительный эгоцентризм, не сразу и догадаешься, что такой человек может быть в чем-то неправ...

Но и это еще не все.) Откуда оно вдруг выплывает, непонятно, но такой вот отстойный субъект внезапно - раз - и окажется чьим-то спасителем. Или преданность проявит. А завтра - забудет. В общем, не человек, а 100 рублей убытка.

А иногда вдруг - хрясь! - таки окажется после смерти гением. С чьей-то точки зрения. И пойдут споры...

Широк человек, чего уж тут...) Как автору такого любить?

Не знаю, права ли я.)) Возможно, нужно было еще четче прорисовать мысль, возможно. Ибо замахнулись хорошо.

Но вторая редакция мне понравилась значительно больше первой, это однозначно.

Напоминаю, что все сказанное - не более, чем отражение индивидуального восприятия.))




Цикл - это вполне. Уже не первая вещь просится в цикл.))

[Иван Дымарьин]

Сообщение от Нильс-ойка

Иван, Вы талантливо рассказали заурядную историю. Она оставила меня равнодушным. И читателю, и автору будет полезно разобраться - чего не хватает. Охотно признаю, что я сам что-то упустил, недопонял, но ведь не мне одному не нравится. Что Вы хотели поведать людям?

Нильс-ойка, талантливо рассказанная заурядная история перестает быть заурядной. Это аксиома. И в этом одна из привлекательных черт писательства.

Но в данном случае хотелось бы сказать и о том, что ничего заурядного в этой истории нет. Если даже предположить на мгновение, что автор просто хотел изобразить чудака, странного человека, то волей-неволей Вам придется признать, что именно о таком чудаке, который проявлялся бы именно так, Вы раньше не читали. Чудаков много и в жизни, и в литературе, и тип чудака-художника тоже описан, но, повторяю, такого, как в моем рассказе, Вы нигде не встретите. Нигде не найдете истории с его ночными приходами, с разрисовыванием стены, с его паспортом и т.д. Это придает рассказу особые, неповторимые черты. И автор ставит себе это в заслугу.

Но автор не собирался писать просто зарисовку и попытался вложить в рассказ нечто большее. Мне кажется, вот это большее - подтекст - Вы и не ухватили. Более того, Вы совершили ошибку, приняв рассказчика за автора. Напомню, что автора зовут Иван Дымарьин, а рассказчика - Петр Панарин. Они в чем-то схожи: оба газетчики и оба пишут прозу. Но это не значит, что они полностью совпадают. К примеру, автор, как натура более широкая, склонен принять все чудачества и загадки Гоши без вопросов, поскольку талантливому человеку способен простить почти все - за талант. Рассказчик же соединяет в себе черты натуры творческой и обыкновенного обывателя, и именно поэтому Гошины закидоны воспринимает более остро. И в силу этого способен описать их как увиденные со стороны. Этот прием автор тоже ставит себе в заслугу.

И еще один момент в рассказе Вы упустили из виду. Там, если помните, есть четверостишие Ахмадулиной. То, что рассказчик соотносит это четверостишие с Гошей Гостиничем, не говорит, а просто кричит о том, насколько высоко он его ставит как художника. А Вы все ищете подтверждений талантливости Гостинича.

То, что Вы предлагаете - описание Гошиных работ, процесса его творчества - не входило в задачу автора. Задача была другая: начав вроде в пустяков, с юморных милых сценок, постепенно подвести читателя, незаметно для него самого, к более серьезным вещам. Полагаю, что мне это удалось.

Не припоминаю, чтобы кто-то, кроме Вас, написал, что история оставила его равнодушным, так что ссылка на других безосновательна. Писали о том, что чего-то не хватает, сошлись на том, что не хватает концовки. Теперь она есть.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от thelonewolf

мне кажется, что четче сформулировать у меня уже не получится. мне не хватает именно Сюжетной Линии. потому что сюжетов тут -- куча. и как Гоша этот приходил ночью. и как он нарисовал шарж на какую-то шишку. и как герои пытались улететь в москву. и как Гоша улетел-таки за границу. и как он жил у какого-то одиозного проныры. тут сюжетов на пять рассказов хва... о! а может из этого просто сделать цикл рассказов Про Гошу?

thelonewolf, я не уверен, что замахнусь на цикл рассказов. Да и сюжетов здесь, на самом деле, не так много. На протяжении почти всего рассказа тянется один сюжет: ночные приходы Гоши и разрисовывание им стены. Есть, правда, вставные эпизоды, типа поездки в Москву. Я не совсем уверен лишь в одном: в истории с милицией, пришедшей в квартиру. Возможно, это эпизод имело бы смысл убрать. Как Вы считаете?

Вы действительно поняли так, что Гоша нарисовал шарж на председателя кооператива? Если так можно понять, то это мой прокол. Гоша, во-первых, этого типа не знал, а во-вторых, не стал бы опускаться до этого, поскольку парит в каких-то своих неземных сферах. Возможно, я должен дописать несколько строк в соответствующем месте рассказа.

[Klivija]

а мне вот , почему-то , ГГ жалко

[Иван Дымарьин]

Сообщение от Klivija

а мне вот , почему-то , ГГ жалко

Klivija, у Вас естественная реакция. Ну, конечно же, его жалко. Спасибо за отзыв!

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Ариадна Радосаф

Знаете, а ведь здесь много претензий не к автору, а к герою. Финал заставил меня несколько пересмотреть свое к нему отношение. Я очень его хорошо увидела. Есть такие люди, вроде гениальные, погруженные в какой-то свой "сдвиг", полагающие, что за этот сдвиг им все простится... Возможно, упивающиеся своей нестандартностью и почитающие себя гениями... Позволяющие себе всё и удивительным образом убеждающие в необходимости этого окружающих. После них обычно остаются 2-3 странных картинки + куча долгов и прочего жизненного мусора. Если им вдруг "свезло", странность и шиза слетают с них бесследно, они быстро встают в строй и штампуют то, что приносит доход. Угрызения совести и благодарность отсутствуют...

И в то же время, есть в них какое-то обаяние, заразительный эгоцентризм, не сразу и догадаешься, что такой человек может быть в чем-то неправ...

Но и это еще не все.) Откуда оно вдруг выплывает, непонятно, но такой вот отстойный субъект внезапно - раз - и окажется чьим-то спасителем. Или преданность проявит. А завтра - забудет. В общем, не человек, а 100 рублей убытка.

А иногда вдруг - хрясь! - таки окажется после смерти гением. С чьей-то точки зрения. И пойдут споры...

Широк человек, чего уж тут...) Как автору такого любить?

Не знаю, права ли я.)) Возможно, нужно было еще четче прорисовать мысль, возможно. Ибо замахнулись хорошо.

Но вторая редакция мне понравилась значительно больше первой, это однозначно.

Напоминаю, что все сказанное - не более, чем отражение индивидуального восприятия.))




Цикл - это вполне. Уже не первая вещь просится в цикл.))

Ариадна, спасибо за развернутый отклик. Я рад, что вторая редакция Вам понравилась больше первой.

Ваши рассуждения очень интересны. Вы очень верно описали определенный тип человека. Отлично сказано: "заразительный эгоцентризм". Но штука в том, что не только рассказчик, фигура условная, но и я, автор, писавший, что греха таить, "по мотивам" конкретного человека, до конца не уверен, что он стопроцентно совпадает с описанным Вами типом. Бывают рассказы разных категорий, что ли. В одном автор берет героя и показывает его нам от начала до конца; он нашел в жизни (или придумал) такой тип и исчерпывающе рассказывает нам о нем. А другой автор в своем рассказе показывает знакомый ему тип человека, но окончательную точку в описании этого человека поставить не может, поскольку сам до конца его не разгадал. Отсюда и открытый финал моего рассказа, где стоит не точка, а вопросительный знак с многоточием.

[Ариадна Радосаф]

А не кажется ли вам, Иван, что вот на эту самую неразгаданность героя вполне можно указать прямым текстом? Сделав это достаточно тонко, не топором, конечно.) Мне кажется, это тот случай, когда читательскую мысль чуть-чуть следовало бы направить, а то она, судя по нашим откликам, как-то вихляется...)))

[Иван Дымарьин]

Сообщение от Ариадна Радосаф

А не кажется ли вам, Иван, что вот на эту самую неразгаданность героя вполне можно указать прямым текстом? Сделав это достаточно тонко, не топором, конечно.) Мне кажется, это тот случай, когда читательскую мысль чуть-чуть следовало бы направить, а то она, судя по нашим откликам, как-то вихляется...)))

Ариадна, направить - как, каким образом? Пока не вижу. Я, вообще-то, уже направил: названием рассказа...

[Ариадна Радосаф]

Названия, мне кажется, в данном случае, мало. Может, дать в начале рассказа фразу, вроде этой:

"Так уж устроено мышление, что мы всегда ищем в людях знакомые черты, помогающие увидеть определенный тип и положить его на нужную полочку в нашей внутренней классификации человеков. Словно фотороботы составляем из их поступков и высказываний...
Ан, нет, не всегда это, оказывается, возможно. Иные люди задают нам загадки всем своим существованием, образом и, прошу прощения, подобием, так что никогда не удается поставить точку в их описании без боязни услышать внезапно, что они выкинули нечто, безжалостно порушившее едва возведенное нами здание...
Вот и мучаешься всю жизнь, пытаясь разгадать какое-нибудь человеческое существо..."

[Иван Дымарьин]

Сообщение от Ариадна Радосаф

Названия, мне кажется, в данном случае, мало. Может, дать в начале рассказа фразу, вроде этой:

"Так уж устроено мышление, что мы всегда ищем в людях знакомые черты, помогающие увидеть определенный тип и положить его на нужную полочку в нашей внутренней классификации человеков. Словно фотороботы составляем из их поступков и высказываний...
Ан, нет, не всегда это, оказывается, возможно. Иные люди задают нам загадки всем своим существованием, образом и, прошу прощения, подобием, так что никогда не удается поставить точку в их описании без боязни услышать внезапно, что они выкинули нечто, безжалостно порушившее едва возведенное нами здание...
Вот и мучаешься всю жизнь, пытаясь разгадать какое-нибудь человеческое существо..."

Ариадна, Вы написали хорошо. Но, мне кажется, это не совсем в моей стилистике. Я тут поразмыслил и с учетом замечаний сделал новый вариант рассказа. Как мне его Вам показать? Снова скинуть в личку?

[Ариадна Радосаф]

Иван, ясно, что вышеозвученная фраза совершенно приблизительна.)) Я ж должна передать мысль, а яснее и быстрее всего получится - именно текстом. А дальше - ваше дело и ваша стилистика.)))

Новую редакцию кидайте хоть в личку, хоть каментами сюда, при возможности перезалью я, но я сегодня в цейтноте, поэтому, возможно, кто-нить из модеров и раньше успеет. В любом случае, сделаем.