"Зачем автору комментарии читателя"?

[Дингер]

thelonewolf, чччч...Паш,не горячись.Насколько я понял со стороны,Овер и Дракон о чем-то о своем.
Сколько не пытался рассмотреть - про тебя ничего не нашел

Сообщение от thelonewolf

я вижу то что здесь произошло так: меня обвинили, причем в довольно резкой форме, в неком извращенном отношении к творчеству других.

Пашка,совсем недавно меня,вдобавок к этому,обвинили в превышении власти.Во как! Зацени!






Народ.Предлагаю собрать флаги в кучку и спокойненько закрыть тему.

[Ringa]

Отвечать по существу не буду: все уже оговорено сотни раз. И снова переливать из пустого в порожнее не вижу смысла.

thelonewolf, мне кажется, тем (ну, или тому), кто изначально поднял вопрос, совершенно неинтересны ответы
Поэтому я прошу тебя: не нервничай и расслабься. Если кто обидит - ты знаешь, у кого есть

Сообщение от Дингер

собрать флаги в кучку и спокойненько закрыть тему

... или по крайней мере не пререкаться И уж точно не принимать на свой счет

[Overload]

Ringa,
вот славно, что все-таки ты написала слово "кажется".


thelonewolf,
а ты еще вспыльчивее даже, чем я. Не спеши с выводами.

[Ringa]

Overload, мы же только имхами пользуемся
Все. Не оффтопаю

[Klivija]

предупреждаю сразу - без срачей и оффтопов .
призовые слоноки приготовлены .
высказываем своё мнение корректно и по делу .

[thelonewolf]

Дингер, Ringa, спасибо я не горячусь... уже.

теперь по пунктам.

1. ко мне это, разумеется, имеет самое непосредственное отношение. потому что я, во-первых, модератор и просто обязан комментировать прочитанное так или иначе. а во-вторых (в третьих, в десятых) мое имя конкретно фигурировало в первом посте этого топика. чисто конкретно.

2. тому, кто открыл топик, ответы, видимо-таки не интересны. но они явно интересны другим членам форума.

3. я задал вопрос. причем отнють не с целью устроить свару или "развести оппонентов на слабО" мой вопрос имел конкретную цель: узнать, чего хотят те люди, которые выражали неудовольствие в этом топике. ведь швыряться разнообразными фразами -- это очень здорово, но хотелось бы еще и сделать какие-нибудь выводы из этой приятной беседы.

итак, я задал вопрос. жду ответа.

[GoodBadEvil]

PakiRonos, и еще...

Я тут обнаружил справедливо потертый модераторами твой коммент (тот самый, за который ты получил штраф):

{eqyz (c) dbhec/
ytb,tl? dfot ybz gtcfk/ rfvgebth ckfvfkcj////

Если буковки английские на русские поменять, получается нехорошая вещь...

Т.е. ты говоришь, что конструктивная критика тебе не нравится. А вот такие комментарии в стиле Удафф.ком - это как раз то, что нужно для литературного форума?
Это в общем мой тебе вопрос, не риторический.

[Последний Дракон]

thelonewolf, Паша, как правильно заметила Ринга, и надеюсь без обид, в моих комментах про тебя не было ни слова. Но их похоже никто и не читал... И что бы точки в кружочек. Вся суть моих коментов заключалась в призывании к обоюдному уважению читателей и писателей. А так же к тому , что при всем своем уважении я был удивлен(не вдаваясь в детали дальнейшего, а чисто квинтэсенция) , тем что вопрос Паки Роноса звучал в ключе "Зачем люди коментят?", а выделена тема была в ключе "Зачем людям нужны чужие комменты?".ИМХО это два довольно неравнозначных вопроса.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от thelonewolf

Последний Дракон, Overload, а чего вы, ребята, хотели? конкретно, чего вы бы хотели от этого топика и от людей, которые тут отписались?

Ага и конкретно по этому вопросу. Лично я хотел (раз уж пошла такая пьянка) опсуждение ПОСТАВЛЕННОГО ВОПРОСА , а не переход на личности и выснение отношений какой сайт лучше, а какой хуже. Я очень люблю Неогранку, но раньше очень любил СОЮЗ...ИМХО самым последним их постом до полного превращения в болото был пост "Наше самое творческое на свете сообщество"....

[Overload]

Последний Дракон,
оооо, возвращается былое к тебе мое отношение после последнего твоего поста.
Ты ближе всего к ответу, но... Явно не не на вопрос Паки.
Вообще, если честно, не совсем догоняю, зачем было пост Паки, который можно было просто принять как своеобразный "фид-бэк" нужно было выносить в отдельную тему, да еще и исказив темой суть послания...
Неисповедимы пути Господни, а юзеры созданы по образу его и подобию, ага?

Кстати, что здесь будет считаться оффтопом? А то щас огребу не поняттно за что...

Добавлено через 2 минуты

thelonewolf,
кстати, это и ответ на твой вопрос.
Я не буду отвечать на то, что не задавал.
Я высказал свою ИМХУ по вашим каментам к стихам. В т.ч. и по твоим.

[chajka]

Сообщение от Последний Дракон

А так же к тому , что при всем своем уважении я был удивлен(не вдаваясь в детали дальнейшего, а чисто квинтэсенция) , тем что вопрос Паки Роноса звучал в ключе "Зачем люди коментят?", а выделена тема была в ключе "Зачем людям нужны чужие комменты?".ИМХО это два довольно неравнозначных вопроса.

К названию темы ПакРонос не имеет никакого отношения - топик открыла я , перенеся оффтоп из авторского топика. Так, что если вопроса два, не думаю, что надо было создавать 2 разных темы. По моему можно высказаться здесь?
Я для себя уже сделала из обсуждения выводы (хотя эта тема поднималась и раньше и выводы я сделала уже давно). Надеюсь, что и другие участники дискуссии вынесут для себя что-то, а иначе нет смысла в очередном переливании из пустого в порожнее.
Не думаю ,что надо обижаться и принимать все близко к сердцу - все равно во всем виновата будет "обминесрация" ( это же известно давно).
Паш,

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Overload

Вообще, если честно, не совсем догоняю, зачем было пост Паки, который можно было просто принять как своеобразный "фид-бэк" нужно было выносить в отдельную тему, да еще и исказив темой суть послания...

Ни фига себе "фид-бэк"??? За такой "фид-бэк" можно получить рельсу, нет? Можно было просто потереть коммент Паки ,а ему влепить очередное нарушение - это было бы лучше?
И еще - а что юзеры так глупы ,что смотрят всегда на название темы? А не на то, что написано? Я ,лично для себя, восприняла вопрос Паки именно так. Потому что личные наезды на себя ,Волка и других критиков не посчитала достойной темой обсуждения - для этого есть ПМ.