"Зачем автору комментарии читателя"?

[thelonewolf]

PakiRonos,

не могу не ответить. не смотря на то, что ты этого читать, видимо не будешь. отвечаю, грубо говоря, для самого себя.

я читатель и здесь присутствую прежде всего именно в таком качестве. когда я читаю чьи-то произведения (не важно, стихи или прозу), я невольно их оцениваю. нравится-не нравится. зацепило-не зацепило. обрати внимание, вопрос ставится так: нравится ли произведение МНЕ? зацепило ли МЕНЯ? я ни в коем случае не берусь оценивать чужие произведения глобально -- определять их литературную ценность. речь идет исключительно обо мне.

вопрос, что делать с этим дальше. если произведение мне нравится безоговорочно, все просто. похлопали, наговорили суперлативов -- и дело в шляпе. а вот если оно мне нравится не полностью -- тут есть варианты. можно сказать -- "не понравилось" и тихо свалить. а можно объяснить, почему не понравилось, за что зацепился глаз. я предпочитаю объяснять, если мне кажется, что автор хочет слушать.

мне казалось, некоторым авторам на этом портале небезынтересно обоснованное мнение других (в частности, мое).

если я пойму, что ошибаюсь, я немедленно перестану комментировать (а заодно уйду с роли модератора, ибо именно в этом, на мой взгляд, заключается смысл этой роли).

зы. на стихи ру я не был никогда. я вообще, сказать по-честному, нигде не был, кроме как здесь.

[chajka]

Несколько слов о стихи.ру и других лит.порталах. Я хотела там зарегиться, обрыскала почти весь интернет и есть несколько порталов, которые регулярно читаю.
Вывод мой лично: петушко - кукуховый междусобойчик. Где каждый поет дифирамбы другому и хвaлит так, как вам, дорогие, и не снилось , но...в обмен на такую же любезность.
И если вы не похвалите, а еще не дай бог сделаете замечание или напишете невинную "жабку" - это равносильно объявлению войны.

А теперь вопрос: это имеет к нам отношение?

Нашла во всем интернете один единственный сайт (помимо неогранки), который действительно объективно без каких либо скидок критикует.
Но это зрелище не для слабонервных - шоковая терапия.
Поэтому сравнение нас с лит.порталами считаю абсолюто неуместным.
И по качеству запощенного, кстати тоже.

[Яль]

Мдя...

Сообщение от PakiRonos

вы на себя со стороны последний раз когда смотрели?...
вы почитайте как вы пишете вообще, как вы коментируете, как вы фразы строите?... стихи.ру по сравнению с вами - шайка маргиналов.
до чего докапываетесь?...

- миллион.

Паки, более резких высказываний, чем от тебя, я НИ У КОГО на этом форуме не встречал. Факт.

Ок, я лично очень люблю многое из того, что ты сделал (думаю, это не секрет, правда?). Более того, отношусь к тебе лично с большой симпатией, что и позволяет мне иногда сказать что-то типа "Не, ПакиРонос, это не рулез". И не потому, что стиш гуано, вовсе нет! Просто с сильного автора и спрос больше! Не воспринимаешь мою (чайкину, вольфовскую, дингеровскую и пр.) критику как дружескую - только скажи!.. Я ж могу и короче комменты оставлять "понравилось/не понравилось"...

Кстати, на Неогранке постятся и откровенно слабые стихи, ага... И что??? Всем аплодировать??? Представляешь во что тогда портал превратиться???
Не... Не люблю я сиропчика...

[GoodBadEvil]

PakiRonos, встречный вопрос (даже два): зачем ты печатаешь стихи на различных форумах, учитывая, что мнение читателя тебя НЕ интересует? (т.е. какие цели ты преследуешь)
И второй вопрос: почему печатаешь именно здесь?

Подскажу возможные варианты (может у тебя другой).
Возьмем некого автора. Зачем он постит стихи для широкой аудитории?
Варианты (или их комбинация):

1) Прославиться, потешить самолюбие. Заинтересован в комментариях типа "хорошо как всегда", "хлоп-хлоп", "ты гений". Для этого желательно выбирать окололитературные форумы, где прокатит все.

2) Потешить изощренное самолюбие. Т.е. автор хочет, чтобы его не просто кто-то хвалил, а хвалили определенные люди (уважаемые им лично, известные, профессионалы и т.п.) Для этого нужен форум, где их можно встретить, т.е. литературный форум.
Осмысленные комментарии здесь необходимы: люди, которым автор хочет понравиться, пишут, что нужно сделать, чтобы автор им понравился.
Если напишут просто: "не понравилось", автор не знает, что сделать, чтобы понравилось в следующий раз.
Но! Нельзя выбирать "слишком крутой" сайт - там никто не похвалит, обзовут безнадежным бездарем, так может и комплекс появиться (гы).

3) Хочет поделиться с людьми своими мыслями/чувствами, чтобы... Ну пожалели например. Бывает, что хочется с кем-то поделиться эмоциями, а не с кем. Тогда оценка стиха как такового вообще не важна (это же МОИ ЧУВСТВА!), а нужны отзывчивые добрые люди: "Она тебя не любит? Как я тебя понимаю!" Следовательно, ни в коем случае не литературный сайт, а любой другой, главное, чтобы публика была достаточно интеллигентная.

4) Хочется поделиться с людьми, потому что... А вот просто так. Потому что ты думаешь, что это им поднимет настроение, или заставит задуматься о чем-то, или сделает их капельку лучше. Ну такой вот альтруистичный автор. Тогда вопрос: нужны ли ему комментарии? Конечно! Иначе как он поймет, что у людей поднялось настроение, а не наоборот? Что люди задумались, а не начали зевать? И главное: что ему сделать, чтобы реакция была положительная?
Можно конечно кидать по принципу: "ну там сами разберуться, хорошо или плохо", хотя это и безответственно (тогда комментарии вообще можно не читать). Тут подходит форум, где общая масса людей восприимчива к стихам и умеет их чувствовать, понимать и ценить. Вероятно, литературный форум. Нет, можно это делать на любом форуме, но тогда у автора часто возникает мысль, что он мечет бисер перед... ну сами понимаете перед кем.

Так вот, данный сайт ориентирован именно на авторов, которым хочется делиться творчеством, которым интересна реакция читателей, и которые хотят, чтобы она была положительна. Для тех, кто хочет сделать свое творчество лучше. В меру тех или иных причин.

Этот форум подходит для авторов из варианта 2 и варианта 4.

В принципе, 1-ый вариант тоже подходит, при условии, что автор невероятно крут для данного форума. Но действительно хороших авторов с мотивацией варианта 1 практически не существует. Я по крайней мере не встречал. Мой же опыт общения с вариантом 1 подсказывает, что это как правило авторы слишком самоуверенные и самовлюбленные. Они либо свято верят, что расти им некуда, либо им просто это не нужно (пипл-то хавает). И что-то мне подсказывает, что это не случайно.
Вариант 3 так же отметается, потому что искушенные в литературе читатели - очень уж ушлые люди. Называют героя стихотворения Литературным Героем, и почти никогда не смешивают его с самим Автором (вопреки его желанию поплакаться в жилетку).

Если ты все же осилил этот текст...

Так какой вариант тебе ближе?

[PakiRonos]

оххххх.... ну собсно поэтому я новую тему и не открывал.
ма ладцы.
охренительно аргументированно, честно, светло, искренне.....


вы мой пост перечитайте еще раз, о чем я говорил вообще, и что я спрашивал.
потом отпишитесь еще разззззззззок. по теме.
а то вы опять ушли в "Какие мы хорошие" не читая.
тут бы вашу внимательность)
здесь мне покачто отвечать не на что.

[Klivija]

моё мнение ( мнение читателя ) :
если автора не устраивает , как его каментят или автору не нужны каменты , автор волен взять себе за правило , цитирую :
пиши в тетрадь , читай подругам (с) ПакиРонос .

[GoodBadEvil]

PakiRonos, тема называлась "зачем автору комментарии читателя". Я собственно про это и писал. Если название темы случайно, тогда отвечу непосредственно на пост (хотя ответ будет очень-очень близок).

Отвечу опять же за себя. Причем не как администратор, а как читатель. Считай, что это монолог читателя в моем лице:

Я никогда не ищу специально каких-либо ошибок в тексте. Просто пишу о том, что бросается мне в глаза: тут рифма плохая, там ритм хромает, здесь логической связки нет.
В общем, пишу о том, что мне мешает сказать: "это хорошо/классно/великолепно". Это исключительно мое ИМХО.
Доставляет ли мне это удовольствие? Нет конечно. Занимает время? Да. Авторы обижаются? Некоторые да.

Зачем тогда я это пишу?
Возвращаясь к предыдущему моему комментарию: чтобы в следующий раз качество (по моим критериям) было другим.Чтобы я получил от произведения кайф.

Есть произведения, от которых я получаю удовольствие несмотря на ошибки. Но я все равно указываю на них, чтобы в следующий раз было еще лучше (ибо нет предела совершенству). К счастью, довольно много произведений, к которым у меня нет претензий и я могу честно и открыто похвалить автора, сказать ему спасибо.

Почему я не хочу просто промолчать или буркнуть "не понравилось"?
Потому что тогда это будет голословно и автор не поймет, ЧТО мне не понравилось. Априори я полагаю, что автору это интересно (см. предыдущий мой коммент).

Я, как читатель, захожу сюда насладиться хорошей прозой и поэзией. От некачественных работ страдаю в первую очередь я - читатель. Я трачу свое время и ничего не получаю взамен. Могу ли я в таком случае высказать свои пожелания/советы автору? Конечно. Обязан ли он к ним прислушиваться? Нет.

Ты видишь в этом "придирки", "докапывание", а я вижу конструктивно высказанное мнение. Возможно, у нас разные критерии качества. Ты считаешь, что и так сойдет, а я нет. Когда ты хвалишь то, что мне не нравится, я же не говорю тебе: "Да ты с ума сошел? Будут такие комментарии - уйду отсюда". Одному нравится, другому нет. У каждого свое мнение и свои критерии.

И почему "докапывание"? Ты не согласен с конкретным замечанием? Оспорь. Многие так делают. Модераторы и то спорят между собой. А если оно (замечание) справедливое, то какое же это "докапывание"? Это просто высказанная правда.

Теперь главное: есть ли во всем этом смысл? Анализируя качество работ некоторых авторов, я считаю, что да. Они прогрессируют (как мне кажется). Читателю польза, автору польза. Все довольны.

Конец монолога.

А теперь ответь на мои вопросы все-таки... Всего два вопроса, даже варианты ответов есть.

[Shtucer]

Сообщение от Klivija

моё мнение ( мнение читателя ) :
если автора не устраивает , как его каментят или автору не нужны каменты , автор волен взять себе за правило , цитирую :
пиши в тетрадь , читай подругам (с) ПакиРонос .

На мой взгляд не вполне верный посыл.
Каментить можно по-разному.
Если комментарий отличается оскорблениями, издевательствами и т.д.. а такжен носит ярко выраженную субъективно-негативную оценку и имеет цель задеть, то ...
Такой футбол нам не нужен (с) кто-то из ф. комментаторов

[PakiRonos]

Я без вопросов сначала отвечу, ладно?

по последнему каменту.
1) название темы.
я название этой темы не придумывал. это к чайке скорее всего.
мой этот пост был запощен в стихе дракона последнего. оттуда и претензии.
2) к тебе у меня последнее время претензий нет. Ты действительно коментишь мало и на 80% (имхо) по существу. т.е. на 80% (имхо), только тогда, когда без камента *негативного* нельзя уже.
3) я не возникал против критики (хотя сам ее и не переношу - все в курсе). Я возникал против критики по принципу квеста компьютерного, мол, кто больше косяков найдет. И я это почитаю тупо за неуважение к автору, когда 2-6 человек наперебой ищут до чего же еще в стихе можно докопаться. Конкретный пример смотри в том самам стихе дракона.

далее.....
4) охх... про меня давайте, ага?)
полюбому придется...
почему я не переношу критику эту, ага*?...

я считаю, что я достаточно хорошо владею русским языком.
и если я в 8 строчке поставил именно вот это слово, то значит по моему мнению, как художника, в 8ой строчке именно там должно стоять именно это слово. А отнюдь не потому, что мой словарный запас был исчерпан и именно это слово последним осталось.
поэтому мне абсолютно неинтересно читать, что товарищ "х" считает, что оно там не подходит.
ровно туда же и второе любимое - ритм.
Я 9 лет ритм секции учился - контрабас, басгитара, ритм гитара. смею надеятся, что и с ритмом у меня все хорошо.
И если у меня где-то ритм ломается, то не по недочету, а потому что вздриснулось мне так - как художнику. соответственно - см. выше.

5) помойму....
зачем пощу.
да озвучивал уже не раз.
просто, чтобы поделится. наверное, ни под один из предложенных вариантов я и не подхожу. просто пощу - можт понравится кому.
и по поводу каментов я уже озвучивал не раз:
одинаково доброжелательно принимаю как "Супер лешка, ты гений! Ринга тебя обожает!!!", так и "мля мимо прошло.. сопле бесмысленые. паке задолбал стехи постеть" я тольк конструктивизьма не переношу но ведь это мое право?...


так. я это скину и еще посмотрю кому чего ответить.

Добавлено через 10 минут

ну и
6)
тема то ушла... не обо мне говорили. а о Вас.
и вот тут мне по существу так никто кроме гбэ и не ответил.
можт еще кто чего?....

[SheWolf]

Сообщение от chajka

И по качеству запощенного, кстати тоже.

надеюсь, в лучшую сторону, угу
кстати, по поводу многочисленных литпорталов, полностью согласна с Мариной. Практически на каждом из них (естесна, куда я заходила, о других не говорю) меня озадачивали приторно-сладкие дифирамбы в адрес авторов-стихоплетов. "Вы, сударь, гений!"... А у гения и рифма "ботинок-полуботинок", и "кровь-морковь" по всему стиху, и такая затасканная банальность образов, что мама не горюй. И спрашивается, зачем в этом случае нужны комментарии? Чтобы в "нежной и ранимой душе" автора не убить "творческое начало"?..
Конечно, когда ты приносишь на общее обозрение то, во что вложил свои мысли, эмоции, ощещения, всегда рискуешь "быть побитым". Кто-то не так тебя понял (а собственно, как оно должно-то быть? читатель не есть автор). Кто-то прошел мимо строевым шагом, буркнув "намана". Кто-то вообще промолчал. Кто-то сказал, "да, мне понравилось, я увидел то-то и то-то". С моей точки зрения, это нормальная ситуация. Нормальная ситуация и тогда, когда читатель начинает "припарировать" чье-нибудь произведение. Сам момент докапывания, может, и не из приятных, но вот его результаты и последствия на некоторых действуют положительно, по крайней мере на уровне желания работать дальше (говорю за себя)...
И опять жеж от себя. На негативные комментарии допускаю первую реакцию "Ой, блин, ну че ж вы, ребята, ведь вот тут так и так.. все понятно... а вы...", но только с последующим обдумывание "откуда такая реакция читателя"... а можно и не подумать, и забыть... и не обращать внимания) и писать дальше. Ведь если 100 сказали "плохо" - это еще не истина в последней инстанции, а частное "имхо".
Ведь все мы критикуем друг друга не потому, что ненавидим друг друга и хотим всячески подколоть или обидеть, а потому, что стремимся увидеть лучшее произведение от каждого как там кто-то сказал: "Совершенству нет предела!"