проза, не вошедшая в рубрики БОРЫЧЕВ

[Вечная Весна]

Сообщение от Шень

А звёзды предпочитаете пересчитывать без очков... Там и оставайтесь, а мы поручим это дело машинам и насчитаем в миллионы раз больше.

Тут ваще берега попутал)
У меня прекрасное зрение, звездами любуюсь без приспособлений.
В школе был телескоп - тож красиво.
Но зачем их пересчитывать - будут казаться красивее?
Не надо уводить меня от ИИ по шеньдебрям.

Что это за символ: очки?

Когда со зрением проблем нет, звёзды видно своя голова работает, стихи воспринимаются и понимаются. Я за разумное пользование благами (?) цивилизации. Зачем доверять программе чувствовать? Отказаться от вкуса жизни... А есть за вас будут двое из ларца? И пальцы загибать. И вас по итогу нагнут, когда совсем отупеете.

Я не готова засунуть собственное мнение... Там уже ваше прочно обосновалось, место занято)

А ИИ пусть считает, генерирует, обрабатывает и т. п...

Вчера в окно влетела абсолютно чёрная бабочка. Гугл резко определил вид и дал интересную инфу. Перепроверять не стала, я ж чисто из любопытства узнавала. Но в важных случаях обращаюсь после нейронки к авторитетным источникам. И вам, кста, советую мыслить критически и самостоятельно. А то интим надумаете делегировать. Не? Мож, ИИ тоже справится лучше))) Не надо напрягаться)))

Добрых всем снов, кроме Шеня. Пусть и сны ему ИИ генерит. Шень и так живёт бессознательно.

[Шень]

Сообщение от Вечная Весна

Тут ваще берега попутал)
У меня прекрасное зрение, звездами любуюсь без приспособлений.
В школе был телескоп - тож красиво.
Но зачем их пересчитывать - будут казаться красивее?
Не надо уводить меня от ИИ по шеньдебрям.

Метафора, воспринимаемая буквально, превращается в абсурд (вспомните пример костра в груди из вашего стихотворения). Если вы не способны воспринимать метафоры, то хотя бы не приписывайте мне буквальный смысл сказанного.

Сообщение от Вечная Весна

Я за разумное пользование благами (?) цивилизации. Зачем доверять программе чувствовать? Отказаться от вкуса жизни... А есть за вас будут двое из ларца? И пальцы загибать. И вас по итогу нагнут, когда совсем отупеете.

Кто предложил программе чувствовать вместо человека? Кто отказался от вкуса жизни? Откуда вообще следуют такие нелепые предположения? А вывод-то каков - "нагнут", "отупеете"... С такими мыслями вы заболеете какой-нибудь болячкой - негатив, знаете ли, рикошетит и убивает не хуже пуль.

Сообщение от Вечная Весна

Я не готова засунуть собственное мнение...

Это нормально. В споре невозможно победить, но можно понять оппонента и найти точки соприкосновения - вот к чему нужно стремиться. Впрочем, польза от споров всё равно есть, но проявляется она опосредованно и значительно позже.

Сообщение от Вечная Весна

А ИИ пусть считает, генерирует, обрабатывает и т. п...

ИИ не просто считает, генерирует или обрабатывает данные. Искусственный интеллект способен обобщать информацию, выявлять закономерности, строить новые комбинации знаний и решать творческие задачи. По принципу работы он не отличается от интеллекта человека, отличаются лишь элементная база и масштаб сложности.

Сообщение от Вечная Весна

Вчера в окно влетела абсолютно чёрная бабочка. Гугл резко определил вид и дал интересную инфу.

Да как вы можете! Помилуйте! Живую жизнь анализировать тупым бездушным ИИ! Вы и интим поручите ИИ! Вы и кушать поручите ИИ!
Желаю всем спать, а Вечной Весне желаю бессонницу и на завтрак несчастную бабочку, изнасилованную ИИ.

[Вечная Весна]

Сообщение от Шень

Да как вы можете! Помилуйте! Живую жизнь анализировать тупым бездушным ИИ! Вы и интим поручите ИИ! Вы и кушать поручите ИИ!
Желаю всем спать, а Вечной Весне желаю бессонницу и на завтрак несчастную бабочку, изнасилованную ИИ.

Клоун. Шаол тысячу раз прав.
Шень всё готов превратить в фарс.

[Шень]

Нечего сказать по существу - становись в позу и бросайся гнилой селёдкой - пусть оппонент отмывается. А ведь сколько было пафосных "умняков" про интеллект...

Ничто не ново под луной,
Где ни копни - находишь гной,
Истлевшие клочки газет,
Да черепки разбитой лампы, когда-то лившей людям свет.

[Вечная Весна]

А мы соревнуемся?
Лично мне достаточно высказать мнение.
Кажется, кто-то не совсем уверен в себе, нужно больше "аргументов")))

[Шень]

Сообщение от Вечная Весна

Кажется, кто-то не совсем уверен в себе

Снова "гнилая селёдка"...

Качество анализа стихотворений, выполненного ИИ, можно оценить лишь путём сравнения с анализом, выполненным человеком. Я это сделал для трёх стихотворений и обнаружил хорошее совпадение. Отталкиваясь от этого, я высказал своё мнение о работе Борычева с ИИ. Вы же обосновали своё несогласие с результатами общими рассуждениями о тупости ИИ и парой курьёзных примеров общения с ним.

Если ИИ способен распознавать метафоры и образные цепочки, то нет принципиальных причин считать невозможным автоматический анализ образности текста.

Башка как арбуз - арбуз на плечах - дать в дыню. Неужели ИИ не сможет распознать поэтические образы? Это легко проверить!

Вопрос ЧИ:

"Башка как арбуз - арбуз на плечах - дать в дыню" Что это?

Ответ ИИ

Это пример цепочки устойчивых образов и фразеологизмов, объединённых общей семантической областью — головой и названиями плодов. Она строится на последовательных ассоциациях:

«Башка как арбуз» — большая, круглая голова.
«Арбуз на плечах» — вариант той же метафоры: голова уподобляется арбузу.
«Дать в дыню» — просторечный фразеологизм, означающий «ударить по голове (или по лицу)». Здесь слово дыня также употребляется как образное обозначение головы.

Получается такая ассоциативная цепочка:

голова → арбуз → арбуз на плечах → другой плод (дыня) → «дать в дыню».

С точки зрения лингвистики здесь наблюдаются сразу несколько явлений:

метафоризация: голова сравнивается с крупным круглым плодом;
лексико-семантическое поле: арбуз, дыня, башка, голова принадлежат одному кругу ассоциаций;
игра слов: переход от одного плода к другому не нарушает смысла, поскольку оба служат образными обозначениями головы.

Подобные цепочки довольно характерны для разговорной речи и жаргона. Например:

«котелок» → «варит котелок»;
«черепушка» → «получить по черепушке»;
«тыква» → «получить по тыкве»;
«репа» → «чесать репу».

Во всех этих случаях названия предметов или овощей/плодов используются как метафорические синонимы слова «голова», а затем входят в устойчивые выражения.

Этот пример показывает, что ИИ вполне способен распознавать образные связи и объяснять их.

Критерии Борычева:
"В основу анализа положена единая система из десяти критериев, охватывающих как художественную форму произведения, так и его смысловую и философскую глубину: образность и метафорика, язык и поэтическое мастерство, композиция и архитектоника, эмоциональное воздействие, смысловая многослойность, метафизическая и онтологическая глубина, оригинальность авторского мышления, цельность художественного мира, аутентичность и художественная убедительность."

Образность и метафорика ИИ подвластна - это только что проверенный факт. Причём, у меня бесплатная версия ИИ! Точно так же можно проверить и остальные критерии. Если вы считаете, что какой-либо из критериев принципиально недоступен ИИ, достаточно привести пример и показать, где именно он ошибается. Это было бы предметным разговором. Пока же вместо такой проверки вы ограничились декларациями о "тупости ИИ" и упражнениями по метанию "гнилой селёдки".

[Борычев Алексей]

Шень, все критерии тоже GPT

[Шень]

Сообщение от Борычев Алексей

Шень, все критерии тоже GPT

Критерии Борычева - критерии GPT

[Борычев Алексей]

Даже как инструмент анализа - GPT - к сожалению - не точен и субъективен. Захотелось проверить. И всё

[Вечная Весна]

Сообщение от Шень

Снова "гнилая селёдка"...

И зачем вы её сюда тащите?
Я только рассказала, что постоянно сталкиваюсь с ошибками в работе разных моделей ИИ. В том числе платных. Поэтому призывала к внимательности.

Данный вопрос не раз обсуждался. Помню, писали об особенностях "анализа" ИИ конкурсных стишей. Кажется, в теме Андера про коня в пальто. Не помню точно название.
Шень, хочется - хоть молитесь ИИ!

Задрал, блин, бесконечными генерациями в многа букафф. Суетолог. Прямо чешется поменять мнение каждого?
Переливать из пустого в порожнее надоело.

Сообщение от Борычев Алексей

Даже как инструмент анализа - GPT - к сожалению - не точен и субъективен. Захотелось проверить. И всё

В качестве опыта - вполне себе. Как человек чувствующий вы это понимаете.
Я тоже люблю подобные игры. Но в меру.