Оценки и обзор IV тура от Тимофея Бондаренко

[Оксана Картельян]

Пилот, это много к кому относится. К Шаолу в том числе. Может мой лично стишок и нулевой и не соответствует картинам. Но есть замечательные вещи. Просто классные, чего там. Но нет, нам же обязательно нужно поёрничать, поглумиться. Айдате все в критики! Гадости говорить - много ума не нужно...

[Martimiann]

Сообщение от Оксана Картельян

нулевой и не соответствует картинам.

оксана, нулевые как раз таки соответствуют. за несоответствие тб ставил минус один)

[Shaol]

Сообщение от Оксана Картельян

Гадости говорить -

что значит "гадости"?.. Скромней надо быть в определениях. Если человек не прав в своём мнении, которое счел нужным обнародовать, то гадость он сделал разве только себе. Здесь, надеюсь, не дом сироток, чтоб с каждым рассюсюкиваться.

[Оксана Картельян]

Shaol, сюсюкать никто не просил - но всех огулом макать... Тоже б подумать прежде. Конкурс - это огромная нагрузка, в том числе и психологическая. Да. Мне неприятно. Больше за других, чем за себя. Ходют тут всякие, носом крутют. Или хоботом, шо там у них. А авторы мучайся от несоответствия. Ночей не спи...

[Pilot]

Марина, критик не обязан иметь чю, не обязан иметь многогранник
в голове?
Хоббит тоже удивил меня в этом туре откровениями: "может я устал, а
может туповат с рождения"
Это не цитата, но смысл очень близок.(

[Shaol]

Сообщение от Оксана Картельян

всех огулом макать...

никто никого не макает, каждый рассматривает со своей т.з. кто-то из судей ставит планку требований повыше, кто-то ниже - главное, что для всех работ одинаково, а значит, на итоговую картину оценок, общая требовательность судей никак не повлияет - не о чем и переживать.

[Ander A]

Не, ребят, судей надо хвалить...

Судью обидеть всякий может,
Затюкать каждый норовит:
Засунут бедного в калошу
И спросят: "Сам-то ты пиит?"
Над ним поэты, словно грифы
Парят, шумят над головой...
А он, мятежный, ищет рифму,
Как будто в рифме есть покой.

[Pilot]

Сообщение от Shaol

а значит, на итоговую картину оценок, общая требовательность судей никак не повлияет - не о чем и переживать.

Вот с этим доводом я соглашусь: если бы не колы от Семецкого, мои недостойные работы были бы на первом месте. Однако, верните Семецкого!)))

[Оксана Картельян]

Сообщение от Ander A

Над ним поэты, словно грифы
Парят, шумят над головой...
А он, мятежный, ищет рифму,
Как будто в рифме есть покой.

[Тимофей Бондаренко]

Я конечно же понимаю господ авторов - виноград действительно зеленый!
Дамы и господа, Вам не кажется, что куда продуктивнее было бы заняться своими огрехами и недоработками?
Вы тут из себя офигенных гениев изображаете.
А что же так мало из Вас решили подзаработать жирные очки на гипердактилических рифмах? И что тут результаты такие жидкие?
Вы же все тут такие крутышки!
Про писание сердцем, душой, печенью и чем-то там еще - можно молотить все что угодно.
А вот когда касается более-менее объективных вещей, который болтовней не создашь - что же так убого?
Разве только с картинками ситуация не блестящая?
Вспомните, например неологизмы...
Можно стараться понять свои недоработки. И над чужими подумать. А можно всячески выгораживать неумение, лень и халтуру, и списывать свое убожество на мерзких судей.

Скажу жестко:
Вы господа, и как поэты - не бог весть кто. До великих тут всем как до Тамбова раком. И чем прочнее Вы это усвоите - тем больше шансов, что вырветесь из пут само- и взаимозахваливания.
Ну а когда начинаете строить из себя критиков - туши свет.
Любой графоман, даже если и согласится, что его стихи далеки от идеала, полагает, что он уж в оценке-то стихов крут как господь бог. И любой критик, который пишет не то, что ему нравится - полный болван.
:-)
"Говорить гадости много ума не нужно" - категорически соглашусь!
Обгаживать критику - ума нужно не больше.
И еще меньше ума - чтобы считать, что критика к этому и сводится.
Что она не требует знания, умения, опыта, поэтического слуха, да еще и определенных психологических данных. Беспристрастности и холодной головы. И умения не смешивать оценки в кашу. И труда в конце концов.
Кому-то может не нравиться мой подход, мои критерии. Ну и что?
Критик и не обязан разделять предпочтений автора. А должен стремиться прежде всего - судить всех одинаково.
И потому я считаю, что в критике должен быть минимум "сердцечтения" и "душеведения". Читать "сердцем" может и подзаборный пьяница.
А вот оценить ритмику, рифмовку звучание, композицию, грамотность и логичность изложения итд - сердцечтением не получится. Как и оценить качество выполнения конкретного задания. Соответствия заявленной теме, картине, строчкам.

Ну а песенку "стих же "хороший", плевать что мимо кассы" я слышал черт знает сколько раз. Это дежурное оправдание неумех и халтурщиков.
И очень несправедливо по отношению к тем, кто честно старался максимально уложиться в условия задания.
Хуже того - даже подло.
Бесплатных пирожных не бывает. И тот, кто честно укладывается в прокрустово ложе задания заведомо находится в куда менее выгодных условиях по сравнению с плюющим на все стесняющие обстоятельства.
И требовать, чтобы арбитр не обращал внимания на степень уклонения от "идеального" выполнения = требовать предпочтений для себя. И обгаживать честных трудяг.

Наконец, если ты великолепный прыгун в длину, но записался в соревнования по метанию копья - будь добр, соревнуйся в метании копья, а не кричи, что в длину мол ты всех тут перепрыгнул, а судьи гады засудили.
В конце концов - дай дышать копьеметателям и не рви у них славу прыжками в длину.