Споткнулся сразу на первой строке: «дело было на крыше» и «на крыше было дело» - все ж таки разные вещи. )) Во втором случае хочется спросить, а какое именно дело было на крыше? В то время как в первом случае просто обозначено место действия. Очень сомнительная аллитерация, во всяком случае я не понял, для чего она там, какую функцию выполняет. Внутренняя рифма, которая больше нигде не повторяется, выглядит случайной и странной, настраивая на некий частушечный лад, что дальнейшим текстом не подтверждено. Как-то слишком много вопросов по одной строке, да еще первой в стихотворении. ))
«Кот был сыт» навевает воспоминания из детства: «мама мыла раму», «рабы не мы»… ))
О какой другой жизни идет речь, я, честно говоря, не понял. Видимо, автор имел что-то в виду, но я его посыл не разобрал. Спишем на мою тормознутость и непонятливость. )) А вообще картинке соответствует и ровненько так. ))
Очень хорошее попадание в картину, вернее, в картины. Такое впечатление, что это не текст написан по изображению, а изображение иллюстрирует текст. )) Дактилическая рифма хорошо сочетается с мужской, все органично, естественно.
«в привычном русле крови пусть» - не очень хорошая инверсия, поставил минус, эту строчку надо бы покрутить. Интересные, не банальные рифмы, которые однако не выглядят вычурными, надуманными, хотя рифма вечере – вещие вызывает некоторые сомнения. ))
Стихотворение женское, не мое, желания перечитать его у меня не возникнет, )) но объективно очень хорошее стихотворение, все по делу, все на месте. С легкой душой поставил пятерки. ))
№ 3. Под знаком
Техника 4
Художественность 3
Оригинальность 3
Сразу уточняю: кто такая или что такое Нут – я не понял ни разу, поисковики подсовывают горох, больше ничего не нашел. Не скажу, что сильно настойчиво искал, но тем не менее… Как минимум сноска просится. ) Безударный фонарь спотыкнул неслабо. ( Интересным показался мятный город, но вообще стихотворение сумбурное, по-чукотски описательное, этакая зарисовка на скорую руку. Например, сравнение огоньков хоть со светляками, хоть с инопланетными кораблями (тем более))) кажется случайным, взятым с потолка. Откуда взялись души и что они символизируют? Не стоит, пожалуй, так вот мимоходом бросать сравнения, которые предполагают нечто глубокое, многоплановое, а на деле приведенные для красного словца (да простит меня автор за этот наезд))).
№ 4. Канун
Техника 3
Художественность 3
Оригинальность 3
Дактилическая рифма 1
Основная претензия к стихотворению – слишком много всего случайного: слов, образов, знаков препинания… )) Да еще сбои ритма, заставляющие конкретно так спотыкаться. Причем сразу с первой строки, когда буквально нечеловеческими усилиями приходится удерживать себя от ударения на последнем слоге слова «сумерками». )) ЗастрЕхи однако, но тут еще можно как-то понять… но не извинить. )) Запятая после «давай» лично меня сильно раздражает, хотел вообще поставить 2 за технику, с трудом сдержался. )
Вообще вопросы возникают практически к каждой строке, причем не по одному. )) Почему поцелованный, и как это? Почему протиснулся, что ему мешало, зачем ему понадобилось ближе к окну? Если лиловые от холода, то почему нежно?.. и т.д. и т.п.
Дактилические рифмы не впечатлили, слишком приблизительные в отличие от мужских, которые вообще стремятся к грамматическим (во сне - луне)). Не впечатлило… Но как бы по картинке. )
№ 5. Чудеса
Техника 3
Художественность 3
Оригинальность 4
Дактилические рифмы 2
Сплошной сюр, но даже в нем должна быть своя логика и своя выстроенность. ) Эта самая чудо-собака взялась ниоткуда, зачем-то подалась воевать с тучами, которые почему-то как бороды (на картинках я туч вообще не увидел), истово их победила, только вот злые люди от жара и света (это как и почему?) зачем-то предали ее анафеме и засунули ее в сугробы, видимо, расчленив, поскольку собака одна, а сугробов много. )) Какие такие раны получила собака в борьбе с тучами?
С другой стороны, следует отметить попытку написать стихотворение одними дактилическими рифмами, да еще не совсем банальным пятистрочником. Не могу сказать, что попытка очень уж удачная, но и не провальная. ))
№ 6. Кто
Техника 2
Художественность 2
Оригинальность 2
Для детского стихотворения слишком сложно, для «взрослого» - слишком просто. ) Не понятен адресат, для кого это написано.
Капли дрожат на стыках… чего? Морозный хруст башмаков впечатлил, сразу представилось, каково ногам (пусть даже копытам)) в насквозь промерзших башмаках. ) Если фонари поджали ноги, на чем же они стоят? Ботинки трудоемки, но вполне – это как и о чем? Если «можно плакать», то откуда мажорность чувств? Откуда и для чего взялся куст? Про гриву с кашне вообще полная шарада, хоть убирай эту запятую, хоть добавляй другую. ))
№ 7. Закадычное
Техника 3
Художественность 2
Оригинальность 3
Гипердактилическая 3
Ну что, первые гипердактилические рифмы. )) Вполне естественно сочетаются с мужскими, не смотрятся вычурными, притянутыми за уши. Пуговками – испуганные очень уж приблизительно, совсем на любителя, а так – терпимо. )) Не понял про друзей и жемчужины – кто кого куда нанижет. Почему грозы стразовые? Не придумал ни одного объяснения этому эпитету. Впрочем, как и к агатовой мечте. ) Почему глаза испуганны, да еще до поры? И до какой, собственно, поры? )) Как связаны дороги и печали? Заря, окрашенная в свинец (это как?)… что делает?
Случайный набор случайных фраз…
№ 8. Репетиция
Техника 4
Художественность 4
Оригинальность 5
Дактилические рифмы 1
Дактилические рифмы не впечатлили: то на -ою, то грамматические с намеком на банальность. (
Концовка стихотворения понятна по замыслу, но не доработана, не выстреливает так, как могла бы. ( Могло бы получиться хорошее, пронзительное стихотворение, доработать бы его, довести до ума. Например, у кого стынет душа? Вроде бы у автора, но остальной текст написан отстраненно, от третьего лица. Или что за покосившаяся стена? Серая – читай бетонная, но покосившуюся бетонную стену я представляю с большим трудом. Первые две строфы обозначают довольно высокую планку, до которой дальнейший текст не дотягивает. Особенно подкачала концовка. ((
Неплохое стихотворение, с большим потенциалом, но не доработанное. ( Жалко…
Забавное стихотворение. Обувь вызывает сомнение. Как и махающие ушки, это не коты получаются, а целые слоны. )) «Смачно» ни к селу ни к городу. Никак не представляю котов, пьющих джин-тоник. ) Последняя строчка понравилась. Рифмы, включая дактилические, вполне терпимые, хоть и без блеска. ) За хорошее соответствие картинке добавлю бал.
№ 10. Дом, который построил Карлсон
Техника 4
Художественность 4
Оригинальность 5
Дактилические рифмы 2
В последних строках первой строфы чего-то не хватает, но не хлеба. )) Например, «он настолько окружен» или «настолько запретной». «Недра пропасти» озадачили. )
В названии и в первых строфах вроде присутствуют аллюзии на Свифта, но аллюзии довольно вялые, а к концу стихотворения читатель чувствует себя немного обманутым: поманули, пообещали, а где оно? ))
И опять ощущение недоработанности, в деталях, по мелочам вроде, но любая мелочь может запросто убить стихотворение. Это стихотворение не убито, только ранено, но тем не менее... ))
№ 11. *** «Над шпилями и башнями»
Техника 4
Художественность 3
Оригинальность 4
Дактилические рифмы 2
Две строки с мужской рифмой после кучи дактилических мне понравились, но последние две строки это чувство аннулировали. ( Тут либо в последних строках нужно ставить мужскую рифму, либо в те две ставить дактилические.
Вообще пространное перечисление, которым начинается стихотворение, да еще на дактилических рифмах, создает впечатление затянутости, нудности, тем более что перечисляются вещи слабо взаимосвязанные, не особо интересные. Либо половину выкинуть, либо вставить в перечисление еще пару рефренов с мужской рифмой. ))
Такс позабавил, похоже, автор никак не может отключиться от неологизмов из прошлого тура. ))
Какое отношение море клевера имеет к таксам – не совсем понятно. И совсем не понятно, что такое настоящая жизнь запахов. )) За какими тайнами спешат авиалайнеры? Если таксы тявкали, откуда хохот?
В слове «игр» один слог, увы. ))
№ 12. Ленка
Техника 3
Художественность 2
Оригинальность 3
Дактилические 2
Гипердактилические 1
Ну, вот и первая попытка заработать мно-ого очков. )) На мой взгляд, попытка не удалась. Чайка ведь не зря предупреждала… ))) Стихотворение читается очень тяжело, словно булыжники ворочаешь или бредешь через бурелом. Анжамбеманы (см. АСа))) только усугубляют ситуацию. (( Сами гипердактилические рифмы абсолютно не впечатляют, к тому же они просто грамматические. Но присутствуют, поэтому 1 бал давать нужно. ( После продирания через бурелом понимаешь, что все это (или очень похожее) где-то уже слышал, читал, причем многократно.
Старорежимное дЕвица здесь ни к селу ни к городу. Ко всему прочему ритм оставляет желать лучшего, еще и спотыкаться приходится. )) На всем этом фоне лишние или случайные слова в тексте уже не кажутся такими страшными, на них обращаешь внимание только при второй или третьей попытки прочтения. )) Звезда предсказаний, безудержно рыжую, бесконечно вынослива, жернова жуткой мельницы, реки утекших времен….
Будьте проще, и люди к вам потянутся. ))))
№ 13. Шахматное
Техника 4
Художественность 4
Оригинальность 5
Дактилические 2
Накаркал, называется. ))) Здесь, в отличие от предыдущего стихотворения, все ровно, гладко, читается прекрасно, с ритмом полный порядок… вообще классное стихотворение! Одно маленькое «но»… рифмы могут привести в бешенство нелюбителей грамматической рифмы. )) Я к таким рифмам отношусь спокойно, без истерик, сам применяю и других не отговариваю, но как-то… многовато их, грамматических. А из хоть сколько-то оригинальных можно отметить… э-э-э… ну, налево я – королевою. И все! Поэтому за технику все же четыре, автор искал легких путей, понять его можно, но пальцем погрозить надо. ))
Немного насторожил ноль, как бы не шахматный термин, но по логике вроде допустимо.
Во всем остальном стихотворение отличное, очень хорошо ложится на картины. Правда, закрадывается подозрение, что автор в шахматы не играет, ну так и не обязан же. ))
№ 14. Некто
Техника 5
Художественность 5
Оригинальность 5
Дактилические 3
Дополнительно 2
Стихотворение интересное, мне понравилось. ) Люблю эти спонтанные изменения ритма, рисунка, рифмовки стихотворений, а то под некоторые стихи начинаешь засыпать. )) Какие-то вопросы возникают, типа про распоротый хитон, или почему ладони влажные, или… но это все напоминает скорее придирки, чем претензии. Понравилось настроение стихотворения, понравились рифмы, не банальные, но без выпендрежа, и Кустурицу автор знает, и с логикой дружит, и не скатился в банальное описание картинки. Молодец, короче! ))
№ 15. Артист
Техника 5
Художественность 5
Оригинальность 5
Дактилические 3
Интересное стихотворение, мастерски исполненное. Хорошие рифмы, включая дактилические. Не банальная, интересная задумка, последовательно претворенная в жизнь. )) Конечно, можно поискать, к чему бы придраться, но не хочется. )
Единственное «но» - размер. Невооруженным взглядом видно, что стихотворение изначально написано стандартно, с перекрестной рифмой, а затем, дабы закамуфлировать количество строк и вписаться в рамки конкурса, строки объединены. К тому же это не одно стихотворение, а четыре части… чего? )) Я бы зарезал по размеру, но стихотворение больно хорошее, жалко.
Понравилась рифма Гамлета – богАм ли так, остальные тоже… хотя об этом я уже писал. ))
Хорошее стихотворение, а размер – оставлю этот вопрос организаторам. ))
Стихотворение больше для детей, чем для взрослых. Упрощенно вплоть до примитива. )) Это на первый взгляд. На второй взгляд ситуация уже не кажется такой однозначной, предполагаемый адресат заметно взрослеет, но до взрослого все равно не дотягивает. )))
Написано непринужденно, читается легко, рифмы неплохие. Но тем страньше выглядят мягких – собаке и замер – носами, особенно первое. ) Ритм выдержан неплохо, но все равно постоянно спотыкаешься, потому как некоторые слова просто выпирают из текста. ) Типа «в преддверии», «тыча», «псина», «неслабо»… Слова вроде правильные (в отличие от заИмки, проставленное ударение нормы русского языка не меняет)), но не из этой оперы. Плюс к этому случайные и излишние слова, плюс затычки типа «увы и ах», плюс несуразицы типа лесочной нити…
Одним словом, не впечатлило.
№ 17. Самая светлая
Техника 4
Художественность 2
Оригинальность 2
Дактилические 2
Детей за шторами не увидел. О чем это стихотворение – не понял, от слова совсем. ) О чем недвусмысленно заявляю оценками. Возможно, остальные судьи поймут и оценят, но я вот такой тупой и непонятливый. ))
После первой строчки вспомнилось «Берегите природу, мать вашу». )) Безударное «нашу», ли лю, откуда-то взявшиеся дети, откуда-то взявшееся «мнимая», не понятно что означающее – и все это в одной строке, да еще в первой. )) Не завидую я читателю! ) Особенно озадачил безбашенный кран: вроде бы интересно, свежо, оригинально, только к чему он здесь?
Я уже не спрашиваю, кто здесь ЛГ, от чьего лица написано стихотворение, там и на картине не больно-то понятно, кто нарисован: то ли гном с ребенком, то ли два гнома, то ли два ребенка. )) Зато есть куча силуэтов зверей, и за шторами, и за окном, которые можно было бы обыграть… но хозяин - барин. ))
№ 18. Собаки нежности
Техника 4
Художественность 4
Оригинальность 4
Дактилические 3
Ну, собственно, почему бы и нет? Каковы картинки – такие и тексты. )) И придраться особо не к чему, разве что ботинки – полуботинки, в смысле нибудь – нибудь, но в этом контексте эта как бы рифма не коробит и смотрится вполне терпимо. )) Да еще некая логическая нестыковка: летают собаки нежности, то есть больше чем одна, и тут «глядите – еще одна», то есть должно быть как минимум три. )) Но это все мелочи, стихотворение не претендует ни на глубину, ни на ширшину. Вполне себе детское стихотворение. )
№ 19. *** (Не самый завидный удел)
Техника 3
Художественность 3
Оригинальность 3
Само по себе стихотворение вроде бы не плохое, и ритм вырержан, и рифмы терпимые, и посыл понятен… Но – не цепляет совершенно! Может быть потому, что ничего нового, все уже пето-перепето в разных вариациях. Понятно, что про бяку-город с его улицами-щупальцами сложно написать что-то новое, оригинальное, но, может, и не стоит мусолить эту тему? А если уж браться, то с чем-то все же оригинальным.
Вторая претензия – слабая корреляция текста и картинки. То есть какие-то отзвуки есть, конечно, нельзя сказать, что стихотворение совсем левое, но тем не более, как говаривает один знакомый. ))
№ 20. В ноябрях
Техника 1
Художественность 2
Оригинальность 2
Дактилические 1
Гипердактилические 1
Гипердактилическая рифма не впечатлила совершенно, и сплошь грамматическая, и смысла никакого во внутренней рифме я здесь не вижу. Чисто чтобы было. ) Ну да, есть, один бал добавить надо. Но как минимум снять один бал с техники. )) Дактилические рифмы тоже не ахти. (
С ритмом/размером полная чехарда, и не надо мне говорить, что это дольник, или акцентированный стих, или еще какая хренотень. ) Со знаками препинания тоже бардак, вопиющий пример «Но осень зная толк в календарях. предсказывает ватники и валенки…»: вместо одной запятой стоит точка, вторая вообще отсутствует, как и точка в конце предложения. Касательно смысла… он вроде бы есть, я как бы даже что-то такое уловил, но никакой цельной картинки слепить не удалось. С муравейником вроде… но и было уже не раз, и здесь как-то ниоткуда и ни для чего. Что такое цвет пьяницы, почему и с кем соловей скандалит?.. И какое все это имеет отношение к картине?..
№ 21. После дождика в четверг
Техника 4
Художественность 5
Оригинальность 5
Дактилическая 2
Стихотворение хорошее, и с рифмами нормально, и с ритмом вопросов нет. Хорошее детское стихотворение, что еще ценнее, поскольку детские стихи писать сложнее, чем «взрослые». Последняя пара дактилических рифм не очень чтобы очень, «доверчивый» повисает, «белесыми» сомнительно, «лохматеньким» для рифмы, после «апельсин» запятая не нужна, а вот после «обязательно» я бы поставил… За все про все – четверка за технику.
Но вот терзают меня смутные подозрения, сразу с первых строк. Жаркая страна, где не бывает зимы – а на картинке снегопад и занесенные снегом крыши. Силуэты зверей на картинке вижу, но ни одного сома. ) То есть стихотворение хорошее, но не по этой картине. )) Нет, можно, конечно, предположить, что маленький гномик рассказывает маленькому мальчику сказку, но не натяжка ли это? Руки чесались поставить несоответствие, но автора спасли апельсины, они на картинке точно есть. Хотя… вполне возможно, что это вовсе мандарины. )) Ладно, сомнения трактуем в пользу автора. )))
№ 22. Поэтическая крыша
Техника 3
Художественность 4
Оригинальность 5
Дактилические 3
Кажется, первое стихотворение, где дактилическая рифма сочетается не с мужской, а с такой же дактилической. Сочетается неплохо, вполне органично. И стихотворение симпатичное… было бы, если бы… Седьмая строка убила напрочь все впечатление от текста! Это совершенно неуважительное отношение к читателю (это бы еще куда ни шло, читатель и не такое стерпит))) и к жюри (а это уже криминал)).
Почему закат шерстяным клубком – на совести автора, ну, видит он так. ) Сначала засмущало «тыгыдымкает», коты все же, но потом вспомнил, что когда у соседей наверху кот бежит по ламинату, впечатление такое, что это табун лошадей, особенно ночью. )) Высокопоэтический – сомнительно, тем более что они не пишут, а читают. ) Тарелки у меня как-то плохо ассоциируются с котами. )
Человейники понравились, и кото-строфически, а вот кото-лическая весьма сомнительно, созвучие с католическим, которое ни с какого боку. )
№ 23. Шахматы всего мира
Техника 4
Художественность 3
Оригинальность 4
Дактилические 2
Гипердактилические 3
Мужик на картинках вовсе не белобрысый, и курносым его вряд ли можно назвать. Эти эпитеты можно отнести к даме, но сказано же «упрямого», а не «упрямую». Косяк, однако. )))
За тире вместо дефиса в «тадж-махаловые» по рукам бы надавал. )) И вообще, если армию терракотовую можно прицепить к смыслу, то Тадж-Махал как-то с трудом. То же самое с Парками, которые в текст вписываются, и Зевсищами, которые никак не лезут. )) И после такого у-ух! вялая, блеклая концовка. Эклектика, однако. )))
Рифмы присутствую, и дактилические, и гипердактилические, меня эти рифмы не раздражают, но вообще-то на любителя.
№ 24. *** (В окошке засыпает небосвод)
Техника 5
Художественность 4
Оригинальность 5
Дактилические 3
Хорошее стихотворение, правда хорошее. Хорошо передано настроение, картинка хорошая складывается, хорошо перекликается с картинкой-вдохновителем. Мужские рифмы упорно стремятся к грамматическим, но я не отношу себя к борцам с оными. ) А вот дактилические рифмы вполне хороши. И концовка хорошая.
Единственное, что не понравилось – зубастый месяц с молочными зубами. И кутенок с рогами. )) Все остальное – на ура! )
№ 25. Собачья работа
Техника 4
Художественность 3
Оригинальность 3
Дактилические 2
Кинутые жребием в лабиринтах – ни фига не по-русски. ) Аховые шины и адовые рейсы вызвали недоумение. Как и явные скряжники. Стихотворение вроде шутливое, но лично мне не смешно.
Некстати, то, что с рыбками, мне напоминает скорее свинку, чем кошку, но это уже претензии к автору картины. ))) Розница – возчика настолько приблизительная рифма, что я бы ее рифмой не назвал. )
Одним словом – не впечатлило. (
№ 26. Мильон терзаний
Техника 4
Художественность 5
Оригинальность 5
Дактилические 1
Женский монолог не зацепил вовсе, ни ритмом, ни рифмами, ни смыслом. За него я бы поставил трояки. ))
А вот мужской, несмотря на некоторые вопросы, тянет на пять с плюсом. Энергия через край, и концовка по делу, и образы цепляющие. Правда, там, где вотсап, проблемка с ритмом. ) И маленькая нестыковка: если он знает, где она, постоянно видит, даже однажды взглянул ей в глаза – как понимать «надо срочно найти»? Но все равно – мужской монолог классный! А женский, как я понимаю, автор специально сделал таким. Шовинист! )))
№ 27. День собачьего поминовения
Техника 4
Художественность 4
Оригинальность 5
Дактилические 2
«очень надо успеть многое» - спотыкучая, некрасивая инверсия. Достаточно просто переставить слова – «успеть надо очень многое» - и будет лучше читаться. Точь-в-точь - затычка для рифмы, и по логике не вяжется. Завитушка в этом контексте тоже сомнительна. Как и конец окраины. ))
Несмотря на эти нюансы, стихотворение хорошее, трогательное, подкупает своим настроением. Но есть вопросы к логике стихотворения. Например, почему нельзя позвать и погладить старого пса? Если хозяин смотрит в окно, то чей дом и чей запах на небе? У какого хозяина сапфировые глаза?
Если бы я не был в жюри, а прочитал это стихотворение в роли рядового читателя, оно наверняка понравилось бы мне больше. Но такая у нас работа нынче. ((
№ 28. Malariae
Техника 2
Художественность 3
Оригинальность 3
Соответствие -1
На мой взгляд, это стихотворение не имеет никакого отношения к картине. А игнорирование прописных и знаков препинания не имеет никакого отношения ни к русскому языку, ни к поэзии, сплошной выпендреж. Про поток сознания я слышал, но это не тот случай. )) Можете считать меня ретроградом, я не в обиде. ))
№ 29. Душе-рыбаки
Техника 1
Художественность 1
Оригинальность 1
Дактилические 1
Гипердактилические 0
Возможно, я чего-то не понимаю или не улавливаю, возможно, кому-то все будет ясно как божий день, но на мой взгляд – бред сивой кобылы… хотя нет, кобылы тут вроде не встречались… бред собачий. Включая супер-пупер-гипердактилические рифмы. К картине не имеет никакого отношения от слова абсолютно!
Долго искал дактилические рифмы, нашел-таки, )) потом пришлось искать, кто такая Надежда Рушева (не все такие образованные, как автор, сноска бы не помешала)), потом пытался сообразить, какое отношение она имеет к тексту, в конце концов плюнул и поставил колы. Возможно, я на корню зарезаю какое-то новое течение в поэзии, но все же возьму грех на душу. ))
№ 30. С точки зрения королевы
Техника 4
Художественность 3
Оригинальность 3
Дактилические 2
А почему, собственно, не уйти, тем более не покинуть игру победителем? Что или кто мешает?
Вообще не буду делать многозначительный, задумчивый вид, якобы я что-то понял, осмыслил и осознал. Из текста я не понял практически ничего! Можно что-нибудь придумать, нафантазировать по мотивам текста, но мне, честно говоря, лениво этим заниматься. Возможно, остальные судьи будут более терпеливы и благосклонны, но я не люблю, когда семь верст до Пекина, и все – по полям. ) Туман хорош перед рассветом на озере во время утреннего клева, а в стихах – ну очень на любителя. Я не любитель. ( Почему после дебюта вдруг опять все сначала, кто кому собрался сдаваться, из чего видно, что король самопровозглашенный, откуда там кошки без сапог, но в тапках, почему перед соединительным союзом «или» стоит запятая, зачем «вроде» выделено запятыми… «Туман, туман, седая пелена» (с) из к/ф.
Отрадно, что автор знает, кто такой Чайльд-Гарольд, не знает, что пишется он через дефис – так это не криминал, так, штришок. ))
P.S. Мне показалось (перекрестился истово)), что этот тур отличается от предыдущих в лучшую сторону. По крайней мере, количество хороших стихов превышает количество плохих, и последние смотрятся скорее исключением из правил. ))
На всякий случай хочу попросить снисхождения у авторов, если кого-то обидел ненароком, не оценил по достоинству, был субъективен или предвзят. В конце концов, это только конкурс, корову не проиграли, коня в пальто не выиграли. )))
Всем дальнейших успехов и удач в следующих конкурсах! И всем спасибо!!
Тут у нас есть Конь а Пальто в обозревателях - обидеться может))). Спасибо, уважаемый судья за оценки и общее впечатление о наших работах. Мы правда старались!
И просьба небольшая: если я кого-то удивил чем-то, не поленитесь привести точную цитату, мне ж надо отреагировать как-то, клок волос выдрать, голову пеплом посыпать, а я вот найти не могу, что ж такое имел в виду обиженный (или удивленный) конкурсант. ))
Алексей, я имел ввиду вот эти отговорки:
Цитата:
Сообщение от xobbit
Спишем на мою тормознутость и непонятливость. ))
Цитата:
Сообщение от xobbit
О чем это стихотворение – не понял, от слова совсем. ) О чем недвусмысленно заявляю оценками. Возможно, остальные судьи поймут и оценят, но я вот такой тупой и непонятливый. ))
Ну, что я могу сказать: вполне нормальные отговорки, шутки, в которых есть доля шутки. )) Перевожу на обычный разговорный: я не понял, но это не означает, что это в принципе не понятно. В конце каждой цитаты стоят такие скобочки, которые являются синонимами смайликов. То есть не стоит воспринимать это на полном серьезе. )
И просьба небольшая: если я кого-то удивил чем-то, не поленитесь...
Честно говоря, меня немножечко тронули два момента в комментариях судьи. Мне казалось, что люди , пишущие стихи, по крайней мере те. кому больше 30, слышали о Наде Рушевой. Да, подумала я, значит, судья молодой еще совсем. Но тогда почему он не вспомнил буквально недвно лежащий у него в портфеле учебник по истории древнего мира, где была изображена египетская богиня Нут, которая представляла из себя арку, нависшую над землей, поскольку касалась ее кончиками пальцев рук и ног. Мне казалось. что все ее помнят(тоже).
Немного расстроена.[/SIZE]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Последний раз редактировалось Августа из Провинции; 13.06.2019 в 08:28.
Честно говоря, меня немножечко тронули два момента в комментариях судьи. Мне казалось, что люди , пишущие стихи, по крайней мере те. кому больше 30, слышали о Наде Рушевой. Да, подумала я, значит, судья молодой еще совсем. Но тогда почему он не вспомнил буквально недвно лежащий у него в портфеле учебник по истории древнего мира, где была изображена египетская богиня Нут, которая представляла из себя арку, нависшую над землей, поскольку касалась ее кончиками пальцев рук и ног. Мне казалось. что все ее помнят(тоже).
Немного расстроена.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Я тоже обратила внимание на странное непонимание со стороны обозревателя. Если бы это писалось о бараньем горохе, то, наверняка, не с прописной буквы, не так ли? А в строках Нут( сущ., имя собственное) - богиня неба, отлично вписалась по смыслу, потому что это богиня олицетворяет собой небосвод, раскинувшийся над землей.
Молодым, да еще совсем молодым, меня сложно назвать. )) Но с именем Надя Рушева никаких ассоциаций у меня не возникает. Подозреваю, что я не один такой. Потому сноска не помешала бы, и лишь об этом я писал.
То же самое с богиней Нут. Разумеется, я нашел, кто это такая, но не сходу, не сразу. Знать египетский пантеон наизусть я не обязан, как и любой другой читатель, потому сноска напрашивается. Я ведь не писал, что эти имена, эти образы неправомерны, не подходят, не вписываются в текст и т.п. Речь шла только о сносках. А соображения типа "все знают", "все помнят", "всем это известно" не корректны просто по определению. ))))
В любом случае пожелание видеть сноску никак не отразилось на оценках, я не считаю это ошибкой, косяком и т.п. ))
Уважаемый Хоббит, прочла о том, как вы возмущены тем, что никто вам спасибо даже не сказал, и все ужасны и невоспитаны.
А ещё о том, что ругня началась с моего вопроса о нулях за конкурс. На самом деле спасибо я говорила ВСЕМ судьям после каждого этапа. И вам, в первую очередь. А ругня с ТБ идёт с первого тура. И их "отношения" с Пупкиным и Пилотом начались намного раньше конкурса. И, кстати, я сразу извинилась за неправильно понятую систему оценок. Уважаемый судья сам навлёк на себя шквал возмущения конкурсантов из-за оскорбительного тона в их сторону. Если уж даже Бучер и Случайность не выдержали - а они - образчик толерантности. Так что не всё так однозначно и обижаться на нас не нужно.
Это обидно тоже, знаете ли - мы вас ничем не задеваем, а вы говорите, что судей тут не уважают. Всё не так просто. Не хотелось бы, чтобы вы ушли обиженными на НЕО и её обитателей. Потому что и тут все разные, и конкурсанты не все местные.
