стихи о жизни Мы как улитки тащим всё с собою

[Гуляева Ольга]

ненене.
1.права атеиста можно ущемить, навязывая и насаждая ему религию. любую. путем заманух о вечности души, к примеру. человек же свободен по природе, но в силу страха перед смертью, хочет жить и потом, в другой субстанции. в то время, как и при жизни можно же жить так, как будто душа есть. и на основе все же мыслей о конечности бытия, а не тех мыслей, при которых в пятой реинкарнации можно все исправить. это чистой воды передерг.
2. в бессмертие, ни в какой его форме, я не верю точно (наверное поэтому с возрастом начинаю фигачить стишки как ненормальная))))))))). но это не про бессмертие. я хочу, чтоб меня потом какое-то время помнили. чтоб я не пропала даром. чтоб потомство мое меня вспоминало, чтоб оно было хорошим качественным потомством. я никогда не узнаю, качественным ли оно получится, потомство это, но в процессе жизни мне хочется как можно больше для этого сделать.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Shaol

100 баксов

вот как раз про них я и не утверждаю ничего. это бессмысленно. религиозные фанатики же, говоря, что у человека нет бога в душе, вообще никак не говорят о наличии чего-либо другого. нет ста баксов - есть сто евро, либо золотой слиток, фанатики же говорят, что есть только г-на кусок.

Добавлено через 2 минуты

...но у них же сам бог в душе живет, и этот бог дал им полное право лазать в чужой душе. сами себе, короче, напридумывали, и кормят этим своего такого хорошего, такого правильного, такого прощающего личного бога...

[Shaol]

Сообщение от Гуляева Ольга

права атеиста можно ущемить, навязывая и насаждая ему религию.

то есть, возражая против вашего утверждения, что у меня нет ста баксов - я навязываю вам веру в то, что они у меня есть?)) а если я залезу к вам в окно в три часа ночи и заору вам спящей в ухо "у меня есть сто баксов" - то, мне кажется, я нарушу не ваше право не верить в мои баксы, а какие-то другие права.))

[Митрий Андрианов]

А я считаю, что любое стихотворение должно вызывать мыслеобразы и заставлять читающего сопереживать. А сопереживать может только тот, кто прошёл через то, о чём пытается донести автор, или высоконравственный человек, неспособный пройти мимо чужой боли. Kapel мудра и объективна в своих посланиях.
Эдуард-Эд, я, когда читал эти строки, меньше всего думал как увидеть с одной стройки другую стройку. Или всё в стихах надо "устаканивать" до фразы чеховского героя- "Лошади кушают овёс и сено"?
И почему все забывают, что поэзия это- не текст. Стихотворение- устный жанр. ДЕКЛАМАЦИЯ! Вот это- первично и есть Истина. А по-сему, надрывные споры о правильности расстановки знаков препинания, особого значения НЕ ИМЕЮТ. Чай, мы не на экзамене в Одесский государственный университет на факультет филологии. Более того, думаю, правильная расстановка пунктуации в произведениях, часто звучащих как "излияния" похмельного ильфпетровского дворника Фёдора стОит не дороже заплесневелого сухаря. По-моему так. А как по-Вашему, Ольга?
Если способность не следовать пословице "Око за око- зуб за зуб" можно считать христианским всепрощением, то я прощаю всем и всё. Но никогда не забываю. Может хватить уже плодить БЕЗНАКАЗАННОСТЬ на всех уровнях бытия? А то в систему вошло- "Не согрешишь- не покаешься, не покаешься- не спасёшься". Или пора опять индульгенции вводить?

[Гуляева Ольга]

Сообщение от Shaol

100 баксов

вот как раз про них я и не утверждаю ничего. это бессмысленно. религиозные фанатики же, говоря, что у человека нет бога в душе, вообще никак не говорят о наличии чего-либо другого. нет ста баксов - есть сто евро, либо золотой слиток, фанатики же говорят, что есть только г-на кусок.

Добавлено через 1 минуту

чет заглючило

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Митрий Андрианов

И почему все забывают, что поэзия это- не текст.

Текст — это упорядоченный набор предложений, предназначенный для того, чтобы выразить некий смысл. В лингвистике термин используется в широком значении, включая в себя и устную речь. Восприятие текста изучается в рамках лингвистики текста и психолингвистики.

устные жанры - традиционно - анекдот, сказка, присказка, частушки и др.

Сообщение от Митрий Андрианов

А как по-Вашему, Ольга?

а по-моему - от качества текста зависит - захотят ли его декламировать. если есть группа лиц, желающих декламировать некий текст - значит текст стопудово состоялся)))

по поводу всепрощения. муж у меня накосячил однажды, потом говорит - прости. я реально не знала, что отвечать. как можно прощать или не прощать то, в чем человек не виноват... или то, что вообще не несет в себе никакой вины... не простить - это значит - наказать?.. так оно ж за наказавшим и будет по итогу тащиться. либо в качестве комплекса бога, который может прощать или не прощпть, либо в качестве принятия на себя ответственности за вину. наказывают детей только - для того, чтоб они жили потом с меньшим количеством забот, и то - как крайняя мера. самая крайняя.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Shaol

то есть, возражая против вашего утверждения, что у меня нет ста баксов - я навязываю вам веру в то, что они у меня есть?)) а если я залезу к вам в окно в три часа ночи и заору вам спящей в ухо "у меня есть сто баксов" - то, мне кажется, я нарушу не ваше право не верить в мои баксы, а какие-то другие права.))

мне пофиг, есть ли у вас сто баксов. а вы хотите об этом поговорить, нарушая мое право на личное пространство. ну не вы, и не сто баксов. чет комп глючит - не помню, писала это или нет.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Shaol

возражая против вашего утверждения, что у меня нет ста баксов - я навязываю вам веру в то, что они у меня есть?

утверждающий, что они есть, заглядывает только в свой карман. я же не утверждаю, что они есть, но и не опровергаю - я говорю только о том, что все заявленное находится по карманам заявляющих, а не в небе. вот. сформулировала вроде)

[Митрий Андрианов]

Сообщение от Гуляева Ольга

Текст — это упорядоченный набор предложений, предназначенный для того, чтобы выразить некий смысл. В лингвистике термин используется в широком значении, включая в себя и устную речь. Восприятие текста изучается в рамках лингвистики текста и психолингвистики.

устные жанры - традиционно - анекдот, сказка, присказка, частушки и др.


а по-моему - от качества текста зависит - захотят ли его декламировать. если есть группа лиц, желающих декламировать некий текст - значит текст стопудово состоялся)))

по поводу всепрощения. муж у меня накосячил однажды, потом говорит - прости. я реально не знала, что отвечать. как можно прощать или не прощать то, в чем человек не виноват... или то, что вообще не несет в себе никакой вины... не простить - это значит - наказать?.. так оно ж за наказавшим и будет по итогу тащиться. либо в качестве комплекса бога, который может прощать или не прощпть, либо в качестве принятия на себя ответственности за вину. наказывают детей только - для того, чтоб они жили потом с меньшим количеством забот, и то - как крайняя мера. самая крайняя.

Пишут многое, надо же как-то полученные деньги отрабатывать, создавая расширенную значимость простых и понятных истин. Пишут и задарма, но коротко, как у меня на сарае написано. Заглянул с надеждой, а там дрова лежат.
Присказки и частушки почти всегда срифмованы. Значит я не ошибся в своём мнении.
Я писал о том, что я как раз и не предпринимаю ответных агрессивных действий в отношении людей, сделавших мне больно. Я не наказываю (если, конечно, не считать равнодушие наказанием). Но, вместе с тем, я оставляю за собой право защищаться от любой атаки. Зачем наказывать? Сверху накажут. Сильно накажут. Я просто знаю это, но не злорадствую. Жалею...

[Гуляева Ольга]

хм... просто интересно, безо всякого ехидства... вот серьезно - просто сильно-сильно любопытно - с надеждой на что вы заглянули в сарай, и что такого теперь пишут на сараях, чтоб взрослый мужчина, заглядывая туда, питал пусть тщетную, но надежду...

Сообщение от Митрий Андрианов

равнодушие

самое страшное из наказаний. для равнодушного, разумеется... такая форма самомазохизма... если это действительно равнодушие, а не демонстрация равнодушия с целью в процессе данной манипуляции отмутить себе выгоду любого порядка... разговоры о жалости в данном случае - не более, чем подмена понятий - баба, когда *жалеет* никудышного в ее понимании мужика - дает ему, дабы оправдать свою ненужность приличным людям... на самом же деле - жалели русские еврейских детей, когда прятали их в войну по чердакам и подвалам. жалеть у себя в голове для оправдания чего-либо - это одно. жалеть так, чтоб жалеемый не был жалким в глазах жалеющего - истинное человеколюбие, когда человек человеку как минимум не волк... а жалеть у себя в голове... действие, родственное жалости к самим себе. которая, впрочем, ни хороша, ни плоха, просто в природе существует, наравне с другими чувствами, направленными внутрь себя...

[Диот]

Сообщение от Митрий Андрианов

Стихотворение- устный жанр. ДЕКЛАМАЦИЯ! Вот это- первично и есть Истина. А по-сему, надрывные споры о правильности расстановки знаков препинания, особого значения НЕ ИМЕЮТ

Читатель не сможет декламировать так, как задумал автор, если неправильно проставить знаки препинания.

[Эдуард-Эд]

Совершенно не интересный для меня спор о верующих и атеистах. Для спорящих копирую мой ответ уважаемому мною Пеккатору : "Чтобы осадочки не оставались и злоба не копилась - хожу в церковь и прощаю".
Обратите внимание: "Хожу в церковь" ( а никого туда не посылаю). Зачем хожу в церковь? Как и все верующие люди, хожу туда пообщаться с Богом. И ещё обратите внимание - "И прощаю". Прощают в душе. А где происходит прощение - не важно. Для того, чтобы простить, не обязательно нужно идти в церковь.
Я был бы очень признателен О. Гуляевой избавить меня от посещения моих страничек на сайте. Не реагировать на её высказывания - нарушение элементарных правил этики. Но с другой стороны общаться с ней очень неприятно и бесполезно.

[Kapel]

[QUOTE=Гуляева Ольга;236361]

я всего лишь о качестве эмоции, высказанной в ссылках, и в обсуждаемом тексте.

Это ваше личное отношение.

- а в третьем? нет их только потому, что автор известный и умер?:-)

Мне не нравится творчество Александра Трифоновича, поэтому щадя ваше восхищение этим автором, оставила без комента.

только я не характеризовала личность - я про текст говорю.

и я обосновала особенности текста,

Ответила выше. Обоснования считаю надуманными и притянутыми. Это мое личное мнение.

вон, у Пупкина у того же спросите - он в критериях разбирается нормально.

Если АС сочтет нужным высказать свое мнение, он это сделает. Так, как сам сочтет нужным.

если объективные моменты воспринимаются как грязь - тогда объективные моменты - это что?..

Простите, объективности не вижу. Субстанция - "нра-не нра" и разговор о проникновенности и душевности, понятие характеризующие прежде всего рецензента, его личности и мировоззрения.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Гуляева Ольга

1.права атеиста

В существование атеистов не верю.
У каждого человека есть Бог или божок. Не верить не во что, может только мертвый.

Добавлено через 9 минут

[QUOTE]

Сообщение от Гуляева Ольга

религиозные фанатики же, говоря, что у человека нет бога в душе, вообще никак не говорят о наличии чего-либо другого. нет ста баксов - есть сто евро, либо золотой слиток, фанатики же говорят, что есть только г-на кусок.

Это вы о какой религии говорите?

по поводу всепрощения... не простить - это значит - наказать?.. не прощпть, либо в качестве принятия на себя ответственности за вину. наказывают детей только - для того, чтоб они жили потом с меньшим количеством забот, и то - как крайняя мера. самая крайняя.

Простить значит отпустить на волю. Простить можно и, потому что любишь.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Митрий Андрианов

Зачем наказывать? Сверху накажут. Сильно накажут. Я просто знаю это, но не злорадствую. Жалею...

Это, к сожалению, не все могут. Только высокоразвитые личности.

Добавлено через 37 секунд

Сообщение от Диот

Читатель не сможет декламировать так, как задумал автор, если неправильно проставить знаки препинания.

Полностью согласна.

[Митрий Андрианов]

Сообщение от Диот

Читатель не сможет декламировать так, как задумал автор, если неправильно проставить знаки препинания.

Сможет, если захочет и прочувствует. Скажите мне ещё, что средневековые безграмотные проповедники (а тогда информацию на слух воспринимали, однако), знавшие наизусть чуть ли не всю библию, безбожно перевирали её содержание. Я поверю вам и съем свою шляпу.