стихи о любви Телеграмма

[chajka]

Пупкин получил жёлтую карточку.

[АС Пупкин]

Сообщение от Белая

И это называется критический разбор?

Это называется эмоциональное мнение - что и просил автор. Вы полагаете, что это будет кто-то критиковать? Кроме хохота, ничего не вызывает данный набор слов. И что вам так не понравилось в отзыве? Я написал его словами автора, чтобы он задумался над тем, что на свет божий выдаёт.

[Nekto]

Сообщение от Тигрица

Строк твоих обо мне сцеженных, написанных красным,

А чего? Цепляет. В смысле, за душу.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от АС Пупкин

Вы полагаете, что это будет кто-то критиковать?

А почему бы и нет? А для чего мы здесь? Мы теперь одной цепочкой связаны, литературной.

[А. Рублев]

Сообщение от Nekto

А чего? Цепляет. В смысле, за душу

Если цепляет, то объясните смысл. Автор пока с тем, что это не по русски вроде согласился, "красным- кровью" отрицает. (См. выше)

[Диот]

Сообщение от Nekto

Я брал конкретную цитату, она уже есть, и перефразировать её не будем.

Цитируя, вы отрезали от предложения слова "мысль изречённая есть ложь".
Так что спор по этой цитате не имеет смысла, поскольку в отрезаных вами словах и заключалась основная мысль моего предложения. Именно поэтому я и прошу уточнить ваше утверждение.


Для полной ясности, очевидно, не хватает другого утверждения: с некоторыми оговорками, я согласен с вами, что автор считает свой текст соответствующим тому, что он хотел в нём выразить. Понятно, что так считают неопытные авторы, графоманы и сумасшедшие)) (это "некоторая оговорка).

[Птица-Сова]

Сообщение от АС Пупкин

Это всего лишь неумелый набор слов.

Ржаль, аки бля*ский проклятый конь, сцеживая мясо кошек и грифов.

что-то правила в отношении мата кому-то освежить не помешает. свобода - вещь хорошая, но мы все-таки литературой занимаемся, типа. (chajka)

Чайка, я сама терпеть не могу мат (хотя в моей работе... хм... не будем об этом), но здесь это явно определение из второй строчки стиша, то есть, более чем на месте. Конь именно оттуда прискакал.

[Nekto]

Сообщение от А. Рублев

Если цепляет, то объясните смысл. Автор пока с тем, что это не по русски вроде согласился, "красным- кровью" отрицает. (См. выше)

Всегда пожалуйста). Мне однозначно представляется кровь, сцеженная (выжатая) из раны, как в случае сдачи крови на анализ. Но, в переносном смысле, как и хотел показать автор, это слова, произнесённые сквозь зубы, со злобой. Так можно это понимать и как слова, написанные кровью, сцеженной из раны. А почему бы и нет? Мы же, когда хотим сказать, что сделали что-то с большими усилиями, говорим "с большой кровью" или просто "с кровью". Или говорим "обойдётся без крови". Ну, и т.д. А то, что автор отрицает или не отрицает что-то, так это, скорее всего, от ощущения безысходности. Но, это не так. Если у автора (любого) есть желание плодотворно работать, ему надо подсказывать. А если он просто развлекается или неадекватный, нужно указать на двери).

[chajka]

Сообщение от Птица-Сова

Чайка, я сама терпеть не могу мат (хотя в моей работе... хм... не будем об этом), но здесь это явно определение из второй строчки стиша, то есть, более чем на месте. Конь именно оттуда прискакал.

Лен, да всё понятно откуда прискакал. Просто мат был незапиканный ))) Это я его... того.

Согласно правилам в обычных темах (не отмеченных специальной иконкой) мат в комментариях, да еще незапиканный - это нарушение правил.

[Тигрица]

Птица-Сова, определение из 2 строчки стиха обидело Пупкина и он, святой агнец, ответил злой дуре Тигре тоже матом, разозлился, то бишь.
Несите жёлтую карточку Тигрице.

[Nekto]

Сообщение от Диот

Для полной ясности, очевидно, не хватает другого утверждения: с некоторыми оговорками, я согласен с вами, что автор считает свой текст соответствующим тому, что он хотел в нём выразить. Понятно, что так считают неопытные авторы, графоманы и сумасшедшие)) (это "некоторая оговорка).

О, Вы мастер демагогии). Вас бы в Древний Рим. Сенатором бы стали. А сейчас? Ни трибун, ни демократии. А распад Римской империи - это начало распада нашей цивилизации, вот в чём дело.