Вполне. Если учесть, что это "не мой" жанр, а я "осилил" - то значит, - вполне.
Рассыпаться в восторгах и заваливать комплиментами не буду (вообще редко это делаю, скорее, это даже исключения из правила), вот только сложно сформулировать, почему именно. Смешанное чувство оставил прочитанный материал.
Почему автор назвал это "циклом новелл"? Новелла ведь является кратким рассказом с чётко выстроенной сюжетной линией, у которого есть начало, развитие и финал действия (если грубо следовать определению термина). А тут, скорее, главы одного целого, объединённые сюжетной линией, действующими лицами, неспешностью повествования. Отчего? Просто из-за невозможности выложить на форуме "монолитом"? Не уверен. Из-за опасения, что читателю будет скучно листать глазами текст целиком, лишь "отточиями" и названиями отдельных частей поделенного на части? Да простит меня автор - к середине появилось ощущение "дежавю" - будто смотришь нечто из разряда "дневной киносеанс" на советском ещё ТВ, примерно эдак года 1985-го, с поправкой на нынешние реалии. Ну или "дамский" роман в мягкой обложке читаешь - чтение для светлого времени суток, потому что, читай такое на склоне дня, без чашки крепкого чая (кофе, как в "цикле"?
- то можно и задремать... Если "поэтишней" - будто ловишь рыбу удочкой на незнакомой реке, а течение столь незаметно, что и поплавок почти не сносит, даже рождается сомнение, что это река, а не пруд или озеро...
Но это, как ни крути - и ИМХО, и мои особенности восприятия.
Что тут скажешь... Водянисто, на мой взгляд. Что это значит? Довольно многословные монологи, тормозящие развитие сюжета (может быть, это из-за моего пристрастия к динамизму повествования?).
Постоянные "перекуры" действующих лиц (это я говорю не из солидарности с Минздравом и бывшим главсанврачом России Онищенко - ни в коем разе!
) - просто если отбросить эти маловажные детали, текст "усохнет" процентов на десять, безо всякого ущерба для материала.
Отдельные шероховатости текста есть (пунктуация и чуть-чуть орфографии) - но это почти незаметно, потому как текстовый объём довольно велик.
Некоторые места понравились даже с первого взгляда - например, концовка новеллы "Ночь" с процессом одевания главной героинии её резкими фразами, - весьма-весьма. Опять же концовка следующей новеллы "Время уйти" - хорошее, ёмкое четверостишие, сделавшее бы честь многим признанным на Нео пиитам. "Ну и кое-что ещё по мелочи".
Что не понравилось - развитие сюжета ближе к "финишной прямой" - будто из сценариев достаточно уже обрыдших зрителю мелодраматических сериалов, с их неторопливым течением и довольно динамичной концовкой, когда у съёмочной группы спонсорские капиталы подходят к концу...
И такой же "сериальный" "хеппи-энд", ну или почти "хеппи" - такого уже видано-перевидано немало, и хотелось чего-то свежего. Может, я слишком требователен, и продолжение или резкий вираж сюжета могли только разрастить это до целого романа? Да же не знаю...
Как сказали бы непритязательные читатели на "падонкаффском" сайте, благодаря коему явилась на свет Неогранка - "космо", "розовые сопли!" Но это было лет семь назад, и воды с тех пор утекло немало. А один из тогдашних "ловцов литературных негров" для ТВ, сказал бы иначе: "Твёрдая работка, автора можно брать в штат".
Я скажу так: добротно. Без фейерверка идей и конфетти находок. Может быть, они здесь и на фиг не сдались?
P. S. А язык весьма неплох - диалоги-таки "понра"...