Современная поэзия, стихи, проза - литературный портал Неогранка Современная поэзия, стихи, проза - литературный портал Неогранка

Вернуться   Стихи, современная поэзия, проза - литературный портал Неогранка, форум > Профилактическое отделение > Школа юных графоманов

Школа юных графоманов Графоман - это человек, который бьется головой о стену, чтобы высечь божью искру.

Ответ
 
Опции темы

Основы стихосложения - современный взгляд, глава 8

Старый 24.05.2008, 19:23   #1
Старший эпидемиолог
Администратор
 
Аватар для chajka
 
Регистрация: 24.03.2007
Адрес: Israel
Сообщений: 6,095
Записей в дневнике: 8

Основы стихосложения - современный взгляд, глава 8


Основы стихосложения

О РЕАКЦИИ НА КРИТИКУ
......"Кто сам себе судья - тот обречен"
......Ю.Ракита

Ученик не может сам себе выставлять оценки. Человеку крайне трудно объективно оценить результаты своего труда. аже там, где вроде бы есть простые и четкие критерии. Тем более трудно оценивать себя самого в области, в которой ты еще делаешь первые шаги, и изрядно плаваешь.

Если вы пишете стихи просто для собственного развлечения (или отвлечения), то конечно критика вам ни к чему. Так же как ни к чему футбольный тренер или аналитик тем, кто просто гоняет мячик для своего удовольствия.

Если же вы хотите достичь чего-то профессионально значимого, то без критики (также как без самообразования на эту тему) вам обойтись будет весьма сложно.
Ведь даже чемпионы заводят себе тренеров.

Я сам всегда мучительно переживал отсутствие квалифицированной критики. Именно критического разбора, а не просто оценки - "нравится-не нравится", "лажа", "графоманство", "хорошо", "плохо","шедевр". Даже самая несправедливая, но КОНКРЕТНАЯ, критика лучше, чем никакая! Увы, я знаю по жизни случаи, когда талант как следует не раскрылся именно потому, что автор вместо того чтобы учиться, называл критиков кретинами, и считал каждую строчку не подлежащим правке шедевром... Например, один знакомый автор более чем за 10 лет стихописания не исправил ни в одном стихе ни единого слова! Даже если дело касалось очевидных ляпов и просто безграмотных выражений. А кто-то просто бросал писать, убедившись, что нахрапом в гении не прорваться.

Многих начинающих отталкивает то, что критика им кажется "топящей". Они ждут восторгов и похвал, причем похвал по серьезной планке. А получают холодный душ - длинный перечень огрехов и недоработок. И заключение о том, что ни один компонент не находится на достаточно серьезном уровне.

Вот девушка на краевом семинаре залилась слезами, оттого что не отметили никак и назвали стихи ученическими - а ведь всего 6 месяцев как начала писать стихи! Другая девица удостоилась даже похвалы за неординарную образность но увы, в остальном было то же ученичество (что при ее стаже занятий и неудивительно). Опять слезы и глядит волком как на врага народа. Да тут бы посчитать за удачу просто то, что пригласили. Кто из спортсменов после 6 месяцев занятий будет плакать, что на краевых соревнованиях не занял никакого места ?! Да даже о приглашении на такой уровень мечтать рано! Человек, начавший изучать физику, вряд ли будет мечтать о призовых местах на олимпиадах через 6 месяцев занятий. Человек взявший впервые в руки кисть не будет ждать через полгода стодолларовых гонораров за свои картины... Вот поэзия - одно из редких исключений, где люди почему то сразу же ждут нехилого результата от своих занятий. Видимо некритически уверовав в сказочки о природных талантах и мгновенных гениях, забывая, что ДАЖЕ ПРИЗНАНЫЕ ГЕНИИ ДОЛГИЕ ГОДЫ ШЛИ К СОВЕРШЕНСТВУ. Не желая понять, что чем выше намеченная вершина, тем труднее путь

Да конечно, очень неприятен контраст между похвалами приятелей и серьезной критической оценкой. Поэтому так и тянет назвать критика кретином... (дежурная шутка обиженых - что слово критик происходит от кретин)

Ничто не ново под луной! Вот он малый джентльменский набор стандартных отмазок: -критик никогда не чувствовал того, что переживает и описывает автор. Он бесчувственный болван и до него не доходит глубина описываемых переживаний. У критика убогая фантазия и он не может понять замечательности образов. и т.п. на тему умственной отсталости критика. - пусть написано технически не очень хорошо, зато с искренним и глубоким чувством. Лучше корявые искренние стихи, чем технично написанные бесчувственные и т.п. Для любителей писать стихи "альтернативным" методом еще: - критик не понимает его авангардной уникальной методы писания стихов он отстал от жизни, а вот автор находится в "авангарде". Ну и конечно, при случае - выяснять "а судьи кто" - что мол сам критик пишет стихи не ахти как. И как последний аргумент - просто ругань вплоть до выяснения сексуальной ориентации рецензента и угрозы набить морду.

Ну с чего вы взяли, что ваши чувства и переживания уникальны и исключительны? Если даже ваша фантазия и впрямь уникальна - то почему такой же уникальной фантазией должны обладать читатели? Почему корявой искренности надо противопоставлять фальшивую гладкопись ? Почему не хорошо написанные прочувствованные стихи ?! Почему то всегда бессмысленному чувству противопоставляют бесчувственный разум. Ну почему не осмысленное чувство ?! Почему, зная, что даже Пушкин не за три года стал Пушкиным люди через год не бог весть каких интенсивных занятий претендуют на звание гениев как минимум городского масштаба? Тем более - если бы действительно занятий самообразованием, или под чьим-то руководством. А чаще всего - Х-летний стаж писания и получения похвал на пьянках от приятелей - вот и все "занятия".

Конечно же, это право стихоплета - слушать критику или нет. И отказаться принимать анализ данного рецензента. Но в любом случае он неправ, если ждет от критики похвалы и считает неприемлемыми жесткие оценки. Это никакая не критика будет, а выпрашивание поглаживаний. Спросите себя - только честно - а чего бы вы хотели? Восхищения и уверений в том, что вы живой классик?

Нет, я не спорю, определенная доза похвал стихописцу необходима - это единственное вознаграждение за труды (если он их действительно прилагает). Но зачем же путать деловое обсуждение с раздачей рождественских слонов. Получайте ваши похвалы от приятелей, друзей и подруг. В дружеских беседах, встречах и застольях. Но избавь вас Бог от того, чтобы заменять этим серьезную оценку и анализ вашего творчества. Вот одна моя старая знакомая сказала, что я замечательно пою - выслушать конечно же приятно. Но я же понимаю что с моим голосом и умением петь - только в туалете "занято" кричать! И не бегу на городской конкурс вокалистов и не обзываю кретинами музыкантов, не желающих признавать мои "таланты" . И не заявляю, что вот мол, моим друзьям на пьянках нравится - а вы тут ничего не понимаете. И вообще я пою с глубочайшим чувством! Мало ли, что в тональность не попадаю . Лучше петь с чувством дурным голосом мимо нот, чем приятным голоском по нотам без чувства! ......

Если уж выбирать себе критиков, то не по сладкоречивости, а по умению конкретно указать, что по их мнению у вас хорошо, а что плохо. Совсем замечательно, если вам доступно объяснят что и почему. И полный вышак - если укажут возможные способы исправления. Ну а требовать салонного политесу.... Неоднократно наблюдал на поэтических занятиях совершеннейшую неготовность людей выслушивать жесткие деловые отзывы. И истерические реакции - вплоть до слез, ругани и демонстративного ухода - и не только от девиц. Если вы хотите всерьез заниматься стихотворчеством - будьте готовы, к банальной вещи - никто НЕ ОБЯЗАН любить и уважать ваше творчество. И относиться с почтением к вашим творением. Тем более, пока вы находитесь на ученическом уровне. Это же вполне нормально! Даже великие не у всех вызывали однозначное отношение. Толстой на дух не признавал Шекспира... Так почему же вас все должны принимать на ура? Да и зачем пытаться понравиться всем - чтобы считать врагами тех, кого очаровать не удалось? Будьте благодарны, если человек просто внимательно прочел ваш опус и указал на некоторые конкретные вещи, которые он считает огрехами или ошибками. Производственное совещание - вовсе не место для раздачи взаимных комплиментов.

И конечно же научитесь не принимать ругань, даже уничтожающую, в адрес ваших стихов, за личное оскорбление. Какие бы личные чувства вы ни вкладывали в стихи, поймите, что рецензент оценивает ваш СТИХ, а не вашу биографию и не ваши чувства, которые вы испытывали при написании. (Не спорю, бывают конечно случаи, когда человек оценивает ваше творчество, руководствуясь какими-то внепоэтическими мотивами. Но и в этом случае полезно внимательно выслушать - пристрастный взгляд может указать на огрехи, которые другие не заметят, или постесняются поставить в вину. Я лично ничего не имею против разноса моих стихов недоброжелателями)

Оценивается результат, а не намерения. Если человек прыгнул с заступом на два метра в длину, то судьи будут оценивать то что есть, а вовсе не благое намерение побить мировой рекорд. Их вообще не будет, да и не должно, интересовать какие там великие замыслы были в голове у прыгуна, и насколько глубока его любовь к легкой атлетике. Лирический герой и реальный человек - это далеко на одно и то же. Даже если автор очень старался писать себя. И считать личным врагом человека, раскритиковавшего ваши стихи и героев ваших стихов -такое же детство, как ругань в адрес учителя, поставившего двойку.

Ну а если ругают неконкретно и без аргументации - "сплошное графоманство", "полный идиотизм" и т.д.? Что ж, просто примите к сведению, что это ваше произведение е всем нравится. Но ведь это заранее очевидно, не так ли? Тогда зачем так болезненно воспринимать практическое воплощение бесспорного тезиса о том, что на всех не угодишь?

Если ругань конкретная - то есть повод для размышлений. Даже если вы кругом несогласны с критиком, все же стоит подумать, может он хоть на 1 % в чем-то прав. Или хотя бы постараться понять, чем вызвано его недовольство. А болезненно-самолюбивое отношение к своим стихам приводит к тому, что даже самую справедливую критику автор перестает слышать. Ничего, кроме похвал. И вполне здравые и полезные замечания отметает и пропускает мимо ушей. Я сталкивался даже с нежеланием орфографические ошибки исправлять...

Вовсе не обязательно искать профессиональных критиков. Да и где вы их найдете... Найдите кого-нибудь из достаточно скептически настроенных коллег, читателей, не склонных к пустому захваливанию. Найдите подходящую тусовку, компашку, где Вас будут не только "понимать", но и жестко критиковать за халтуру. Внимательнее прислушивайтесь не только к хвалильщикам. Не стремитесь избегать общения с теми, кто ваше творчество жестко расценивает, старайтесь использовать их как пробный камень. Внесите в Ваше творчество элемент соревнования с коллегами, чтобы было что с чем сравнивать.

И еще полезный совет - можно учиться не только на своих ошибках. Читайте критические разборы чужих стихов. И не по диагонали. При этом - не только разборы великими критиками великих поэтов - до такого уровня надо дорасти. Предпочтительнее - разборы стихов вашего уровня. Великие тоже делают ошибки, но это - ошибки великих, а нам бы полезнее с огрехами своего уровня разобраться.

Балдейте от хвалильщиков, а учитесь - от ругальщиков. И обязательно - научитесь быть достаточно жестким критиком самому себе. Пушкин помимо самовосхвалений ("...ай да сукин сын"), умел всказывать и жесткие мнения о своих произведениях.
chajka вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
загрузка...
Старый 24.05.2008, 19:24   #2
Старший эпидемиолог
Администратор
 
Аватар для chajka
 
Регистрация: 24.03.2007
Адрес: Israel
Сообщений: 6,095
Записей в дневнике: 8
ОБЫЧНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ НАЧИНАЮЩИХ АВТОРОВ

Здесь я кратко изложу свои наблюдения над стихами начинающих авторов.

Заблуждение номер один - -к поэзии собственно не относящееся. Это о том, что авторы склонны верить в исключительность своих чувств и переживаний. Стихи обычно начинают писать на почве каких-то личных переживаний, как правило, любовных. И путают необычайность своих переживаний для самого себя с необычайностью для мира. В мире ничто не ново. И множество людей в этом мире переживали то же самое, и не менее остро и глубоко, чем вы. А может и в десять раз сильнее. Кто-то даже наверняка, а не "может". И вовсе не обязательно писали стихи. Поэтому само по себе сообщение окружающим о подобных вещах не может никого поразить. Ну бывает, ну и что... И автору не стоит обижаться, когда читатель просто молчит или пожимает плечами, говоря - эка невидаль. И не стоит обольщаться, если кто-то хвалит просто потому, что он тоже переживал что-то подобное.

Заблуждение номер два - (а по важности для новичков даже скорее один) автор воображает, что если он испытывал при написании своего стиха некие чувства, то и читатель при прочтении должен испытывать то же самое. Или, иначе говоря, что достаточно при написании испытать некие чувства, чтобы они автоматически оказались выражеными
в стихе.
Люди путают ПЕРЕЖИВАНИЕ неких чувств и УМЕНИЕ ИЗЛОЖИТЬ их. Увы, это ДАЛЕКО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Самая величественная музыка, звучащая в вашей душе, не имеет никакого значения, если вы не можете сыграть или хотя бы записать ее. Самая замечательная картина, реально или в мыслях, виденная вами, останется только достоянием вашей памяти, если вы не умеете держать кисть в руках.

ПОЭТ - ЭТО ТОТ, КТО УМЕЕТ ТАЛАНТЛИВО ПИСАТЬ СТИХИ. И не более. Безотносительно даже к тому, что он там переживает. Человек, чьи видения в 10 раз более убоги, чем ваши, как художник неизмеримо выше вас, если он прекрасно владеет кистью, цветом, перспективой, композицией и т.д., а вы - нет. Любой актер вам скажет: актерское мастерство - это умение выражать чувства, а не проживать их. Да вспомните - нигде не воевавший Высоцкий сумел написать куда более проникновенные вещи, чем очень многие из тех,
кто прошел войну. Конечно же, спору нет, кастрат, даже очень талантливый, вряд ли напишет что-то путнее про любовь. Естественно, пишущий должен иметь жизненный и чувственный опыт. Но далеко не только глубина и объем этого опыта определяют насколько удачными окажутся стихи. Есть еще чисто профессиональные факторы - талант и ремесленное умение.

Стихи - это то что находится на бумаге - а никак не то, что находилось в голове и душе у того кто их писал. И уж совсем не то что он реально испытал и пережил. Нередкие самооправдания - да стихи неумелые, но зато какие чувства они выражают. Автор не замечает, что он невольно лжет. Не "выражают", а "пытаются выразить"! В этом-то все дело! Это только детей принято хвалить за хорошие намерения. А со взрослого человека спрос - за то, что сделано. Важно, сколько поднял штангист, а не сколько собирался.

Писание стихов конечно не стоит сводить только к ремеслу. Но НИКАКАЯ ГЛУБИНА ЧУВСТВ АВТОРА НЕ МОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ МИНИМУМА РЕМЕСЛЕННОГО УМЕНИЯ. Бах, не умеющий играть на органе, остался бы просто придурком местного масштаба. Поймите, это так же смешно, как желание выставлять свои картины на всеобщее обозрение, человека не умеющего рисовать, и не желающего учиться. Остап Бендер со своим "сеятелем" понимал-то, что он не художник. А в стихосложении подобную хрень иногда на полном серьезе пытаются преподнести. В конце концов, если не умеете писать стихи, и не хотите учиться этому, то почему бы не перейти на прозу? Другое, схожее заблуждение - что в стихах достаточным является то, что они "выражают чувства" Рычание, мычание и бормотание - хотя вполне спосбны передавать эмоции (и даже очень хорошо) - к искусству не относятся. Основных эмоций не так уж много, и здесь ничего нового не изобретешь. Важно не только чувство само по себе, но и то, кто его испытывает, чем оно вызвано, как конкретно выражается, как все это описано и подано... Здесь очень важны оттенки... И кроме того, человеческие переживания никак не сводимы к простым эмоциям. Тем более к простым животным чувствам.

Третье заблуждение - Можно сказать, противоположного плана. Это святая вера в то, что ВСЕ поэтическое умение сводится только к умению запихать слова в строчки и снабдить (желательно не "глагольными") рифмами. Для начинающих это действительно, пожалуй самое трудное. И в процессе длительного освоения формируется впечатление, что это и есть умение писать стихи. Но нельзя же всерьез сводить только к этому! И на этой почве живет и процветает огромное количество графоманов. Они искренне считают, что раз в стихотворении размер и рифма есть, то это - стихи. А даже с точки зрения ремесленной - это далеко не вся поэтическая техника! Надо еще уметь увидеть или сконструировать образ, умение заставить его (как и другие приемы) работать на идею стиха, умение пользоваться сравнениями, эпитетами.... Умение построить сюжет, умение грубо говоря, расставить все орудия на нужные позиции и заставить стрелять согласованно в одном направлении и залпом, а не вразброд. Не меньше чем умение придумывать важно умение беспощадно отсекать все лишнее. Наконец умение работать со звуком стиха, стилистикой... Да в конце концов просто следить за осмысленностью и понятностью своей речи. А с точки зрения содержания - да даже виртуозные, но пустопорожние стихи интересны разве что для профессионалов, с точки зрения практической иллюстрации каких либо формальных идей и приемов.

Четвертое заблуждение - очень нередкое у новичков. Они воображают, что достаточно того, что стих понятен им самим. А кто честно говорит что не понимает - придурак жизни. Автор может был бы и прав, если бы дело касалось вещей, которые при некотором напряжении мозговых извилин можно вывести из самого стиха или из жизненого опыта. Но автору почему-то и в голову не приходит , что читатель не обязан знать его биографию, привычки, жизненные обстоятельства, жизненную философию, и даже его жаргон. Тем более читатель не обязан телепатически угадывать, что автор хотел бы подразумевать под тем или иным невнятным выражением. Автор, написавший "это не рот, а кровавая рана..." , получив отзыв "А что, героиня кактус сосала?" должен винить себя, а не пошляка-рецензента. Неважно, что вы имели в виду - важно, что вы написали. И прямо противоположное - из той же серии: авторы невразумительных стихов принимают за чистую монету уверения хвалильщиков, что они там что-то "поняли". В большинстве случаев оказывается вообще невозможным выяснить, что там "понял" читатель. А во многих других - выясняется, что разные читатели воспринимают стих по-разному. И автор вместо того чтобы догадаться, что написал очень невнятно, начинает даже гордиться "многогранностью" своего произведения.

И наконец еще одно заблуждение - впрочем опять не собственно поэтическое. Это свойственно пожалуй всем молодым и начинающим.

Дурацкое представление об искусстве вообще.

НИКТО НИГДЕ НЕ ЖДЕТ И НЕ ЖАЖДЕТ ВАС УСЛЫШАТЬ! Никто не рвется издавать ваши откровения. Никому вы не нужны со всеми вашими заморочками. Даже если вы талантливы как Лермонтов или Есенин, никто нигде не ждет вас с распростертыми объятиями. Тепленькие ниши давным-давно уже заняты, и никто не жаждет уступить вам свое место у теплой кормушки. Никто просто так не собирается вас возводить в герцоги от поэзии. Даже если вы трижды заслуживаете этого. Да будь вы действительно гениальны, вам много лет надо будет учиться, пробиваться, находить своего читателя.... А если вы не гений - то тем более. Любая область искусства - это порядочный гадюшник, а вовсе не милая приятельская компания единомышленников, куда принимают всех желающих. Интриги, подсиживания, зависть, вкусовщина, неприятие "чужаков".... Да даже в достойных компашках - неприятие новичков - это норма. И нормальная норма. Почему тебя должны встречать на ура? Ты постарайся, докажи что действительно достоин. И как стихоплет и как человек, и докажи не один раз. Не верьте в сказочки о мгновенных гениях. Тем более в сказочки о легком и мгновенном признании со стороны коллег. Ведь скольких людей в искусстве по-настоящему признали только после смерти....

Глядя на удачливых бездарей, не огорчайтесь. Мир всегда был таким. Первыми у кормушки (даже виртуальной, не говоря о реальной) оказываются не самые талантливые, и даже не самые ремесленно сильные, а самые проворные, самые оборотистые, умеющие где надо подлизать, где надо - укусить, втереться в фавор к тем, кто что-то решает, организовать группу заединщиков... Не верьте во всякие "фабрики звезд" - это все грандиозные нае#аловки. И реальный поиск реальных талантов и их воспитание организаторов таких шоу мало волнует. Так же как и организаторов различных стихотворных конкуров и номинаций. Один цирк с "конкурсом" на новый текст гимна страны чего стоил!

Поэтому не стоит обижаться на судьбу. И тем более ждать и требовать каких-то гарантий. Отбросьте психологию детей. Это родители обязаны опекать вас. А взрослым людям за просто так - никто ничего не должен. Ни по жизни ни в искусстве. Любите искусство в себе, и немножко себя в искусстве. Учитесь не только писать стихи, но и пристраивать их. Конечно же, я не призываю к беспринципности, и тем более к подлости. Но если даже не пытаться как-то продвигать свои стихи, то глупо ждать что вас заметят. Дикинсон могла бы остаться и безвестной... (американская поэтесса, которая при жизни практически ничего не публиковала)

Будьте готовы к длинной и трудной дороге, которая скорее всего ни к каким сияющим вершинам вас не приведет. Как сказали бы китайцы, главное - следовать своему пути. И уже за одну эту возможность благодарить небо. А вообще - Искусство требует жертв. И жертвой должен быть автор, а не его читатели и коллеги.




О СКРОМНОСТИ

Мне неоднократно приходилось слышать как ничтоже сумняшеся люди говорят о себе: "я - поэт". Даже человеку, всерьез умеющему писать стихи, лучше бы понять, что назвать тебя "поэтом" может только народ, широкая публика. А никак не ты сам, и не пристрастные к тебе друзья, не круг заединщиков, и уж конечно, не СП. Лично я нигде никогда не называл себя "поэтом", хотя и нагло считаю себя более квалифицированным, чем многие "поэтствующие" стихоплеты. Не ставлю дат под публикуемыми стихами - да кому интересно знать год, месяц и день, когда ты накорябал этот опус... А кое-кто гордо - и место и даже час написания указывают.

Давайте бережнее и серьезнее относится к званию "поэт". Традиционное отношение к этому званию таково, что самому себя назвать поэтом - ну примерно так же как называть себя героем. А немалое количество считает себя поэтами, едва только начав писать. Меня коробят подписи и представления вроде "И.Петров, поэт". А.Пушкину не требовались такие уточнения.

Второй аспект нескромности - это приписывание каждому стихоплету (называемому поэтом) неких особых качеств и "героических" жизненных обстоятельств. Все они мол ходят по лезвию ножа, обладают чувствительнейшей и светлейшей душой, балансируют на грани самоубийства, напрямую беседуют с Богом, а Музы так аж ночуют у них... Любить они умеют так, как никто другой. Вкладывают в каждую строчку выплеск разума и сердца и еще черт знает что, и заканчивают кровоточием. Они - ум честь и совесть своей эпохи... Никому они не подотчетны, правила и законы для них неписаны. Никто не вправе их судить, даже господь бог. И тому подобная дребедень. Стихов такого содержания на стихире - помойка, и в номинации попадают... Надо ли говорить, что под "поэтом" выводимым в стихе, автор подразумевает себя (или и себя тоже)... Сам себя не похвалишь - ходишь как оплеваный!

Неоднократно приходится наталкиваться на реакцию напоминающую о сцене из фильма "джентльмены удачи" - Ух, сколько я р-р-резал пере-р-р-резал !.... Это в смысле -Ух, сколько я стррадал - перестрррадал, чуувствова - перечуувствовал, а ты козел бесчувственный, тут критиковать берешься.... (и это даже если рецензент никаких чувств не касается, а просто на технические огрехи указывает). Ну с чего автор взял, что он один на свете что-то пережил, что он один знает, что такое настоящая любовь, настоящая боль, настоящее одиночество, настоящая тоска и т.д. А тот кому не нравится его кривопись - бревно по жизни. Глупейшее хвастовство! Ну прямо как у больных - чья болезнь круче. Но даже если так - кто сказал, что это дает какие-то особые права на нарушение законов стихосложения, на непогрешимость, на какое-то особое место в рядах стихотворцев? Будьте скромнее! Оттого что вы взялись марать бумагу и топтать клаву, вы не стали ни умнее ни чище, ни возвышеннее, ни полезнее для общества. Ваши переживания и чувства тоже не стали от этого величественнее - да и не воображайте, что они исключительны сами по себе. И тем более, что дают право ощущать вашу собственную исключительность. Ничто не ново под луной!

"Взгляни на себя и не мнись непохожим
"Века до тебя люди пели о том же
"И так же страдали и так же любили..."

Не дают занятия стихоплетством никакого права свысока смотреть на тех кто этим не занимается или "не понимает" величия таких занятий. Даже если вы десять раз попали в номинацию и получили сто задолизательских отзывов. Да хоть и госпремию получили... То, что вам в конфе ваши клакеры тщательно вылизали зад, никак не свидетельствует о вашей гениальности. Разве только о том, что можете сэкономить на туалетной бумаге.

Хвастовство и надувание щек на основе "баллов" , "рецензий", "номинаций" и прочей стихируевой дребедени говорит только о вашей склонности к самообольщению и самолюбованию, вовсе не о таланте. И тем более не о праве свысока поплевывать на других.

Эпатирующее, демонстративно - наплевательское отношение к традициям и правилам стихосложения . Снисходительное похлопывание классиков по плечу - безнадежно устарели мол ребятки. Откровенное выдрючивание в стихах. Поплевывание даже на правила грамматики и орфографии - ы мол такие, крутые, что нам никто не указ и ничто не писано. Такие вещи даже у признаных крупных поэтов выглядят очень неприятно. Не украшают даже великих. Впрочем, великие были куда скромнее, чем некоторые, охреневшие от кукушиного хора, баллов и номинаций "гении" стихиры. .........
.........

И еще:
Не надейтесь изменить мир или поразить его. Или хотя бы просто найти потеряное. Даже великим это не удавалось...

"Стихи на магию похожи
"И чем ты только занят, друг
"Сейчас слова в строку уложишь -
"И все изменится вокруг
"И любопытно - нет поэта
"Ни умного, ни дурака
"Чтоб он не верил - будет это
"Хотя и не было пока.
....А.Аронов




©Тимофей Бондаренко

КОНЕЦ
chajka вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
в помощь поэту
Реклама

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:53. Часовой пояс GMT +3.



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Права на все произведения, представленные на сайте, принадлежат их авторам. При перепечатке материалов сайта в сети, либо распространении и использовании их иным способом - ссылка на источник www.neogranka.com строго обязательна. В противном случае это будет расценено, как воровство интеллектуальной собственности.
LiveInternet Rambler's Top100