миниатюра Случайное вторжение

[Poloz]

Сообщение от Следующая

я не считаю нужным убирать то, что в обычной ситуации вызывает
Цитата:
Сообщение от Poloz
с точки зрения психотерапевта - диагноз налицо.

потому что очень многое в литературе таким образом можно убрать...

Конечно, конечно, только та ремарка о внедрении кагебистами чего-то там в организм - из области явной шизы, а мне показалось, что рассказ не об этом.
Надо ли в миниатюре необоснованно отклоняться от выбраннного направления? Хотя, афтару виднее...

[grianatoly]

После первого прочтения рассказа (я тоже за статус «рассказ») у меня возникла масса вопросов по непоняткам – что, как и почему? А потом возник самый главный вопрос : «Интересно, какой коленкой пани Автор задвигает верхний ящик кухонного стола – правой или левой?» И, только найдя ответ на этот вопрос, я смог сразу закрыть кучу вопросов, в том числе - почему инопланетяне врезались именно в подругу, что там делали силовики и почему сбежал собака? А все мои непонятки произошли потому, что я доселе не встречал среди авторов НФ женщину и не внес соответствующие коррективы в параметры.
А теперь несколько о претензиях. На мой взгляд , слабо показана связь между веткой и разрушением защитной оболочки, созданной пси-полем. Дело в том, что далеко не все знакомы с тонкостями эзотерики, чтобы понять назначение некоторых атрибутов. Но это мое чисто индивидуальное восприятие. И второе – трещина в коконе. Здесь отсутствует правдоподобность ее образования с точки зрения свойств полей. Поле по своей природе не может иметь трещин, разломов и проч. атрибутов твердых тел. Поэтому, мне кажется, необходимо поставить полупроницаемый экран (оболочку, кокон) между полем, образованным сознанием индивидуума, и внешним миром. И тогда станет понятно - почему один диск сумел проскочить в пробоину от ветки и оказаться во внутреннем мире подруги, а второй оказался зажатым между стенками пробоины. Но это снова ИМХО.
Оля, пока я готовил список своих претензий, Вы уже успели изменить текст в соответствии с моими предложениями. Опоздал. Претензии снимаются.
Но часть блошек все-таки осталась.

Сообщение от Следующая

«Настройка» прекратилась только с моим входом в квартиру.

Может "за дверью в мою квартиру

Сообщение от Следующая

когда остался лишь едва видный след,

Едва видимый или различимый.

Сообщение от Следующая

Мой дом был через несколько домов дальше.

на несколько домов дальше.
Новый вариант понравился больше. Многое стало яснее.

[Следующая]

Сообщение от grianatoly

что я доселе не встречал среди авторов НФ женщину и не внес соответствующие коррективы в параметры

- туше.
Но если честно, я всё-таки настаиваю на том, что диалоги, написанные женщиной-автором и автором мужчиной отличаются. И я это особенно почувствовала тут.
Спасибо Вам большое за пристальное внимание, и я соглашусь с находками ляпов.
Понимаете, (это я насчёт ветки) автор той инсталляции создал некое пространство, которое втягивает в себя всё, как чёрная дыра, оставляя рядом с веткой пустое в смысле энергетики пространство. Сейчас уже я думаю, что эти самые "прищельцы" были тоже втянуты, но на их пути возникла подруга со своим мощным полем...Можно сказать, она их спасла... Нужно ли мне об этом рассуждать, как Вы думаете? Ведь можно ещё с десяток гипотез придумать и обосновать.
По поводу "трещин" и "пробоев" в поле...Ну и что, что "не все" в теме. Между эзотериками тоже ведутся споры. Одни говорят, что такое бывает, другие - "да не говорите ерунды, ничего не понимаете"...Если я Вам скажу, что в разных слоях бывает по-разному, Вы мне поверите? Нет, потому что для этого я должна влететь в Вашу голову и Вам показать это наглядно. И то, если мозг готов анализировать поступающую информацию. Не говоря о том, готова ли я к вторжению, и хотите ли Вы этого...

Вот теперь надо немного бы переделать указания. Они справедливы. Спасибо Вам!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Poloz

только та ремарка о внедрении кагебистами чего-то там в организм - из области явной шизы,

ой, не знаю. Я тоже к этому склоняюсь, но вдруг некоторые факты всплывут...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Следующая

«Настройка» прекратилась только с моим входом в квартиру.

пожалуйста, пусть будет вот так:
"Настройка" прекратилась и вернулось обычное зрение лишь, когда я вошла в квартиру.
Уважаемые модераторы, я уверена, что у меня множество сомнительных решений в синтаксисе. Буду признательна, если поправите мне так, как бы было правильно.

[grianatoly]

Сообщение от Следующая

Нужно ли мне об этом рассуждать, как Вы думаете? Ведь можно ещё с десяток гипотез придумать и обосновать.

Я думаю нужно, но делать это вскольэь, мимоходом и не десять гипотез, а одну и при этом считать ее не гипотезой, а истиной в первой инстанции. Примерно так, как я Вам обяснял способ рыбалки с применением сапог.

[Следующая]

Сообщение от grianatoly

не десять гипотез, а одну и при этом считать ее не гипотезой, а истиной в первой инстанции.

Вы правы, но любое вскользь упомянутое предположение вызовет ещё несколько вопросов или опровержений, даже если это будет "истиной" ЛГ. Я всё-таки позволю себе оставить в этом месте тот ответ, который получен от подруги. То есть, ответа как такового и нет. В первом варианте я вообще не хотела про ветку писать. Но в реальности(!) она была, и эта странная инсталляция действительно притягивала к себе взгляды посетителей. Обойдя всю выставку, где было много интересного, все всё равно возвращались к ней постоять...Вот и я...решила про неё чуть добавить текста.

[grianatoly]

Сообщение от Следующая

Вот и я...решила про неё чуть добавить текста.

Вы добавили достаточно текста для того, чтобы подвести читателя к выводу, что ветка является инструментом для разрушения оболочки-кокона. А как это происходит - не столь важно. Вот это я и имел ввиду.

[Следующая]

Сообщение от Следующая

Когда они подошли к экспозиции эзотерика П., и попросили меня прокомментировать. Помнишь, у него вывешена большая красивая ветка без коры? Ты там ещё долго стояла…

вот это, Вы считаете много?
Мне кажется, что Вы такой вывод сделали уже после многочисленных комментариев.
Просто теперь Вы думаете, что знаете. А я вот до сих пор не уверена... Основное замечание у Вас тут: поле не может иметь трещину, потому что поле может иметь вмятину или сквозную дыру, которая должна затянуться...В этом я не уверена совершенно.
Но наш спор не приведет ни к чему. Сейчас уже не так много людей будут утверждать, что у человека нет и не может быть поля, потому что они его не видят, а ранее лет 20 назад таких было основное большинство.
Я жалею, что призналась в реальности событий...надо было оставить всё, как "бытовую" фантастику.

[Ариадна Радосаф]

Сообщение от Следующая

Я жалею, что призналась в реальности событий...надо было оставить всё, как "бытовую" фантастику.

Бытовая фантастика будет мертвой, если автор не представит события как реальные.)
Недомолвки могут быть характерны для речи подруги, но когда они характерны для авторского текста, авторской мысли - это уже не есть хорошо. Равно как и много неясно выраженных гипотез. Читатель имеет право знать, что ему хотят сказать. Или понимать, что финал открытый, то есть, оставлен на его усмотрение. Здесь желания фантазировать о пробоине не возникает, ибо главная мысль рассказа - не в этом, и читательский интерес направлен не на то, как попали внутрь диски, а на идею о ненанесении вреда любому иному существу. Так? Героине жалко их, она заботится, чтобы подруга не сожгла их ненароком. Почему диски все же благополучно выбрались? Почему пес спокойно ушел?
Поэтому второстепенный вопрос о попадании дисков во внутренний мир подруги вызывает только мимолетное раздражение, усиливаемое клочками разных гипотез. Эти косяки незначительны, ликвидировать их не составит труда. И мне кажется, что это нужно сделать, определившись, имея в виду одну гипотезу и проводя именно ее. Не рассуждая, а именно вскользь проводя.
Я тут плюсуюсь к предыдущему оратору.))

[grianatoly]

Сообщение от Следующая

вот это, Вы считаете много?

Извините, но из чего Вы сделали такой вывод? Разве достаточно - значит много7 И где это я говорил, что

Сообщение от Следующая

что поле может иметь вмятину или сквозную дыру, которая должна затянуться...

?
Я говорил, что поле обладает определенными свойствами. Да, я считаю, что любой объект во Вселенной (включая микро и макро космос) обладает сознанием. Сознание создает вокруг объекта поле, подобное изученным магнитному, электростатическому и проч. А теперь скажите -возможно ли появление трещин иои вмятин в таком поле? Но еще раз повторяю - это неважно. А важно то, что Автор пытается убедить меня в том, что поле - это оболочка в которую заключено зто поле. И вот это как раз и вызавает недоумение и раздражение читателя. ИМХО. Извините за резкость.

[Следующая]

Сообщение от Ариадна Радосаф

Недомолвки могут быть характерны для речи подруги, но когда они характерны для авторского текста, авторской мысли - это уже не есть хорошо.

Да...тогда прошу время для обдумывания. Поищу форму , чтобы развеять самые туманные места.
Вы совершенно правы в этом:

Сообщение от Ариадна Радосаф

главная мысль рассказа - не в этом, и читательский интерес направлен не на то, как попали внутрь диски, а на идею о ненанесении вреда любому иному существу

Иногда такие простые мысли не видимы явно за большим количеством деталей, которые цепляют (раздражают) так или иначе читателя. Спасибо Вам, очень приятно, что Вы поняли.

Сообщение от grianatoly

А важно то, что Автор пытается убедить меня в том, что поле - это оболочка в которую заключено зто поле.

Ни в коем случае...Попробую объяснить, что конкретно здесь я имею в виду.
Представьте себе шар (или эллипсоид), в котором центральная часть имеет самые явные и разные характеристики начиная от энергии вообще и до конкретной информации. Чем далее от центра, тем более загустевают (позвольте мне именно такое видение) те составляющие, которые в центре пульсируют и живут, хотя это слово сомнительно для того, чтобы точно определить весь процесс. Итак, ещё далее, по моей теории ( имею право на неё, не имея возможности, повторюсь, её доказать) процессы замедляются до такой степени, что в этих местах всё становится как бы "твёрдыми" субстанциями кокона. При этом, ничего общего с твёрдым телом в привычном объяснении это не имеет. Можно ли назвать это оболочкой? Я бы сказала - нет, потому что эта самая "увеличивающаяся твёрдость" обладает всеми теми же характеристиками (как фрактал, допустим), но в неактивном состоянии.
Моё объяснение весьма вульгарно и упрощённо, но я старалась, как могла..
Не сердитесь на меня, ладно?