Что "не книжное" - ладно, Даль Вам не авторитет, но посмотрите в других фольклорных исследованиях, более современных - там есть и "вновь", и куча близких к нему - "внове", "вново", "внову"... - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Или - в деревенских "говорах" есть, но всё равно "чисто книжное"?
Имхо - одна из многих и многих словарных глупостей. "Страшно далеки словари от народа". )))
А что конкретно в Вашем окружении это словцо редко слышно - ничего не значит. Короновируса у Вас нет, но это не значит, что он не существует. )
Что "не книжное" - ладно, Даль Вам не авторитет, но посмотрите в других фольклорных исследованиях, более современных - там есть и "вновь", и куча близких к нему - "внове", "вново", "внову"... - например, здесь. Или - в деревенских "говорах" есть, но всё равно "чисто книжное"?
В указанном вами сборнике слово "вновь" имеет не то значение, которое используется в стихотворении. И все формы от него (внове, вново, внову) совпадают с "вновь" в первом значении - "заново, по-новому, в качестве нового".
Повторяю: бог с ним. Считайте, что в словарях пишут глупости. Кстати, словарь Даля - это тоже словарь))).
Цитирую из приведённой ссылки, стр.137, для плоховидящих: "ВНОВЬ .... 2. То же, что "обратно"... Те же старенькие или внофь кто полетит (о космонавтах) ... И ещё вновь приехала одна ... Учителей нам внофь надо ..." - смотрите сами, примеры: во втором значении - как раз то.
Или - "ВНОВО, нареч. Вновь, снова, заново. Ср. ВНОВЬ во 2-м знач." - именно!
Т.е., в словаре архангельских областных говоров это слово (и близкие ему) есть - как и у Даля, и в куче прочих. В том самом значении. Чего спорить-то? Слово вполне "народное", к сугубым "книжностям" отношения не имеет. И любой прапор его мог употребить.
Ну ведь очевидно же - так о чём спорите и что "не видите"? ))))
Последний раз редактировалось AndrewZloy; 21.03.2020 в 15:47.
Вы приводите цитату из книжки, в которой пишут глупости? ) А зачем обзывать Диота слабовидящим? Я же писал о первом значении:
Цитата:
Сообщение от Диот
совпадают с "вновь" в первом значении - "заново, по-новому, в качестве нового".
а вы пишете о втором значении.
Повторяю в третий раз: бог с ним. Пусть для вас автор академического словаря с соавторами будет знатоком в кавычках, но не приводите больше примеров из словарей, раз вы им не верите.
По-хорошему, когда встречается в словаре ошибка, нужно установить причину ошибки, а не отмахиваться: глупость, я лучше профессоров знаю, в архангельском селе иногда так говорят (во втором значении).
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от AndrewZloy
И любой прапор его мог употребить.
Конечно мог. Но не в этом контексте! Для меня это звучит как фальшивая нота.
Цитата:
Мы вновь душевные порывы объединим во имя зла.
Вот где место слову "вновь" в значении "ещё раз, снова".
С уважением.
Последний раз редактировалось Диот; 22.03.2020 в 00:01.
Причина: Добавлено сообщение
Снова здорово... Уважаемый Диот! Звчем изображать себя большим Диотом, чем Вы есть?
Мы с Вами и говорим о втором (в смысле статьи в указанном словаре) смысле: "снова". Он в статье указан, это подтверждают и тамошние примеры. Значит, простые люди - и в Архангельской области, и по всей России (см. в других аналогичных словарях) - так говорят, а не только пишут, значит - слово разговорное, а не офигенно "книжное".
Ч.т.д.
О словарях.
Я не доверяю словарям "общетеоретизирующим", потолочно утверждающим, например, что данное слово чисто книжное и "простолюдинами" не используется.
Зато я верю словарям, в которых собраны итоги реального поиска лингвистов - утверждающим, что данное слово в данном значении и родственные ему найдены экспедицией там-то и там-то, с примерами их тамошнего употребления.
Например - словарю Даля (который как раз Вы попытались "уделать" в #25) и словарю по приведённой ссылке.
Кстати, более всего я не верю Диотам, уже понявшим, что лоханулись, но продолжающим передёргивать тексты и аргументы - в диотской, но несбыточной жажде остаться внешне правыми.
А насчет "Мы вновь душевные порывы объединим во имя зла" - Вы всерьез считаете, что опрошенные лингвистами крестьяне могли такое сморозить? В словаре чётко приведены реальные примеры их цитат - я даже повторил их в своём посте.
Или только "Вновь я посетил ..." народ речет? - Пушкиных нашли... )))) Рассмешили, уважаемый.
Кстати, более всего я не верю Диотам, уже понявшим, что лоханулись, но продолжающим передёргивать тексты и аргументы - в диотской, но несбыточной жажде остаться внешне правыми.
эээ... почему "диоты" во множественном числе? получается, вы, андрей, как бы объединили всех оппонирующих вам под одним ником - "диоты"? и уверены, что оппы "лоханулись" (но не вы... нет, нет, как можно сомневаться в собственной непогрешимости)
"сопляки", "салабоны", "засранцы", "ать-два", "тряпсы-шмяксы" "вновь разговорчики", "штабные кляксы"... это речь современного армейского прапора. реального, а не киношного... ха-ха и гы-гы... даже для урока нвп в школе неправдоподобно.
какие ещё "штабные кляксы"? зачем прапорщику, обращаясь к солдатам, употреблять подобную фразу? это офицеры делятся на штабных и полевых.
и для "брутальности" добавлено "дрочит"... ещё раз ха-ха и гы-гы.
"Диоты" в данном случае - понятие собирательное, обозначающее тех, кто прикалывается аналогично нашему Диоту.
Справедливая критика сюда не входит.
Насчет "непогрешимости"... Ну сами посудите: оппонент заявляет, что слово "вновь" особо книжное, прапорщикам неведомое, в не-интеллигентском контексте неупотребимое. Типа - Пушкинское "Вновь я посетил..." и никак не меньше.
Ессно, не соглашаюсь - это "книжное" слово есть во вполне "фольклорном" словаре Даля и в куче более новых - например, даю ссылку на словарь народных говоров. Там есть именно это слово именно в употреблённом моим воякой смысле. И в реале я "вновь" даже в матерных фразах не раз слышал.
Дальше - спор на пустом месте: Даль оппоненту не авторитет (не русский!), да и указанный мной словарь Диот читает, будто не видя того, что там написано (но видя то, что там сказано о соседнем значении слова).
Меня и ржать тянет, и злит чуток. "Непогрешимость" здесь явно участвует, но - не моя...
В общем - поцапались два "уверенных в себе". )) Зря я, конечно - в таких случаях рациональнее хмыкнуть и проигнорировать.
А насчет стишка - жаааль, не убедил я Вас... Похоже, мы с Вами разных прапоршиков встречали.
Интересно, Ваш был образцом серьёзности и уставной корректности или, наоборот, чисто по-матушке командовал, из фляги отхлёбывая? )) В обоих случаях - повезло Вам: встретили правильного, безо всяких книжных штучек.
Кстати, более всего я не верю Диотам, уже понявшим, что лоханулись, но продолжающим передёргивать тексты и аргументы - в диотской, но несбыточной жажде остаться внешне правыми.
Вы неправильно меня поняли. В вашем стихотворении есть стилистическая ошибка. Всё остальное - ваши фантазии о Диоте - не делают вам чести.
Цитата:
Сообщение от AndrewZloy
Я не доверяю словарям "общетеоретизирующим", потолочно утверждающим, например, что данное слово чисто книжное и "простолюдинами" не используется.
Вы не правы и тут. Никто не утверждает, что то или иное слово не используется. Пометка "книжное" означает, что слово употребляется преимущественно в литературе. Любой человек может его использовать где ему вздумается.
У нас же совершенно другая ситуация. Ваш "прапор" - искусственно созданный персонаж, его характер проявляется через его речь. Если автор вкладывает ему в зубы матерное слово, то читатель понимает одно, если автор заставляет прапора изъясняться книжными словами, то читатель понимает другое.
Этого вы не можете не знать.
Когда же вы заставляете персонаж орать оскорбления вперемешку с книжными, поэтическими словами, вы добиваетесь не того эффекта, который вам нужен. В данном случае это звучит просто фальшиво, в других это будет смешно и т. п.
И последнее. Отрицать, что слово "вновь" в значении "снова" не книжное на основании ваших "аргументов" - это просто авторская слепота. Это бывает. Это бывает с великими поэтами. Не огорчайтесь.
С уважением.
Добавлено через 6 минут
И да, я свои ошибки признаю всегда. Мне даже приятно, когда встречаю человека, у которого в каком-то случае чувство языка оказывается тоньше моего (ага). Как-то я ошибся с глазами, блестевшими как чернослив (чернослив - сушёная слива). Интересный был спор.
Добавлено через 40 минут
В качестве примера "аргументации".
Слово "отчизна" относится к книжным:
"книжные слова
Лексика, имеющая книжную окраску. Употребляется она преимущественно в научном, деловом, публицистическом стилях. К.с. выделяются на фоне нейтральных: есть (нейтр.) - вкушать (книжн.); захотеть (нейтр.) - восхотеть (книжн.); создатель (нейтр.) - творец (книжн.). К книжной лексике также относятся слова с суффиксами книжного происхождения и соответствующей функционально-стилевой окраской: -ств-, -ость, -изм, ур-, -ани(е), -ени(е), -тель, -ист, -тор, -изн- (достоинство, авторство, всеобщность, сущность, марксизм, оптимизм, альтруизм, скульптура, корректура, аспирантура, восклицание, блуждание, ваятель, колонизатор, отчизна и др.). " (с) Словарь лингвистических терминов.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
И, естественно (!), это слово есть в словаре великорусского наречия:
.
Цитата:
Отчизна жен. отечество, родина. Рыбам море, птицам воздух, а человеку отчизна вселенный круг.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Таким образом, если слово есть в словаре Даля, это ещё не означает, что оно не книжное.
Точно также обстоит дело и с остальными вашими аргументами.
Добавлено через 19 минут
Ещё пример.
У Даля:
Цитата:
Творец, Бог, Создатель, Мироздатель. Творец неба и земли.
| Делатель, производитель, исполнитель, изобретатель, сочинитель, основатель. Творец оратории "Сотворение мира". Творец нынешнего, свободного быта крестьян. Отец мой творец, мать - кормилица. Подражателей много, а творцов нет.
У Диота:
Цитата:
Сообщение от Диот
создатель (нейтр.) - творец (книжн.).
Можно продолжать бесконечно.
Последний раз редактировалось Диот; 23.03.2020 в 01:12.
Причина: Добавлено сообщение
Это что - приведённые в словаре примеры, например - "И ещё вновь приехала одна ...", "Учителей нам внофь надо" - совершенно "книжная", культурная речь? Понятно, что и высказанные сельчанами фразы с "крепкими выражениями" наверняка были, но в словаре отсутствуют - Главлит бы не пропустил, но и из прочитанных примеров видно, что не поэзь читали опрашиваемые и академиев они не кончали. Неужели не чувствуете?
Ещё раз повторю - слово как слово, никакой особой "книжности" в нём нет, и в поэме, и в ругани - на месте: кратенько и понятно.
А "орать оскорбления вперемешку с книжными, поэтическими словами" - ну, это моим ЛГ не проблема, могу и матерное из этого цикла публикнуть, на чистом родимом, только дамы оскорбляться начнут, "Фе!"-калиями меня закидают. Как-нибудь попозже, после возлияний праздничных. )))
Хотя и в чисто-матерном отдельные "нормальные" слова попадаются - хотя бы как связки. Как и в предмете спора это самое "вновь".
Последний раз редактировалось AndrewZloy; 23.03.2020 в 06:12.
) А зачем обзывать Диота слабовидящим? 
Я же писал о первом значении:
