Известно, что не поэт :-)
Какая разница, как читать, если речь идет о содержании. Вам было сказано, что если стих распустить как обычный стих, то все недостатки вылезут налицо.
Можно, конечно, записать текст азбукой морзе - тоже неплохая идея.
графоманского потенциала много у Вас, г-н Беликов, в силу того, что Вы умудрились какую-то пургу размазать на огромный абзац, ничего по делу не сказав - где ошибки, чем текст плох))
что ж, пишите свою неконкретные претензии, чем обильнее тем лучше. а я буду стихи писать. посмеиваясь над Вашими потугами и выплесками зависти)) меня устраивает такое положение дел )) пишите, тратьте время))
Ах, господин Куренной, не шутите так со мной, себе дороже выйдет. Вот Вы говорите о пурге, поднятой мною. Извините, но это было лишь легкое дуновение ветерка в вечернем летнем парке. Мишка, потратив свое драгоценное время, выложил некоторые из Ваших косяков, этого не достаточно? Я вижу, у Вас здесь немало заступников-доброхотов, готовых глотку перегрызть серьёзному критику. Но серьёзный критик не опустится до пустого, никчемного творения, которое АВТОР гордо именует поэзией. Ну, коли желаете, чтобы я проехался дорожным катком по Вашим виршам, пожалуйста.
Во-первых: подача материала. Я уже писал о подобных новаторах-экспериментаторах, пишущих не вдоль, а поперёк, считая такое изложение весьма и весьма импозантным и оригинальным. Дурость несусветная! Никакой эстетики, лично я, в этом не вижу. Пока уловишь ритм и смысл в первых десяти предложениях, голову сломаешь. А закончив читать последнюю строчку, с трудом вспоминаешь и понимаешь, о чем была, собственно, речь в остальных ста тридцати.
Во-вторых: огромный объём, где воды больше, чем вмещает посудина. Это же не поэма в стихах и не стихи в поэме. Я называю это просто и коротко – словоблудием, когда АВТОРУ сказать нечего, а очень хочется.
В третьих. Берём любое четверостишие наугад:
«Он точно знает: боги не горшени.
С посредниками вечно бьёт горшки.
Не выбирает громких выражений.
Когда с небес звучит команда ЖГИ!»
Итак, давай вместе разберёмся в этом загадочном ребусе. Он (идейный графоман) точно знает, что Боги – не гончары. Кстати, «горшени» - старославянское название горшечников или гончаров, и применять его в современном языке по меньшей мере странно. Опять же, выражение «боги не горшени» практически не применяется в наше время, оно инородное, как по духу, так и по смыслу. Есть устойчивое выражение «не боги горшки обжигают», ясное и понятное. А дальше начинается полная бессмыслица. Почему и зачем графоман, к тому же идейный, с какими-то посредниками исступлённо бьёт эти самые горшки, неизвестно откуда взявшиеся? Причем, не выбирая «громких выражений?» и именно в тот самый момент, когда с небес звучит команда ЖГИ!!! Кого жечь? Чего жечь? Горшки? Так они уже давно разбиты на мелкие осколки загадочными посредниками во главе с графоманом! Он, видимо, у них за старшего. Вандализм да и только. Ещё одна непонятка: кто там, на небесах, раскомандовался? Неужто САМ ГОСПОДЬ? А это ему надо, у него что, других дел не хватает? Ну, что, господин Куренной, будем продолжать? Или пока остановимся…
да, именно сам Господь! командует жечь сердца глаголом. или Вы хотите сказать, что он Вам лично сказал, что такой команды не отдавал?))) мое слово против Вашего. имею право в стихах утверждать так. раз Богу дело есть до работ в праздники, скажем, до соблюдения постов каждым - тем более найдется и до вдохновений, в чем проблема? он всемогущ и всеведущ.
да, слово "горшеня" - синоним горшечника. то есть я имею полное право заменить "обжигающий горшки" на "горшеню". никоим образом я не грешу против норм языка - или приведите Закон РФ или иной нормативный документ, запрещающий пользоваться этим словом. если оно кому-то мерещится неподходящим - это его проблемы, язык богат, слово литературное, я не вижу смысла ужимать диапазон лексический и обеднять, чтобы кому-то угодить. с какой радости?)
и вообще-то, читайте, глаза разувайте. здесь не просто замена слова другим в пословице. здесь в привычном узком смысле было бы "не боги горшени", здесь - "боги не горшени", и в том плане, что боги не дряхлеют и не впадают в бессилие и смирение, как утверждают посредники. их дух молод, как 2000 лет назад. и потому не мир, а меч все тот же молодой бог (ничуть не одряхлевший, как и соответствующая лексическая единица) вручает поэту. и он жжет. то есть это слово несет и дополнительную смысловую нагрузку, но оценит это человек не среднего ума.
и посредники (вроде Вас - спешащие критиканствовать и не имеющие образного мышления, а мыслящие узко и шаблонно)) мне не нужны - сам разберусь с лексикой.
а насчет изменения пословицы - пойдите и пните, скажем, и Высоцкого - ах, он бессовестный! есть утвержденный РПЦ канон "нет пророка в отечестве своем", мало того, ставший крылатой фразой. а он взял и покусился своим дополнить, что и в чужих негусто. не было такого в оригинале - ату его, Высоцкого, какой-то беликов лучше знает все, как было и как надо))) ток чет сам ничего толкового не пишет )
к Вашему сведению, это и есть творчество - в том числе вольное обращение с классическим наследием. так что я тут не экзамен сдаю на знание поговорок, а Ваши претензии в силу этого смешны.
да, когда с небес снисходит вдохновение - выражений не выбирают обычно. имеете возражения?) ну-ну
так что все Ваши потуги - несерьезно и не по делу.
и никаких косяков Мишка не привел - или продублируйте.
словоблудите здесь опять только Вы. ибо Ваше мнение насчет А4 - это Ваше мнение, мне оно фиолетово. так пишут и будут писать. и кто такой Беликов, чтобы этому препятствовать и свое мнение в качестве эталона приводить?)))
а у меня в стихах нет воды. каждый образ оправдан и четок. или приведите примеры обратного. ответьте за гнилой базар, так сказать))) а то не по-мужски выходит - ля-ля много извергаете, а по делу - ноль. все то за Мишку прячетесь, то отделываетесь "плохо", "слабо" без конкретики))
Последний раз редактировалось Михаил Куренный; 14.01.2014 в 15:22.
Да как же не привел? Одни только "богемы" - наикосяйший косяк. Есть богемные круги, а богема одна. Может скажете еще "богемные образы жизни"?
В любом случае, учить вас бесполезно. Кто вы по знаку? Овен?
Цитата:
Сообщение от Михаил Куренный
за Мишку прячетесь,
Зачем Сергею Беликову за меня прятаться? Он самодостаточен как критик. Я только одного не пойму: остальные что - ничего не видят? Или просто трусят?
Вы хотите сказать, что "богема" не употребляется во множественном числе?
приведите доказательства - ссылку на словарь, до тех пор это Ваше мнение, которое ни на что не опирается, так что здесь и одного косяка нет. а речь шла о "косяках" - во множественном числе. "поздравляю, граждане соврамши"(с)). в викисловаре, к примеру, очень даже имеет место склонение во множественном.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
плохой источник? сошлитесь на лучший
и пойдите заодно пните Маяковского за "молоткастый" паспорт - такого точно нет ни в одном словаре. и что? пойдите, посмешите народ))) поэт "начальствует в слове" (Деяния 14.12) и имеет право на многое в этом плане.
я не знаю никаких беликовых. в таких делах и папа римский погрешим, не только беликов - тот еще аффтаритет. я знаю, что ничего по делу вы не привели, только свои личные измышления. это ваши мнения, субъективные. в силу чего меня не интересуют
Пишите, Михаил, как вам угодно. Богема во множественном числе может существовать только в юмористическом смысле.
Вас учить-переучивать мне некогда. поклонников у вас хватает: вы им, мягко говоря, палец, они вам хлопки.
Оставляю за собой право приглядываться к вам и при случае комментировать.
чушь какая-то.
есть словарь, в нем есть множественное число. что Вам там юморится не знаю - смех без причины суть явление небезызвестное.
повторяю - пойдите и Маяковского за "молоткастый" пните. этого уж точно в словарях нет. проявите последовательность. посмешите народ))
равно пусть и г-н беликов со слаборазвитым образным мышлением, что ему чего-то божеское кажется невозможным)) пусть пуще того народ посмешит - пойдет пнет Марину Ивановну за вопиюще бредовую строку, что шар земной вдруг под ногами уплывает. вот уж что невозможно с точки зрения твердолобости прозаичной)))
но в стихах все возможно - и земные шары из-под ног уплывают, и боги командуют людям. и не горшени они.
всего хорошего, делайте, что заблагорассудится)))
чушь какая-то.
есть словарь, в нем есть множественное число. что Вам там юморится не знаю - смех без причины суть явление небезызвестное.
повторяю - пойдите и Маяковского за "молоткастый" пните. этого уж точно в словарях нет. проявите последовательность. посмешите народ))
равно пусть и г-н беликов со слаборазвитым образным мышлением, что ему чего-то божеское кажется невозможным)) пусть пуще того народ посмешит - пойдет пнет Марину Ивановну за вопиюще бредовую строку, что шар земной вдруг под ногами уплывает. вот уж что невозможно с точки зрения твердолобости прозаичной)))
но в стихах все возможно - и земные шары из-под ног уплывают, и боги командуют людям. и не горшени они.
всего хорошего, делайте, что заблагорассудится)))
Блин, так Вы, оказывается со словарём пишите?! Не знал.
)) пишите, тратьте время))
