стихотворения, не вошедшие в рубрики Лилит

[Martimiann]

Сообщение от Белый Ящик

А кони - запряжены в карету, а не в карете. )) Формулируйте лучше, мадам...

а вы ещё указкой по столу постучите, уважаемый. таки ваше стихо разбирается, а не комментаторские ляпы, комментаторское состояние здоровья и пр.

Сообщение от Белый Ящик

Вот их распрягут, раздадут владельцам - и вновь поскачет четвёрка всадников.

нафантазировали зачем-то... куда она вновь поскачет, четвёрка? конец света вновь извещать?

[Клетчатый]

куда-куда... на кудыкину гору))

[Белый Ящик]

Сообщение от Martimiann

таки ваше стихо разбирается, а не комментаторские ляпы, комментаторское состояние здоровья и пр.

Хорошо... Только Вы мне сперва покажите, где это "моё стихо разбирается". Вы, Мартемьянн, перечитайте полоску комментариев. Единственный вопрос, который ещё можно назвать вопросом по-существу - это был вопрос от Клетчатого, когда он спросил: "что за бледный конь?" С натяжкой - можно приплюсовать Ваш вопрос про карету, хотя и с огромной натяжкой. Это поскольку на самом-то деле нигде не сказано, что запряжена та самая четвёрка, что была у всадников апокалипсиса. Но я ответил... Причём не стал спорить с Вами, а даже согласился: ну пусть будет "та" четвёрка, подумал. (Или Вы спрашивали "зачем коней в карету запрягают" в смысле "вообще"?) Ведь не важно, "та" четвёрка запряжена или "не та" - при чём здесь вообще кони? У меня как бы о Лилит, и о её чувствах. Хотя читая комментарии, я могу подумать, что эти стихи - именно о конях, о котах... Хрен поймёшь о чём спрашивают меня "обсуждающие мои стихи". Так вот, Вы, задавая свои вопросы, хотя бы потрудитесь их формулировать так, чтобы мне было не так сложно разбираться в сути этих вопросов и их привязке к теме. Чтобы я хоть чуть-чуть начал понимать как они связаны с моим текстом. А то "куда ... поскачет, четвёрка? конец света вновь извещать?" (Я про кота уж и не говорю, о котором Клетчатый ляпнул.) Откуда я знаю? Я об этом стихов не писал, тех самых, которые как бы "разбираются".
Но это не всё что хочу сказать. Вы посмотрите на манеру ведения "разбора" Вами, Мартемьянн'а. На манеру Клетчатого (вон он, пример - предыдущая реплика "разбора"). На иронию, непонятно к чему привязанную, на попытки повеселить читающих "критику"... Я, как Вы понимаете, могу ответить. В том же духе. Да ещё и похлеще, так, что мало не покажется. Но не я начинаю такие "прения". И не я их начинал, если они возникали. Ведь что в итоге? Ничего кромке препирательств. Неужели это так интересно? Зачем эту манеру общения вообще выбирать? Это же хамство, возведённое в эталонный стиль общения на литературном сайте. Вот скажите мне: Вы и по жизни такая? Вы умеете разговаривать нормально? Или Вы, Клетчатый? Уверен, умеете. Неужели Вам внутренне не стыдно? Неужели Вы не испытываете ни малейшего дискомфорта, хамя в сети незнакомым людям и провоцируя их на негатив? А?
Так что, делая мне замечания по поводу моего стиля ведения беседы, предварительно взгляните в зеркало.

[Клетчатый]

я таки думаю, что тот, кто начинает вещать о хамстве, да ещё в адрес дамы, которая ни на грамм его не оскорбила, и есть первейшее хамло. или, уважаемый ящик, у вас какие-то другие представления о нравственности и этикете? вы иронию марти со своим хамством не ровняйте... да и как то говно, что вы здесь строчите, без иронии-то разбирать)

Добавлено через 2 минуты

геракл хуев...

[Белый Ящик]

Сообщение от Клетчатый

я таки думаю, что тот, кто начинает вещать о хамстве, да ещё в адрес дамы, которая ни на грамм его не оскорбила, и есть первейшее хамло. или, уважаемый ящик, у вас какие-то другие представления о нравственности и этикете? вы иронию марти со своим хамством не ровняйте... да и как то говно, что вы здесь строчите, без иронии-то разбирать)

Добавлено через 2 минуты

геракл хуев...

От Вас, Клетчатый, я другого и не ждал. Но я обращался к Мартимьянн. С Вами разговаривать смысла нет. Это я понял почти сразу.

[Клетчатый]

относительно вашей понятливости есть серьёзные сомнения.

[АС Пупкин]

Белый Ящик, а у меня тот же вопрос, что у Клетчатого. Что за бледный конь? Муть со смыслом вышла. Всадники эти были посланы Богом в наказание. Там, конечно, трактовок много этих всадников, но хоть какую бери - смысла в стихотворении нет. Каким боком эта лилит и всадник в одну кучу замешаны. Не хуже чем: смешались в кучу кони люди... Я уже не раз говорил: стихотворцы столько настихотворили на эту тему, что можно новых библий пару сотен в кучу собрать. Я бы послушал, что хотел сказать автор, и кто этот я? Ужель Иоанн?

[Белый Ящик]

АС, бледный конь - это конь Смерти (см. апокалипсис). У меня не бледный конь - персонаж в стихах, а "хозяин бледного коня". Смерть = хозяин бледного коня - метафора. И таким образом, речь идёт о том, что Лилит возгласит аллилуйя Смерти.
А вот это предложение; "Я бы послушал, что хотел сказать автор, и кто этот я? Ужель Иоанн?" - я не понял. Вы не знаете кто такой "я", говоря о себе и полагаете себя Иоанном? (??)

[Martimiann]

игорь, спасибо) я всё равно не стала бы отвечать, ибо автор ударился в комментирование комментариев и морального облика комментаторов))
а бледный конь только с апокалиптической четвёркой и ассоциируется. и ни в каком ином контексте. +пупкин

[АС Пупкин]

Белый Ящик, не нужно глупости говорить. Я о вашем стихотворении речь веду - с какой стати речь обо мне. Вы мне объясните смысл вашего стихотворения. Честное слово, я в полном замешательстве. Для меня это просто набор слов. Может мыслю не в том направлении, так подтолкните.

Добавлено через 2 минуты

Забыл, бледный конь - это не смерть. У смерти другой цвет коня. Да и бледного коня там нет. Есть белый.