стихотворения, не вошедшие в рубрики Мой ангел-хранитель... Мольба

[Белый Ящик]

АС, видите ошибку - скажите. Я не хочу ничего искать. У нас здесь что, "Что, Где, Когда"? ((

Добавлено через 4 минуты

Короче, АС, поскольку уже как-то далеко не на первый виток обсуждалово пошло - давайте завершим тему и вернёмся к теме "Полураспад, атонирование и физики-атомщики". Вы как? Если да, то щас покурю - и начну писать ответ... )

[АС Пупкин]

Белый Ящик, вот именно о боге. И люцифер к нему имеет прямое отношение. А павшим ангелом его много раз в библии называют. Вам не достаточно того, что я сюда скопировал? Тогда вам как и Шаолу, могу предложить поспорить со святыми, которые писали библию.

[Shaol]

Сообщение от АС Пупкин

Начали ерунду писать - вот я и вывалил вам, что писали по этому поводу в библии.

я по поводу того что ты "вывалил" до твоего вываливания, вообще ничего не писал... Я и библию, к слову, не читал, а только отсылы, из разных источников, на библию, отложились в подкорке... Под "ерунда" стоило бы дать конкретную цитату.

[АС Пупкин]

Белый Ящик, я не против. Можно и на эту тему поговорить.

[Белый Ящик]

Они скончались, АС. С ними не поспоришь... )))
Кстати, показания этих святых свидетелей часто различаются... (( Вот, блин! - никому верить нельзя! (((
И церковь, кстати, понимает это. Иначе зачем вся эта "теология"? Читай библию - и не думай ни о чём, там всё сказано. Ан, нет, дискутируют попы о чём-то... разные там соборы вселенские собирают, откуда-то секты возникают, да даже церкви... Может, не всё так уж однозначно в писании-то?

[АС Пупкин]

Сообщение от Shaol

а кто сказал что чел ниже рангом чем ангел?.. Чел сотворён по образу и подобию, и наделен, на определённый момент, свободой выбора между добром и злом... Ангелы выбора не имеют, они типа роботов запрогенных на служение интересам чистого добра.) ну, возможно, их может заглючить и они "падают" .))

Шаол, это тебе лично Бог сообщил?

Сообщение от Shaol

по библейской логике - да... Ибо комо доверил всевышний стеречь райские врата?.. Кто по правую и левую длань от престола его?.. От кого, в конце концов, сын его единый?.. )

Ага, логика железная. А говоришь, что библию не трогал.

[Shaol]

Сообщение от АС Пупкин

это тебе лично Бог сообщил?

нет, это я из открытых источников почерпнул...А что? Святые в библии отрицают что человек создан по образу, а Христос есть сын бога от человеческой женщины?.. Или что ты хочешь сказать?

[АС Пупкин]

Ничего не хочу сказать, но это не доказывает, что ангелы ниже рангом, чем люди. А доказывает это лишь одно, что пост твой - чушь. Хоть от библии отталкивайся, хоть от здравого смысла. Или по твоему молитвы ангелам - это не доказательство их превосходства над людьми. А святые - это уже не люди и тем более Иисус не человек. Хоть это-то ты должен понимать.

[Белый Ящик]

Итак, Елена Загорученко написала: "В конце, почему-то, мне прочлось "е'му, е'го, мо'ю". Иными словами, она "ударяла" на местоимения. При атонировании ударение просто пропадает. Но она-то "ударяла". Мне было интересно не об исчезновении ударения поговорить, а о смещении его. (В данном случае, слабого в трёхсложном метре.) Как это назвать? Я привык называть это "полураспад". Я не так хорошо знаю терминологию, как Вы, но разве в этом дело? И я высказал тезис, что смещение ударения может быть частью мероприятий по формированию правильного (точнее, авторского) прочтения текста. Более того, высказал тезис, что даже смещение сильного ударения (ритмический сбой) может служить той же цели. Вы сами недавно рассуждали о звуках, как временном интервале. Я помню наш разговор об интонационной акцентуации (мне он очень понравился... Вы уделили внимание тому, о чём редко говорят на литсайтах). Так вот, прочитать сбойный текст возможно (моя позиция), только прочтение будет сопровождаться вариациями темпа прочтения (от быстрого проговаривания текста, до остановки (пауз) в каких-то местах. А что это, если не элементы интонации?
После моих слов Вы сказали о том, что имеет смысл говорить об атонировании и дали ссылку на авторов статей по этому вопросу, попутно высмеяв автора термина "полураспад". Мне всё равно кто его придумал. Я о нём вообще не говорил и знать не знаю кто он, хотя с термином встречался и не раз.
Так вот, я почитал статьи по Вашей наводке. Благодарю. Но там ведь тоже не однозначно. Зализняк говорит, что местоимения, в том числе притяжательные - всегда под ударением. Гаспаров и Скулачёва говорят, что это зависит от позиционирования местоимения.
Так, может, не всё ещё прописано? Может, тема не закрыта и будут ещё работы в этой области? Обычно, так и бывает, кстати.
АС, а у Вас нет перебора с формальным подходом к текстам? Одни и те же произведения разные чтецы читают по-разному. Кто-то проглотит слово, кто-то выделит. Нет ли в этом различном прочтении намёка на принципиальную невозможность формализовать такой тонкий момент, как "прочтение"?

[АС Пупкин]

Белый Ящик, на тему трактовки библии разговаривать не хочу. Знаю мало, да и выводы делать из того, что нам предоставили - нереально. Библия - это то, что нам разрешили показать. На самом деле был собор, где решали, что включить в библию, а что не стоит показывать. И доступ к этим сведениям имеют единицы. Вот они могут поспорить что и как, а нам лишь остаётся им на слово поверить.