вот, к примеру, человек до определённого возраста растёт. и даже прилагает к этому естесственному процессу сознательные, как ему кажется, усилия) не покажется ли вам смешной, и даже абсурдной, фраза из уст того же человека: " с завтрашнего дня начну эволюционно и целенаправленно расти"? в этом я и вижу дефект логики.
Всё зависит от конкретных обстоятельств: если предыдущая жизнь того \человека\ видится ему рывково-сумбурной и он, наконец, решил взяться за ум (- \начать эволюционно эволюционно и целенаправленно расти\), то ничего особо \смешного, и даже абсурдного\ в этой фразе не нахожу.
Если же речь идёт о росте в смысле "удлинения организма", то фраза "с завтрашнего дня начну эволюционно и целенаправленно расти" будет выглядеть, конечно, уже более забавной; но и здесь стоит сперва уточить, каким именно образом \человек\ собрался \... ... расти\.
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
нда... попробую объяснить.
Может быть, вместо, на мой взгляд, очень невнятного \объяснения\ сумеете, не перескакивая от исходного \эволюция это естесственный процесс развития\ к "квазиобъясняющему" \человек до определённого возраста растёт ...\, просто закончить предложение типа "дефект Вашей логики состоит в следующем: ..." ?
Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
саморазрушение, в отличие о самосовершенствования, не доказано.
Здесь Вы, с моей точки зрения, выдаёте желаемое за действительное: если не так, то приведите доказательства самосовершенствования общества.
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
то есть, мы видим в итоге (на сегодняшний день) бесспорный прогресс. а вот гибель только в теории.
А другие \мы\, очень возможно, \видят бесспорную гибель, а вот прогресс - только в теории\: пессимист, как говорится, это хорошо проинформированный оптимист.
Обе точки зрения воспринимаю как односторонние и, по большому счёту, оправдывающие умственную лень: одна исходит из того, что "всё и так идёт неплохо", другая - "всё так плохо, что ничего не поделаешь".
Добавлено через 51 минуту
Цитата:
Сообщение от Shaol
я про палочки.
\Про палочки\-"слэши" и \коряво\: тоже замечаю, как слова моих "коллег по переписке", попав в новый (- мой) контекст, иногда приобретают более \корявый\ вид (и причины этого понятны ...), но чаще всего это происходит ненамеренно - без цели "обсмеять".
Про \снисхОдите\: здесь, по-моему, Вы скорее ошибаетесь (- "сУдите по себе"?); - многим, например, свойственно с детства "в глубине души считать себя умнее всех" и, соответственно, по мере подрастания некоторые из этих "самых умных" начинать "зеркально" подозревать в других людях "высокомерную \снисходительность\" даже там, где её нет.
Цитата:
Сообщение от Shaol
какая жизненная необходимость вынуждала первобытных людей становиться добрыми?.. "доброе", конечно-же, необходимо внутри каждой социальной "ячейки" чтоб не убивать своих, а так же тех чужих, которые могут привнести "свежую кровь" в племя или известную пользу. так же слабые члены "команды" вынужденны были быть добрыми, чтоб сильные относились к ним лояльно, и учились "сеять разумное и вечное" сочиняя песнопения для полноценного отдыха воинов и охотников... человеческое "добро" по сути своей, служит злу - укрепляет одно племя для возможности уничтожать другие... когда внешняя угроза ослабевает - ослабевают и инстинкты "добра"...
Иногда так оно и есть, однако это всего лишь крошечная часть из великого множества форм "взаимодействия добра со злом"; - вот несколько не настолько "злых":
1. \"Добро"\ не даёт \одному племени уничтожать другие\, они объединяются в союз, ... .
2. \Сильные вынуждены были быть добрыми, чтоб =слабые относились к ним лояльно\ - не подкарауливали вдвоём-втроём, не "эмигрировали" ... .
3. \Сильные вынуждены были сочинять песнопения\, чтобы выделиться в лучшую сторону - укрепить свой авторитет среди других, не настолько "креативных", сильных, ... .
4. \Когда внешняя угроза ослабевает - ослабевают и инстинкты "зла"\, иначе "злодеи"-\воины\, "по привычке", поубивают и "неуважительных" слабых, и друг друга ... .
Цитата:
Сообщение от Shaol
ну да, получал свою булку в зубы от правительства... но почему-то, не правил сам.
При чём тут \не правил сам\? - разговор же был о \задворках\.
Цитата:
Сообщение от Shaol
\"Да Вы, батенька", прямо\ утопист \какой-то\ ))
С точки зрения "пловцов по течению", - несомненный \утопист\.
Всё-таки "утопизм", насколько могу об этом судить, - \всяко лучше толчения в ступе воды совместно с\ "капитанистыми" личностями, \цель присутствия которых весьма туманна\.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
я писал, что палочки "создают такое впечатление"... мне вообще нет никакого дела до этих палочек - сам пишу как мне удобно и прочим оставляю такое право. просто, тема забуксовала на этих палочках, вынудив меня обратить на них внимание и вставить реплику, которая, на самом деле, не содержит столько обидных инсинуаций сколько вам почему-то захотелось увидеть.
Цитата:
Сообщение от Иваныч
они объединяются в союз
много вы знаете примеров в истории, когда этот "союз" не был бы против третьей стороны (племени), и где этот, опять же, "союз" не был бы заключён без явного, или завуалированного принуждения одной из сторон?..
Цитата:
Сообщение от Иваныч
Когда внешняя угроза ослабевает - ослабевают и инстинкты "зла"
может, опять же, обратимся к истории?.. к истории великих империй, например...
Цитата:
Сообщение от Иваныч
разговор же был о \задворках\
о задворках социума, в который раз вынужден вернуть смысл сказанного на место... социум, строится по законам иерархии - вертикаль власти, пирамида... называйте как хотите, но статус человека в социуме, в большей степени, зависит от имеющихся в его распоряжении рычагов управления.
Цитата:
Сообщение от Иваныч
лучше толчения в ступе воды совместно с\ "капитанистыми" личностями
люди пьют не потому, что работать лень, а потому, что оказываются, в какой-то момент, перед фактом полной бессмысленности существования. дайте им смысл, дайте цель и они не будут уходить от действительности посредством биохимических реакций. перед фактом бессмысленности существования, никогда не становятся только те-же кретины, которые, якобы, всегда счастливы.
Может быть, вместо, на мой взгляд, очень невнятного \объяснения\ сумеете, не перескакивая от исходного \эволюция это естесственный процесс развития\ к "квазиобъясняющему" \человек до определённого возраста растёт ...\, просто закончить предложение типа "дефект Вашей логики состоит в следующем: ..." ?
вот поэтому я и сказал - попробую... мой пример был о естесственности процесса, в том и числе и удлинения чего-то там. но вы, увы, не поняли... впрочем, бывает...
Цитата:
Сообщение от Иваныч
Здесь Вы, с моей точки зрения, выдаёте желаемое за действительное: если не так, то приведите доказательства самосовершенствования общества.
ну таки, если вы считаете наше общество менее совершенным, чем оно было... эээ... скажем тройку-пятёрку тысячелетий назад... вы историю в школе проходили? наверняка слышали о рабовладельческом строе и прочих прелестях. а вот руководит ли кто этим, и по каким законам идёт процесс... конечно, можно говорить о руцеях божьих. но это вечный спор материалистов и идеалистов. и разные космогонические теории. думаю, не стоит с вами углубляться в эту тематику...
как бы миль пардон. за сим откланяюсь.
... и вставить реплику, которая, на самом деле, не содержит столько обидных инсинуаций сколько вам почему-то захотелось увидеть.
Единственная, да и то не \обидная, инсинуация\, которую \увидел\(хотя и не \хотелось\), \содержалась\ вовсе не той \реплике\, а представляла собй безосновательное измышление: "... сколько вам почему-то захотелось увидеть" .
Цитата:
Сообщение от Shaol
мне вообще нет никакого дела до этих палочек
Тогда неплохо было бы прекратить "обсужение темы палочек"(?).
Цитата:
Сообщение от Shaol
много вы знаете примеров в истории, когда этот "союз" не был бы против третьей стороны (племени), и где этот, опять же, "союз" не был бы заключён без явного, или завуалированного принуждения одной из сторон?..
Допустим, ни одного такого \примера в истории\ не знаю, и что с того?
Лучше сразу сообщайте, что именно хотели сказать, а не ходите вокруг да около: - опасаюсь вновь увязнуть в "фирменных" недомолвках .
Цитата:
Сообщение от Shaol
может, опять же, обратимся к истории?.. к истории великих империй, например...
Не имею ничего против, - начинайте \обращаться\; - поддержу .
Цитата:
Сообщение от Shaol
.... в который раз вынужден вернуть смысл сказанного на место... ...
Мне видится, Вы там в основном занимаетесь как раз "сдвиганием" \смысла\ довольно-таки далеко от \места\: первоначально было -
"и первобытное и нынешнее общество, живёт под руководством разума который утверждает, что "человек человеку - волк". а разум который создаёт, например, "мон-лиз" или "лунные сонаты", в чистом виде - находится на задворках социума."
а сейчас, после пары отвлекающих финтов, -
"... социум, строится по законам иерархии - вертикаль власти, пирамида... называйте как хотите, но статус человека в социуме, в большей степени, зависит от имеющихся в его распоряжении рычагов управления."
Зачем заменяете некорректное искажение (- "... разум который создаёт ... находится на задворках социума.") банальностью (- "... статус человека ... зависит от имеющихся в его распоряжении рычагов управления.")?
Добавлено через 15 минут
Цитата:
Сообщение от Shaol
люди пьют не потому, что работать лень, а потому, что оказываются, в какой-то момент, перед фактом полной бессмысленности существования. дайте им смысл, дайте цель и они не будут уходить от действительности посредством биохимических реакций. перед фактом бессмысленности существования, никогда не становятся только те-же кретины, которые, якобы, всегда счастливы.
Буду пока оставаться более-менее в пределах этой (по-моему, недопустимо опримитивленной) схемы.
Возникают вопросы:
1. Почему \люди\ не пробуют либо сами найти \смысл\, либо (если "своего ума не хватает") позаимствовать \цель\ из уже найденных ?
2. Зачем \пьют\; - неужели \уход от действительности\ решает проблему \факта бессмысленности существования\?
Предполагаю, "стимулы к пьянству" из серии \работать лень\ (- "с утра выпил - весь день свободен" и т.д. ) действуют никак не в меньшей степени, чем \ф. б. существования\ ; - к примеру, можно, не слишком напрягая "мыслительные извилины" и совесть, оставаться, особенно в собственных глазах и в кругу "собратьев", настоящим мужиком.
Проще говоря, спроса с "пьянчуги" меньше, а "свободы" у него больше ... .
Добавлено через 28 минут
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
вот поэтому я и сказал - попробую... мой пример был о естесственности процесса, в том и числе и удлинения чего-то там. но вы, увы, не поняли... впрочем, бывает...
Вероятно, Вам нелишне было бы всего-навсего не только делать вид, что объясняете, а действительно объяснять .
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
мой пример был о естесственности процесса
Помню тот \пример\: он показался мне чуть ли не специально сочинённой заумью ... .
Получается, Вы, вместо того чтобы спокойно пояснить свою мысль другими словами, снова "ускользате" от ответа?
ну таки, если вы считаете наше общество менее совершенным, чем оно было...
Абсолютно не \считаю наше общество менее совершенным, чем оно было\, но и не считаю его однозначно более совершенным.
В чём-то \наше общество\ может показаться \менее совершенным\, в чём-то - более; - чрезвычайно много зависит от индивидуальных (или групповых) "систем координат" ... .
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
эээ... скажем тройку-пятёрку тысячелетий назад... вы историю в школе проходили? наверняка слышали о рабовладельческом строе и прочих прелестях.
\Тройку-пятёрку тысячелетий назад\ был не только и не столько \рабовладельческий строй и прочие прелести\, но также другие значительные и гораздо менее ужасные социальные явления ... .
А \рабовладельческого\, как \и прочих прелестей\, полно и в более близкие к \нашему обществу\ времена: взять хоть те же девятнадцатый и двадцатый века.
В таком ракурсе Ваш "намёк" уже выглядит как тенденциозный.
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
вы историю в школе проходили? ...
Не только \проходил\, но и задумывался позднее о её подоплёке: так, в истории распространён "тренд" о развитии-совершенствовании общества, улучшении жизни, ... .
Нетрудно догадаться, кому выгодны эти "розовые очки".
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
как бы миль пардон. за сим откланяюсь.
Правильно, если недостаёт сил "дискутировать" честно, а уловки становятся всё более очевидными, остаётся только "отступить".
Скатертью дорога: литератор, не освоивший за годы творчества правильных начертаний слова "естественно" и выражения "засим откланяюсь", более чем подозрителен.
\Тройку-пятёрку тысячелетий назад\ был не только и не столько \рабовладельческий строй и прочие прелести\, но также другие значительные и гораздо менее ужасные социальные явления ... .
А \рабовладельческого\, как \и прочих прелестей\, полно и в более близкие к \нашему обществу\ времена: взять хоть те же девятнадцатый и двадцатый века.
мы говорим об устройстве современного общества и комфортности проживания в нём. что оно более совершенно, нежели общество двухтысячной давности. и даже двухвековой. чего воду в ступе толочь...
Цитата:
Сообщение от Иваныч
В таком ракурсе Ваш "намёк" уже выглядит как тенденциозный.
какой намёк, что вы несёте...
Цитата:
Сообщение от Иваныч
В чём-то \наше общество\ может показаться \менее совершенным\, в чём-то - более; - чрезвычайно много зависит от индивидуальных (или групповых) "систем координат" ...
в чём-то кому-то... вы конкретизируйте... а то кому-то возможно и гужевым транспортом сподручней...
ни одного такого \примера в истории\ не знаю, и что с того?
ничего, кроме того, что вы свои утверждения не можете подкрепить ни одним примером из истории... это, не обязательно, конечно, должно делать ваши утверждения неверными... но, подозрение в голословности, может иметь под собой основание.
Цитата:
Сообщение от Иваныч
"... разум который создаёт ... находится на задворках социума."
Цитата:
Сообщение от Иваныч
"... статус человека ... зависит от имеющихся в его распоряжении рычагов управления."
сложив эти два утверждений, получаем: разум который создаёт - не имеет рычагов управления и, следовательно, находится на задворках социума. или я чего-то не догнал в целях вашей затейливой перетасовки моих скромных соображений?..)
Цитата:
Сообщение от Иваныч
Почему \люди\ не пробуют либо сами найти \смысл\, либо (если "своего ума не хватает") позаимствовать \цель\ из уже найденных ?
просто напросто потому, что они нашли бессмысленность. уже найденные, предполагаю, не кажутся им убедительными.
озвучьте свои цели - может кому-то сгодятся. во всяком случае, вряд ли вы ещё чем-то можете помочь в этой проблеме, оставаясь в цивилизованных рамках.
Цитата:
Сообщение от Иваныч
Проще говоря, спроса с "пьянчуги" меньше, а "свободы" у него больше ...
у этой проблемы масса аспектов - медицинский, социальный, правовой... и слеплять их в один ком, только потому что вам так удобней иметь своё "твёрдое убеждение" - и есть "недопустимое опримитивленние"
мы говорим об устройстве современного общества и комфортности проживания в нём. что оно более совершенно, нежели общество двухтысячной давности. и даже двухвековой. чего воду в ступе толочь...
Ваша правда, разговор \об устройстве современного общества и комфортности проживания в нём ...\ на предлагаемом Вами уровне представляет собой \толчение воды ...\: так, настаивая \что оно более совершенно\, в доказательство приводите самые что ни на есть общие фразы "об ужасном прошлом", однако от меня хотите \конкретизации\.
Не лучше ли по мере сил соблюдать так называемое золотое правило нравственности ?
Пример Вашей "\конкретизации\" - \тройку-пятёрку тысячелетий назад\ ... \общество двухтысячной давности\ (- интересный, между прочим, оборот речи) ... \даже двухвековой\.
Действительно, \чего воду в ступе толочь\, - перейдём уж сразу к жизнерадостному и конкретному "завтра будет лучше, чем вчера!".
Ещё бросилось в глаза: \мы говорим ... ... что оно более совершенно, нежели общество двухтысячной давности.\. Кто эти \мы\?
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
какой намёк, что вы несёте...
Прошу \конкретизировать\, о чём здесь ведёте речь, - на мой взгляд, у Вас получилось что-то похожее на маловразумительное бурчание не помнящего (или не понимающего смысла ) собственных недавних "постов" грубияна .
Добавлено через 49 минут
Цитата:
Сообщение от Shaol
ничего, кроме того, что вы свои утверждения не можете подкрепить ни одним примером из истории... это, не обязательно, конечно, должно делать ваши утверждения неверными... но, подозрение в голословности, может иметь под собой основание.
Прошу уточнить, какие \утверждения\ имеете в виду (тогда у меня появится шанс как-то реабилитироваться); - в противном случае буду вынужден считать, что Вы \голословно подозреваете\ меня в \голословности\ ... .
Цитата:
Сообщение от Shaol
сложив эти два утверждений, получаем: разум который создаёт - не имеет рычагов управления и, следовательно, находится на задворках социума. или я чего-то не догнал в целях вашей затейливой перетасовки моих скромных соображений?..)
По - моему, это была не \затейливая перетасовка\, а обычное цитирование, способствовавшее \сложению этих двух\; - теперь "идея о разуме, рычагах и задворках" выражена менее расплывчато, поэтому лучше стали видны её слабые места.
Не могу согласиться, кое в чём повторно, со следующим:
1.\разум который создаёт - не имеет рычагов управления\; - а как же "творческие рычаги ..." (?)- они тоже в определённой степени \управляют\, - нередко делалют \разум который создаёт\ "властителем душ".
2. \разум который создаёт - ... ... находится на задворках социума\; - если уж сравнительно зажиточный, уважаемый, не истомлённый непосильным трудом \разум который создаёт\ воспринимаете как \на задворках\, то где же тогда \находится\ колоссальная часть \социума\ ?!
Другими словами, я-то думал, \на задворках находятся\, к примеру, окончательно "скапитанившиеся" существа (да и те не всегда в этом признАются), а вон оно, оказывается, что .
Цитата:
Сообщение от Shaol
просто напросто потому, что они нашли бессмысленность. уже найденные, предполагаю, не кажутся им убедительными.
\Бессмысленность найти\ настолько легко, что вновь закрадываеся мысль о \работать лень\: что угодно, с целью "обосновать" свою лень и расхлябанность, можно запросто истолковать как \бессмысленное\, тогда как поиск смысла часто требует целеустремлённого труда.
Вы, более-менее нормально ответив на первый вопрос (- "Почему \люди\ не пробуют либо сами найти \смысл\, либо (если "своего ума не хватает") позаимствовать \цель\ из уже найденных ?"), "не заметили" второго, такого же важного (- Зачем \пьют\; - неужели \уход от действительности\ решает проблему \факта бессмысленности существования\?).
Для большей ясности повторяю его немного по-другому:
Почему, \найдя бессмысленность\, те \люди\ начинают именно пить (- \уходить от действительности посредством биохимических реакций\), а не, например, просто игнорировать \факт бессмысленности существования\, как часто поступают с множеством других \фактов\?
Или, раз так хочется обязательно \уходить от действительности посредством биохимических реакций\, выбрать менее саморазрушительные \реакции\ (- интенсивная "физкультура", практики там всякие, ... ).
Цитата:
Сообщение от Shaol
озвучьте свои цели - может кому-то сгодятся. во всяком случае, вряд ли вы ещё чем-то можете помочь в этой проблеме, оставаясь в цивилизованных рамках.
Что толку \кому-то\ их \озвучивать\, если \... вряд ли вы ещё чем-то можете помочь в этой проблеме ...\ ; - вот когда \кто-то\ сам захочет себе \помочь\, тогда постараюсь посодействовать.
В принципе, некоторые из моих \целей\ в этой теме уже \озвучены\; - кто "в силах" найти, с тем их (и другие) целесообразно обсуждать; а с тем, кто любит совсем уж "на всё готовенькое", связываться ни к чему ... .
Цитата:
Сообщение от Shaol
у этой проблемы масса аспектов - медицинский, социальный, правовой...
Совершенно верно. Hадумаете обсудить какие-нибудь из этих \аспектов\, приступайте, - за мной дело не станет .
Цитата:
Сообщение от Shaol
... и слеплять их в один ком, только потому что вам так удобней иметь своё "твёрдое убеждение" - и есть "недопустимое опримитивленние"
Нет, я не \слеплял их в один ком ...\, а лишь поддержал примерно в прежнем ключе Ваше изначально не менее "однокомовое" (- тоже не рассматривающее \массу аспектов\ ...) : "люди пьют не потому, что работать лень, а потому, что оказываются, в какой-то момент, перед фактом полной бессмысленности существования. дайте им смысл, дайте цель и они не будут уходить от действительности посредством биохимических реакций. перед фактом бессмысленности существования, никогда не становятся только те-же кретины, которые, якобы, всегда счастливы.", о чём сразу дал знать.
Eсли бы мне действительно было \удобней иметь своё "твёрдое убеждение"\, то вообще не стал бы подвергаться вашей критике; - сочинил бы себе "универсальную формулу невмешательства"(- только глупец невынужденно общается с алкашами и нариками или что-то в этом роде) и преспокойно "удобно имел" \своё "твёрдое убеждение"\.
Ещё бросилось в глаза: \мы говорим ... ... что оно более совершенно, нежели общество двухтысячной давности.\. Кто эти \мы\?
ну, скажем, люди, у которых ещё сохранились извилины в голове...
Цитата:
Сообщение от Иваныч
разговор \об устройстве современного общества и комфортности проживания в нём ...\ на предлагаемом Вами уровне представляет собой \толчение воды ...\: так, настаивая \что оно более совершенно\, в доказательство приводите самые что ни на есть общие фразы "об ужасном прошлом", однако от меня хотите \конкретизации\.
хз... чо на это сказать... вас не устраивают телефон, автомобиль, телевизор? вы предпочитаете пахать сохой?.. ах да, мы же не про комфортность, а про социальное устройство... хорошо... вы считаете, что современные общественные структуры примитивней и хуже прошлых?... человек в них менее защищён?.. и не надо, пожалуйста, говорить о том, что где-то там, в пустынях или джунглях ещё существуют племена, в которых... бла-бла-бла... и тому подобную чушь. ещё про ИГИЛ мне расскажите...
Цитата:
Сообщение от Иваныч
"постов" грубияна
ага, я грубиян. и, как грубиян, говорю, что разговаривать с идиотом, у меня больше нет никакого настроения.
это не интересно. если участники дискуссии перестают удерживать в уме все её, дискуссии, ходы и нити, то постоянные уточнения и напоминания лишь окончательно замылят тему. если мы хотим прийти к какому-то итогу - надо прыгать по ступенькам, а не жевать их. ваша просьба уточнения касается столь очевидных моментов, что я приведу их в пример, исключительно, как пример наглядно показывающий , что любое обсуждение можно. по каким-либо соображениям сделать бессмысленным:
Цитата:
Сообщение от Иваныч
\"Добро"\ не даёт \одному племени уничтожать другие\, они объединяются в союз,
Цитата:
Сообщение от Иваныч
\Когда внешняя угроза ослабевает - ослабевают и инстинкты "зла"
эти заявления вы отказались подкрепить примерами из истории, признав, что примеров нет, из чего, по логике напрашивается вывод, что данные ваши утверждения , сформулированные простой сменой полярности утверждений моих - не верны и мне уже нет необходимости прибегать к предоставлении доказательств верности моих утверждений, поскольку логично признать их верность, отталкиваясь от неверности ваших.
Цитата:
Сообщение от Иваныч
а как же "творческие рычаги ..." (?)- они тоже в определённой степени \управляют\, - нередко делалют \разум который создаёт\ "властителем душ".
даже если мы будем углубляться в фундамент социума человека, до уровней "духовных скрепов" то даже и там не найдём реальных рычагов власти у физических создателей "скрепов". я не случайно уточнял, что подразумеваю созидающий разум "в чистом виде"... на единичные случаи проникновения творчески ориентированных личностей в коридоры и чуланы власти - тысячи, если не миллионы случаев полной изоляции от возможности влиять на социальное устройство. а сытость и комфортность существования не зависит от степени "капитанства" раз уж вам так полюбилась эта словесная находка. кто-то пропивает пенсию, кто-то дивиденды с акций - я не вижу в этом факте социальной проблемы. более того, подозреваю, что в этом есть некий механизм стабилизации социума, иначе вам стоило бы начать "борьбу" с другого конца, противоположного массе потребителей.
Цитата:
Сообщение от Иваныч
Ваше изначально не менее "однокомовое"
моё "однокомовое", со всей очевидностью, затрагивает более менее определённую категорию пьющих - тех, кто пьёт осознанно, по зову души, так сказать, а не в следствии заболевания или асоциально ориентированного мировоззрения. а поскольку вы заявляете что питиё - есть проблема, то вы и должны конкретизировать суть проблемы. требовать детального обоснования от того, кто не считает проблемой, сам факт какого бы то ни было явления - нелепо.