Если кому-то интересно мое мнение - более подробно - по какому-то (каким-то) стихам - с радостью отвечу. На подробные обзоры, которых никто не читает, времени нет
Другая жизнь
техника 3 - “некачественные” рифмы мешают восприятию
художественная ценность - 4
изюминка, оригинальность - 4 - милая изюминка - и кот был сыт…
Почти сказка
техника 3 - кто это такие - рослые псы прозрачной грусти? Именно так читатеся, “перенос” невнятен Ну и еще пара косяков.
художественная ценность - 3
изюминка, оригинальность - 3
Под знаком
техника 4
художественная ценность - 4
изюминка, оригинальность - 4
Канун
техника 3 (что за зАстрехи? Снежными мушками воздух усеянный - порядок слов перепутан, Снежными мушками усеянный воздух)
художественная ценность - 4
изюминка, оригинальность - 5 (крыши, поджавшие трубы - хороши, и вихоревское звездное крошево на месте)
Чудеса
техника 4
художественная ценность - 4 (слово анафема очень не понравилось в этом контексте, остальное вроде ОК)
изюминка, оригинальность - 4
Кто
техника 4 (топают (к чему?) - к Утру, у утрУ (когда?) - притопают)
художественная ценность - 4
изюминка, оригинальность - 5
Закадычное
Заря в свинец окрашена. А если заря,
В свинец окрашенная - то дальше она что-то делает (где сказуемое?) - заря, В свинец окрашенная, огорчает (смущает, радует…)
нанижет нить Друзей - молчать, господа гусары!
техника 3
художественная ценность - 3
изюминка, оригинальность - 3
Артист
От рифмы “истерики-Америки” уже тошнит больше, чем от “кровь-любовь”, сорри… фразы типа Билли с тобой обхитрим и прочие грамматические неуклюжести...
техника - 3
художественная ценность - 4
изюминка, оригинальность - 5 (безбашенный кран хорош! Вся эта математика просится на пародию - с этой комплексной любовью, плюсом креста и прочими круговыми интегралами - но ж это тоже изюминка!)
Собаки нежности
техника - 5
художественная ценность - 5
изюминка, оригинальность - 4
Не самый завидный удел
техника - 4
художественная ценность - 4
изюминка, оригинальность - 4
С точки зрения королевы
техника - 4
художественная ценность - 4
изюминка, оригинальность - 3
Мне очень непонятно отношение некоторых арбитров к конкурсу. Участники пишут по одному заданию, выкручивают мозг... Кто-то бы простым ямбом-хореем - гораздо интереснее и поэтичнее бы написал... Да и, в конце концов, нивелируется сама идея задания с бонусами. Если судья даже про них не прочёл, а организаторы делают вид, что так и надо. Это по меньшей мере - обидно. И не только мне. Выражаю мнение 80% участников.
Отмазка же у всех жюрей одна: не корову же проигрываете.
Не корову. Но зачем тогда вообще стараться? Не корову ж... Зачем, в конце концов, сам конкурс? Зачем правила? Зачем судейство. Написали себе стихи и разместили на свои страницы. Не корову же... Тут кто-то писал, что жюри не найдём на другие конкурсы. Вопросег: а конкурсантов найдём? Которым корова не нужна?
Последний раз редактировалось Оксана Картельян; 16.06.2019 в 12:07.
с чего столь произвольный вывод?.. Обзоры, как раз, и делают большую часть данного конкурса, - достаточно посмотреть обсуждаемость и просмотры и сравнить по данным критериям темы с лентами произведений и обзорами... Нет, обзоры рулят, даже если половину заслуг в популярности тем с обзорами отдать скандалисту Пупкину.)