Современная поэзия, стихи, проза - литературный портал Неогранка Современная поэзия, стихи, проза - литературный портал Неогранка

Вернуться   Стихи, современная поэзия, проза - литературный портал Неогранка, форум > Лечебный корпус > Приёмный покой

Приёмный покой Лечим таланты без фанатизма: Градусник. Грелка. Лечебная клизма.



Ответ
 
Опции темы

Рождение Вселенных

Старый 25.12.2016, 10:30   #61
в изоляторе
 
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,743

Re: Рождение Вселенных


Цитата:
Сообщение от Shaol Посмотреть сообщение
вес - и есть неотьемлемое от земли понятие
как раз не неотъемлемое. А если я допустим с девятого этажа на весы прыгну - вы об этом не думали? Или теория относительности для вас пустой звук? Допустим: есть пуля, которая в покое весит 10 грамм, приложим силу с вектором параллельным земле, достаточную, чтобы она пролетела по заданной траектории 10 километров. Так вот, все эти десять километров она относительно земли не будет весить ничего. А если, через километр мы поставим на её пути стену, то относительно стены она будет весить 10 с ещё, как минимум, пятью нолями. А вы не задумывались, кто кого будет притягивать взвешиваемая земля или земля взятая за эталон условий. Так вот, если брать земные условия тяготения, то вес земли будет равняться 1 этого эталона. Ни больше не меньше. При условии, что взвешиваемая земля будет находиться в таких же условиях, что и эталон. То есть, иметь вращение, попадать под гравитацию солнца. И двигаться в космосе с такой же скоростью.
Цитата:
Сообщение от Shaol Посмотреть сообщение
это мне подсказывает логика человека самым избегаемым предметом которого была именно физика.)) так что не обессудьте.)
Советую забыть школьную программу, если говорите о космосе. Все эти системы мер в этом случае - полная чушь. Важны лишь соотношения. К примеру масса солнца относительно земли равна 1\333000, а если брать массу земли относительно солнца, то 333000\1. Это если эталоном мер служат условия земли. А если за эталон брать условия солнца и вычислять массу относительно его, а это правильно, так как оно имеет массу 99, 86 процента от всей солнечной системы. То соотношение выйдет такое: 1\-333000.

Хоть я и считаю себя профаном в физике, но вижу, что спорящие здесь понимают ещё меньше чем я. И по поводу бога - спор бесполезный. Ни кто ни кому ничего не докажет. Не опровержений сущности бога - так же, как и доказательств. К примеру то же Эйнштейн допускал его существование, как и многие другие известные физики.
АС Пупкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 11:52   #62
в поисках статуса
 
Аватар для Клетчатый
 
Регистрация: 10.04.2009
Сообщений: 8,583
Записей в дневнике: 6

Re: Рождение Вселенных


пупкин, не мучайся, печатая обширные каменты. есть научные статьи, там квалифицированно всё объясняют. кому надо - прочтут)

Добавлено через 20 минут

Цитата:
Сообщение от Shaol Посмотреть сообщение
человечество потеряет несколько сотен лет но получит возможность продолжить путь к "подобию" а не к "обезображиванию"
новый "ренессанс", гипотеза понятна. "что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."

Последний раз редактировалось Клетчатый; 25.12.2016 в 11:54. Причина: Добавлено сообщение
Клетчатый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 12:30   #63
в поисках статуса
 
Аватар для Рекорд Надоев
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Страна Поскония, Сермяжный проезд
Сообщений: 1,098

Re: Рождение Вселенных


Все же наглость некоторых соизмерима лишь с их невероятным невежеством. Судите сами:
Цитата:
Сообщение от Shaol Посмотреть сообщение
массу вам назовёт любой астроном с точностью приблизительной к точености вашего веса на китайских весах.
Здесь, очевидно, речь идет о том, что китайские весы - плохие, неточные, а масса Земли измерена с большой погрешностью.
Уверяю вас, коллеги: китайцы делают очень неплохие весы, к тому же дешевые. У меня в лаборатории весы имеют погрешность в 0,0001 г при диапазоне взвешивания до 25 г. Неплохо, а? Это все равно, что взвесить человека с погрешностью в 0,3 грамма.
Так с какой же точностью известна масса Земли? Для измерения оной нужно знать:
- гравитационную постоянную - она известна с относительной погрешностью в 1/1000000;
диаметр Земли в той точке, где масса измеряется (помним, что Земля не совсем шар) - он может быть измерен, при наличии хороших астрономических инструментов и часов, с погрешностью в 10 см, или тоже около одной миллионной;
- ускорение силы тяжести там, где измеряли радиус. Любой толковый студент, имея хорошие часы, линейку и длинный маятник, измерит ускорение свободного падения с погрешностью не хуже 0,000001.
А еще нужно сделать поправки на кориолисовы силы, для этого нужно знать широту местности. Все! Вот вам и "китайские весы"! Погрешность измерения массы Земли составит не более 0,001%!
Вывод: не владея предметом и не удосужившись заглянуть в святцы, не нужно вводить в заблуждение себя и других.
С упорством, заслуживающим лучшего применения, невежды сочиняют собственные определения для физических понятий, затем делают выводы - и плевать им на все на свете. И вот снова:
Цитата:
Сообщение от Shaol Посмотреть сообщение
я утверждаю чте если вы взвесите каждую крупинку земли, каждый раз возвращая её на землю - то выясните вес земли сложив веса крупинок.)) приблизительно с той же точностью, вышеозначенной.))
Я уже говорил о том, что вес по определению является силой, т.е. векторной величиной. Интегрирование весов всех составляющих Земли неизбежно дает в итоге ноль! Если бы это было не так, то Земля (и любое другое тело) двигалась бы с ускорением под действием нескомпенсированной внутренней силы. Но до сих пор нарушения первого закона Ньютона никто не видел: в инерциальных системах первая производная от скорости в отсутствии внешних сил равна нулю. Измышления же Пупкина как-то и комментировать неловко: то у него масса равна нулю, то вес относителен, то равен единице (одному Ньютону, что ли?) К букварям, немедля!
Но это все - чепуха. Удивляет чудовищное самомнение невежд. Не знаю, что творится в их головах, но их посыл выглядит примерно так: "Я не знаю чего-то (скажем, что там бабахнуло), следовательно, это знает только Господь Бог". Скромнее нужно быть, господа! По- вашему, Бог - непосредственно следующая после вас с Пупкинным ступень развития!
Вон, за окном у меня оторвалась и упала сосулька - но я и не думаю сваливать все на Божий промысел, хотя и не знаю всей цепочки причин и следствий, приведших к этому событию. Конечно, можно допустить, что измышления Shaol и Пупкина - это и есть вершина познания, но опыт говорит об обратном. Пока что естествознание успешно развивается, и Бог ни разу не вошел ни в одно из уравнений. Любые рассуждения о Боге в ключе естествознания - это не просто невежество, это расписка с интеллектуальной немочи и отказ от попыток понять происходящее вокруг.
Цитата:
Сообщение от Клетчатый Посмотреть сообщение
какая субстанция запустила весь этот вселенский механизм? вопрос, конечно, банален, и, увы, как я понимаю, на него нет доказательного научного ответа.
Совершенно верно. Ответа нет. Может быть, не будет никогда - но ведь это не дает повода валить все на бога, не так ли? Хотя бы потому, что еще более загадочен сам Бог.

Последний раз редактировалось Рекорд Надоев; 25.12.2016 в 12:34.
Рекорд Надоев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 16:55   #64
еликий и жасный
 
Аватар для Shaol
 
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 6,990
Записей в дневнике: 1

Re: Рождение Вселенных


Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев Посмотреть сообщение
Здесь, очевидно, речь идет о том, что китайские весы - плохие, неточные
здесь скорей речь идёт о том, что некитайских весов скоро вообще не будет.) шутки в разговорах о физике допустимы? мне простительно я не учил физику даже в школе.)

Добавлено через 10 минут

Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев Посмотреть сообщение
- гравитационную постоянную - она известна с относительной погрешностью в 1/1000000;
диаметр Земли в той точке, где масса измеряется (помним, что Земля не совсем шар) - он может быть измерен, при наличии хороших астрономических инструментов и часов, с погрешностью в 10 см, или тоже около одной миллионной;
- ускорение силы тяжести там, где измеряли радиус. Любой толковый студент, имея хорошие часы, линейку и длинный маятник, измерит ускорение свободного падения с погрешностью не хуже 0,000001.
А еще нужно сделать поправки на кориолисовы силы,
зачем тратите столько серъёзности на самомнительных невежд?.) а воздействие иных небесных тел учитывается?.. мне кажется - проще выяснить массы-веса всех тел наблюдая за их влиянием друг на друга чем мучая бедных студентов.

Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев Посмотреть сообщение
измышления Shaol и Пупкина - это и есть вершина познания,
эк вас рассердило.)
Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев Посмотреть сообщение
Любые рассуждения о Боге в ключе естествознания - это не просто невежество, это расписка с интеллектуальной немочи и отказ от попыток понять происходящее вокруг.
верующий не рассуждает, он просто верит что бог есть и отбивается от попыток доказать ему несостоятельность существования бога посредством выкладывания нелепых представлений о том каким должен быть бог и эти представления преподносятся так будто они исходят от верующего... а верующий просто отвечает - "бог есть" и так будет всегда.

Добавлено через 5 минут

а пупкин, очевидно, имел в виду - что вес земли равен весу земли. ведь чтоб взвесить землю надо её поставить на весы стоящие на другой земле - результат будет единица. так что пупкин вовсе не так прост как вы его здесь выставляете.))

Добавлено через 2 минуты

Цитата:
Сообщение от Shaol Посмотреть сообщение
результат будет единица
а если весы не выдержат веса двух земель - результат будет ноль - так что и здесь пупкин прав - сдавайтесь физики перед светлыми умами не обременёнными чрезмерныыми познаниями.)

Последний раз редактировалось Shaol; 25.12.2016 в 16:55. Причина: Добавлено сообщение
Shaol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 18:38   #65
в изоляторе
 
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,743

Re: Рождение Вселенных


Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев Посмотреть сообщение
Измышления же Пупкина как-то и комментировать неловко: то у него масса равна нулю, то вес относителен, то равен единице (одному Ньютону, что ли?) К букварям, немедля!
Рекорд, я говорил, что масса стремится к нулю без воздействия каких-либо сил. Вы оспорите, что вес не относителен? А единице он равен относительно сил ему же подобных. И хоть вы его в попугаях измеряйте, он буде ровно столько же сколько в эталоне с которым сравниваете. А если брать за эталон силы солнца, тогда смотрите выше. Без сил нет ни массы ни тем более веса. И если вам говорят, что масса неизменна даже в покое и полной невесомости - это глупость. Я согласен, что в теории Эйнштейна полно пробелов, но она точнее и основательней Ньтоновских законов. На сегодняшний день, разговаривая о космосе, вес и масса - одно и то же.
АС Пупкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 20:46   #66
в поисках статуса
 
Аватар для Рекорд Надоев
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Страна Поскония, Сермяжный проезд
Сообщений: 1,098

Re: Рождение Вселенных


Цитата:
Сообщение от АС Пупкин Посмотреть сообщение
Рекорд, я говорил, что масса стремится к нулю без воздействия каких-либо сил. Вы оспорите, что вес не относителен?
Так о чем вы речь ведете? О весе или о массе? Вы разницу между ними понимаете? Судя по всему - нет. Отсюда и каша.

Добавлено через 20 минут

Цитата:
Сообщение от Shaol Посмотреть сообщение
верующий не рассуждает, он просто верит что бог есть и отбивается от попыток доказать ему несостоятельность существования бога посредством выкладывания нелепых представлений о том каким должен быть бог
Да, это так. Но Shaol, я не пытаюсь доказать кому-то, что бога нет: это бесполезно, тут вы правы. Давайте прекратим эту бестолковую дискуссию; если я в чем-то ненароком задел вас и Пупкина - прошу меня извинить. Наверное, мой тон со стороны и в самом деле может показаться высокомерным; да и физику я не продвину точно так же, как Пупкин и вы - в этом отношении мы ничем не отличаемся.

Последний раз редактировалось Рекорд Надоев; 25.12.2016 в 20:46. Причина: Добавлено сообщение
Рекорд Надоев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 22:35   #67
в изоляторе
 
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,743

Re: Рождение Вселенных


Рекорд, ничем вы меня не обидели. Наоборот, интересно общаться с людьми думающими. Насчёт массы и веса: эти понятия корректны только при наличии постоянной силы. На земле - это сила притяжения. На околоземной орбите тоже можно измерить массу в следствии наличия гравитации. Но чтобы вычислить эту массу за эталон берётся земной эквивалент предмета. Что уже является глупостью и подгонкой. Вы наверное в курсе, как измеряют. Без приложения сторонней силы это невозможно. Вспомните, как измеряли массу космонавтов. Сжимали пружину, клали на неё космонавта. Снимали фиксатор. Пружина начинала колебаться. И по частоте колебаний определяли массу. Перед этим взяв эталонный в земных условиях килограмм и по нему подогнав значения частоты колебаний относительно его веса. То есть, подогнав эти значения под те, что будут получаться на земле. И возможно это только благодаря наличию гравитации земли, пусть даже совсем ослабленной. То есть только сила гравитации и кинетическая сила пружины позволяет определить массу. И ещё раз повторюсь, между весом и массой без наличия постоянной силы разницы нет. Положим мы вылетим из нашей галактики и попадём в место где вообще нет гравитационных сил, электромагнитных сил,вообще энергии в любом её проявлении. Вот тогда масса будет равна нулю. Но я сомневаюсь, что в таких условия может существовать материя.
АС Пупкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 23:20   #68
в поисках статуса
 
Аватар для Клетчатый
 
Регистрация: 10.04.2009
Сообщений: 8,583
Записей в дневнике: 6

Re: Рождение Вселенных


Цитата:
Сообщение от АС Пупкин Посмотреть сообщение
где вообще нет гравитационных сил, электромагнитных сил,вообще энергии в любом её проявлении. Вот тогда масса будет равна нулю.
а массу чего, пупкин, ты решил измерить в абсолютном вакууме?) масса "ничто" равна нулю. сенсационное утверждение) рен-тв нуждается в креативщиках. есть смысл задуматься, пупкин
Клетчатый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 23:49   #69
в изоляторе
 
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,743

Re: Рождение Вселенных


Клетчатый, это о том, что масса стремится к нолю. И что без действия сил её просто нет. И что масса есть сила противодействия и больше ничего.

Последний раз редактировалось АС Пупкин; 25.12.2016 в 23:56.
АС Пупкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2016, 20:52   #70
Тяжелый случай
 
Аватар для Boryasik
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Таганрог
Сообщений: 463
Записей в дневнике: 23

Re: Рождение Вселенных


Господа, мое почтение! Вот материальчик по дискутируемой теме:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

И еще, если интересно:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Ну и к основной теме:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Последний раз редактировалось Boryasik; 26.12.2016 в 21:16.
Boryasik вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
нет

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:30. Часовой пояс GMT +3.



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Права на все произведения, представленные на сайте, принадлежат их авторам. При перепечатке материалов сайта в сети, либо распространении и использовании их иным способом - ссылка на источник www.neogranka.com строго обязательна. В противном случае это будет расценено, как воровство интеллектуальной собственности.
LiveInternet