стихотворения, не вошедшие в рубрики остановка внутреннего диалога

[Клетчатый]

Сообщение от GoodBadEvil

до того, как появилась НеоГранка и возникла необходимость прокачивать теорию, я тоже писал стихи. И рифмовал как-то при этом. И ритм задавал, который нравился и звучал в голове. Потом узнал - о, это логаэд. И как же я жил без этой информации-то.

а ещё до того, как заняться сочинительством, вы перечитали массу стихов и поняли правила, в соответствии с которыми они сочиняются. можете назвать это традицией, суть не изменится. в любом случае вы вкурили схему, систему. а система существует по правилам. далее вы можете придерживаться старой системы или изобрести свою новую. и обозвать её каким-нибудь термином. ну и т.д.
вам, гбе, как шахматисту, напомню нашумевший сериал "ход королевы". там девочка наблюдает за взрослым дядькой, играющим в шахматы. и постепенно просекает, как ходят фигуры, даже не зная их названий. она уже учится правилам игры, хотя, чотко ещё не идентифицирует свои действия)

Сообщение от олдшуз

и когда эти параметры сольются с фибоначами в едином и могучем экстазе, когда читатель будет плакать и смеяться одновременно, а мониторы будут плавиться от невыразимой мощи, изысканности и свежести писанного...

)) зюскинд со своим "парфюмером" отдыхает)
а ещё, олд, вы напомнили мне один фантастический рассказик (ни названия, ни автора не помню) в нём два чела-попрошайки сочинили песенку, которая из всех вышибала слезу. люди в очередь выстраивались послушать её. в итоге челы продали песенку бизнесменам-сетевикам. те наставили везде музыкальные аппараты и начали стричь бабло с норода. и эти два чела спускали последние гроши туда же)
всё гениальное просто. надо только правильную песенку написать)

[олдшуз]

Сообщение от Клетчатый

фантастический рассказик (ни названия, ни автора не помню)

попробую отыскать эту бизнес-идею. оч. актуально при нынешнем кризисе)

[Клетчатый]

Сообщение от Martimiann

да, было бы странно, если бы какой нить вася после сидения весь день в офисе, сидел бы ещё и пару часов медитируя в позе лотоса, да ещё и посреди панельного семейного гнезда, полного домочадцев, недовольных васиным просветлённым бездельем)

))) просто ментальность, мышление разные. европейцы более динамичны, а азиаты созерцательны)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от олдшуз

попробую отыскать эту бизнес-идею. оч. актуально при нынешнем кризисе)

чо искать. синопсис я вам поведал, а подробности не столь существенны)

[Martimiann]

Сообщение от олдшуз

и когда эти параметры сольются с фибоначами в едином и могучем экстазе, когда читатель будет плакать и смеяться одновременно, а мониторы будут плавиться от невыразимой мощи, изысканности и свежести писанного... вот тады мы всплеснём руками и ахнем - ай да, эNкин, ай да, сукин сын))

))))

Сообщение от Клетчатый

европейцы более динамичны, а азиаты созерцательны)

думаю, ландшафт и образ жизни имеют определяющее значение для формирования этих качеств. к примеру, в горах нет смысла носиться - можно ноги поломать - вот ждёшь просветления на тему, как получше перепрыгнуть трещину в скале, сидя в позе лотоса на краю пропасти и медитируя)) а в городах, где люди живут кучно - почти невозможно остаться наедине с собой, кроме как на скорости)

[Shaol]

Есть кое что повредней внутреннего диалога - внешний монолог.

[АС Пупкин]

Ещё один академик появился. Академизм, авангардизм и т.д. - это всего лишь классификация искусства, причём самая общая, которая не статична и постоянно меняется в зависимости от поэтических традиций времени. Пушкин в своё время был новатором в поэзии, а в наше время он классик, наравне с тем же Бродским, который в своё время тоже был новатором. И если читал и того и другого, то разницу даже без специальных знаний увидеть не сложно в их творчестве.

Алексей, что касается ритма, рифмы и т.д. - это тоже не правила и законы, это всего лишь определения, то есть описания фактов. Рифмы рифмам рознь. Есть очень много определений различных видов рифм. И нигде не сказано, что вот такие рифмы - это правильно, а такие - не правильно. И если во времена золотого века грамматическая рифма считалась эталоном в поэтических традициях, то в наше время те же самые поэтические традиции противоположены. То есть грамматическая рифма не являемся мерилом совершенства. И ещё, поэзия условно делится на две составляющие - это техническая и художественные стороны. Эти две составляющие тесно переплетены в поэзии и имеют влияние друг на друга. Но техническую сторону можно анализировать и систематизировать, в отличии от художественной, так как это вполне физические величины - ритм, созвучия и т.д. Существуют даже математические теории стихосложения. Всё что касается художественной стороны - очень спорно. Различные теоретики пытались анализировать и систематизировать художественную часть в стихах, тот же Лотман, но это настолько бессмысленно, как, например, считать волосы на голове. Сегодня у тебя их выпало сто, а завтра выросло двести. Художественная часть более технической подвержена изменениям, связанными с традициями времени. вот ещё что хотел сказать сторонникам правил и законов: как только для всего придумают правила и законы, в тот же момент искусство умрёт и на его месте появится наука.

[GoodBadEvil]

Клетчатый, про "поняли правила и вкурили традицию" - да, я об этом и говорю. Мозг (и ИИ) во многом именно так и обучается: "не понять, как устроено, а натренироваться, как повторить".
Но если с ритмом и рифмами можно хоть как-то более-менее внятно сформулировать эти нормы и традиции, то с художественной частью, образами и пр. - вряд ли получится. Возможно вон в тех книжках изложено, но их нечитабельность только подтверждает, что такой механизм не работает. По факту всё исключительно на интуитивном уровне, о чём я три страницы назад и говорил.
А ещё автор может местами плевать на эти интуитивные нормы и выходить за их рамки. И читателю может это понравиться. И другие авторы будут эту модную фишку повторять. И она через время войдёт в интуитивную норму тоже.

[Клетчатый]

пупкину што-либо объяснять, только время транжирить)) десятки аргументов приводи, всё бестолку. никакие компетентные источники его не убедят. хоть кол на голове теши) но сам, если чо, в справочники лезет, к авторитетам вопиет) при этом читал бы внимательно, о чём там толкуется. даже цитаты разума не хватает понять. теоретик...

Добавлено через 37 минут

GoodBadEvil, но, надеюсь, мы выяснили, что правила, традиции, принципы (называйте, как хотите) в искусстве всё-таки существуют. неважно, на интуитивном ли уровне вы их понимаете или можете внятно сформулировать. а нарушать правила это само собой. иначе эволюции не будет)

[Диот]

Сообщение от АС Пупкин

Диот, не лезь в эти дебри. У тебя не хватает соображаловки даже на то, чтобы понять, о чём там пишет Лотман. Он пишет о системе анализа художественности в тексте. Понимаешь, АНАЛИЗА. Он не выводит каких то законов для творения искусства, он пишет о том, как анализировать уже написанные тексты

Сам дурак)). Лотман разработал систему анализа худ. текстов, применяя которую, он выявляет объективно существующие законы художественного текста. "Шо не ясно?" (с) Лесь Подеревьянский.

А С Пупкин, я вас тоже умоляю не лезть в дебри. Объясните хотя бы что имел в виду Ю. Лотман, когда сообщил о существовании упомянутого мной закона художественного текста.

Сообщение от АС Пупкин

А вот такие как ты читают анализ, допустим творчества Пушкина, и рождают из прочитанного какие-то правила и законы. Анализ не имеет никакого отношения к правилам и законам в поэзии. Это лишь констатация факта и попытка этот факт систематизировать.

Снова - сам дурак))). Ничего я не рождаю, а ваше: "попытка констатации факта" - это феерично. Факт чего?

Не зная в какой раз вынужден повторить - никто законы не выдумывает, законы существуют объективно. Кроме того я провозглашаю и прошу высечь это на головах товарищей по партии: существование правил и законов художественного текста обусловлено наличием законов в языке, в мышлении, в деятельности человека.

Наличие законов языка - это уже аксиома и мне страшно неловко вам это объяснять. "Глокая куздра" вам в помощь.

[АС Пупкин]

Сообщение от Диот

законы существуют объективно.

У таких стихотворцев, как ты и Клетчатый. Не украсть, не покараулить, а ту да же. Это я о том, что ни ты, ни Клетчатый толком ничего о стихосложении не знаете, как и писать что-то стоящее внимания не в состоянии. Но, мля, зато пииты в законе. Начёрта я опять полез в это болото.

Сообщение от Диот

Лотман разработал систему анализа худ. текстов,

Ещё раз для упёртого бронепоезда - Лотман разработал законы для анализа, но не для написания стихов. Только такие дубы как ты считают это законами для написания стихов. Вон твой собрат по разуму Клетчатый никак въехать не может, что здесь разговаривают о художественности текстов, а не о их форме. Не читай Лотмана, Диот, у тебя последние остатки разумного набекрень съедут.