Одно замечание. По-моему, GoodBadEvil по какой-то причине считает, что я говорю о законах творчества в самом общем значении слова. Вовсе нет, я говорю о законах художественного литературного языка, о законах того инструмента, которым оперирует оператор)).
«Язык искусства представляет собой специальный, искусственно выработанный язык, организованный в соответствии с определенными общими правилами и законами [выделено Д.], целью которых является сделать его универсальным и совершенным средством художественной коммуникации».
Я не нашёл кто автор этого короткого и ёмкого определения.
Последний раз редактировалось Диот; 18.06.2021 в 12:20.
внутреннему диалогу здешних пациентов требуется остановка)) хотя бы временная. сядьте в позу лотоса, росслабьтесь, забейте на всё и познайте третью благородную истину будды))
Последний раз редактировалось Клетчатый; 18.06.2021 в 12:55.
Причина: Добавлено сообщение
Я чот ржу.
Всё мне талдычат о каких-то правилах, о которых я не знаю, но ни одной книжки, ни одной ссылки на эти правила так и не предъявили - только размахивание руками и болтология.
Диот, нет никаких законов и правил. Есть лишь традиции и новаторство в любом искусстве. Если традиции ещё как-то приблизительно можно обобщить, то с новаторством и этого не выйдет. Все писатели законов любого искусства - это дубы стоеросовые. Запомните, ни один грамотный теоретик в любом виде искусства не написал ни одного закона, по которым нужно писать стихи, рисовать картины и т.д. Они лишь занимаются анализом и классификацией уже готовых произведений искусства. Вот когда придёт осознание этого, тогда и перестанет всякая ерунда появляться в комментариях.
«Язык искусства представляет собой специальный, искусственно выработанный язык, организованный в соответствии с определенными общими правилами и законами [выделено Д.], целью которых является сделать его универсальным и совершенным средством художественной коммуникации».
У вас же есть глаза? Вы читать умеете? Для тех кто плохо видит, я выделил нужные слова жирным шрифтом.
Цитата:
Сообщение от АС Пупкин
Запомните, ни один грамотный теоретик в любом виде искусства не написал ни одного закона, по которым нужно писать стихи, рисовать картины и т.д. Они лишь занимаются анализом и классификацией уже готовых произведений искусства
Не зняю кем нужно быть, чтобы думать, что кто-то пишет законы по которым нужно писать стихи. Я к ним не отношусь. Не нужно делать из меня идиота.
Законы языка существуют объективно. Мы можем лишь их находить, изучать и использовать в практической деятельности, наприм ер, когда нужно объяснить почему не работает сравнение "жеребец рыжий как конь".
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от GoodBadEvil
Я чот ржу.
Всё мне талдычат о каких-то правилах, о которых я не знаю, но ни одной книжки, ни одной ссылки на эти правила так и не предъявили - только размахивание руками и болтология.
Во-первых я привёл тут определение сравнения, дал пример разбора сравнения и показал почему оно не работает. И что? "я чот ржу"?
Во-вторых, можете сами взять любую книжку и прочитать, хотя бы что-то из Лотмана.
В-третьих, в порядке объяснения причины по которой я не даю тут ничего почитать, вот вам книжка, которую я когда-то давно читал и даже что-то понимал))
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
В-четвёртых, да чёрт с вами всеми, читайте:
Апресян Ю. Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля. «Лексикографический сборник», вып. 5,
М., 1962.
2. А п р е с я н Ю. Д. О понятиях и методах структурной лексикологии. «Проблемы структурной лингвистики», сб., М., 1962.
3. А п р е с я н Ю. Д. Современные методы изучения значений
и некоторые проблемы структурной лингвистики. «Проблемы структурной лингвистики», М., 1963.
4. А п р е с я н Ю . Д. Опыт описания значений глаголов по их
синтаксическим признакам (типам управления), ВЯ, 5, 1965.
5. Апресян Ю . Д. Идеи и методы современной структурной
лингвистики, М., 1966.
6. А п р е с я н Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола, М., 1967.
7. А п р е с я н Ю. Д. Об экспериментальном толковом словаре
русского языка, ВЯ, 1968, 5.
8. А п р е с я н Ю. Д. Синонимия и синонимы, ВЯ, 1969, 4.
9. Апресян Ю. Д. Толкование лексических значений как проблема теоретической семантики, Известия АН СССР, ОЛЯ, 1969, 1.
10. А п р е с я н Ю. Д. О языке для описания значений слов,
Известия АН СССР, ОЛЯ, 1969, 5.
11. А п р е с я н Ю. Д. Об одном правиле сложения лексических
значений. «Проблемы структурной лингвистики. 1971», М., 1972.
12. А п р е с я н Ю. Д., Ж о л к о в с к и й А. К., М е л ь ч у к И. А.
О системе семантического синтеза. III. Образцы словарных статей.
НТИ, серия 2, 1968, 11. „ _
13. Арнольд И. В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования (на материале имени существительного), Л., 1966.
14. А р н о л ь д И. В. Стилистика современного английского
языка, Л., 1973. "
15. А р с е н ь е в а М. Г., С т р о е в а Т. В., X а з а н о в и ч А. П.
Многозначность и омонимия, Л., 1966.
16. Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии, М., 1957.
17. Ахманова О. С. и др. О принципах и методах лингвостилистического исследования (под ред. О. С. Ахмановой), МГУ, М.,
1966.
18. Б а р х у д а р о в Л. С. О поверхностном и глубинном синтаксисе, ИЯШ, 1974, 1.
19. Блумфильд Л. Язык, русск. перевод, М., 1968.
21720. Будагов Р. А. Сравнительно-семасиологические исследования, М., 1963.
21. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова, ВЯ, 1953, 5.
22. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат, М., 1958.
23. Г а к В. Г. Семантическая структура слова как компонент
семантической структуры высказывания. «Семантическая структура
слова», сб., М., 1971.
24. Г а к В. Г. К проблеме семантической синтагматики. «Проблемы структурной лингвистики. 1971», сб., М., 1972.
25. Геллнер Э. Слова и вещи, перевод с англ., М., 1962.
26. Г о д е р Н. М. О логической структуре понятия, выраженного словосочетанием. «Логико-грамматические очерки», сб., М., 1961.
27. Горский Д. П. Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961.
28. Долгопольский А. Б. Изучение лексики с точки зрения трансформационно-переводного анализа плана содержания в
языке. «Лексикографический сборник», вып. 5, М., 1962.
29. Есперсен О. Философия грамматики, русск. перевод под
ред. Б. А. Ильиша, М., 1958.
30. Жинкин Н. И. Грамматика и смысл. «Язык и человек»,
сб., МГУ, 1970.
31. Жолковский А. К. Лексика целесообразной деятельности. «Машинный перевод и прикладная лингвистика», сб., вып. 8,
М., 1964.
32. Ж о л к о в с к и й А. К. О правилах семантического анализа. «Машинный перевод и прикладная лингвистика», сб., вып. 8,
М., 1964.
33. Ж о л к о в с к и й А. К., И в а н о в Вяч. В., Леонт ь е в Н. Н., М а р т е м ь я н о в Ю. С., Р о з е н ц в е й г В. Ю.,
Щеглов Ю. К. Дифференциально-семантические признаки слова.
Тезисы докладов межвузовской конференции по применению структурных и статистических методов исследования словарного состава
языка», М., 1961.
34. Ж о л к о в с к и й А. К., Л е о н т ь е в а Н. Н., М а р т е м ь ' я -
н о в Ю. С. О принципиальном использовании смысла при машинном переводе. «Машинный перевод», вып. 2, М., 1961.
35. Ж о л к о в с к и й А. К., Мельчук И. А. О возможном
методе и инструментах сёшнтического синтеза, II, НТИ, 1966, 12.
36. Ж о л к о в с к и й А. К., М е л ь ч у к И. А. О семантическом
синтезе. «Проблемы кибернетики», вып. 19, М., 1967.
37. Ж ол к о в с к и й А. К., Мельчук И. А. О системе семантического синтеза. 1—2. НТИ, серия 2, 1966, 11; 1967, 2.
38. Ж о л к о в с к и й А. К., Мельчук И. А. К построению
действующей модели языка «смысл =г=ьтекст». «Машинный перевод
и прикладная лингвистика», М., 1969.
39. 3 а д о р о ж н ы й М. И. О границах полисемии и омонимии,
МГУ, М., 1971.
40. Звегинцев В. А. Теоретическая и прикладная Лингвистика, М., 1968.
41. Иорданская Л. Н. Попытка лексикографического толкования группы русских слов со значением чувства. «Машинный перевод и прикладная лингвистика», вып. 13, М., 1970.
21842. К а ц н е л ь с о и С. Д. Содержание слова, значение и обозначение, М.-Л., 1965.
43. К а ц п е л ь с о н С. Д. Типология языка и речевое мышление, Л., 1972.
44. К о з л о в а М. С. Философия и язык, М., 1972.
45. К о п ы л е и к о М. М., Попова 3. Д. Очерки по общей
фразеологии, Воронеж, 1972.
46. К у р и л о в и ч Е . Очерки по лингвистике, М., 1962.
47. Левицкий В. В. Экспериментальные данные к проблеме
смысловой структуры слова. «Семантическая структура слова»,
сб., 1971. '
48. Л и т в и н Ф. А. К обоснованию принципов типологии лексических значений слова. «Проблемы общей и романо-германской
семасиологии», Владимир, 1973. '
49. М е д н и к о в а Э. М. Значение слова и методы его описания,
М., 1974.
50. М е л ь ч у к И. А. К построению действующей модели языка. «Проблемы языкознания», сб. М., 1967.
51. M e л ь ч у к И. А. К вопросу о «внешних» различительных
элементах: семантические параметры и описание лексической сочетаемости. «То Honor Roman Jackobson», сб., The Hague—Paris, 1967.
52. M e л ь ч у к И. А. Об одном классе фразеологических сочетаний (описание лексической сочетаемости с помощью семантических
параметров). «Проблемы устойчивости и вариантности фразеологиских единиц. Материалы межвузовского симпозиума», Тула, 1968.
53. Мельчук И. А. Строение языковых знаков и возможные
формально-смысловые отношения между ними, Известия АН СССР,
ОЛЯ, 1968, т. XXVII. вып. 5.
54. Мельчук И. А. К принципам описания означаемых
(о лингвистической семантике). «Язык и человек», сб., М., 1970.
55. М е л ь ч у к И. А. Опыт теории лингвистических моделей
«смысл=г=*текст», М., 1974.
56. М о с к о в и ч В. А. Статистика и семантика, М., 1969.
57. М о с к о в и ч В. А. Методика обнаружения лексико-семантических связей слов, ИЯШ, 1972, 6.
58. Никитин М. В. К определению знака и к типологии знаков и знаковых систем. Уч. зап. Владимирского педин-та, серия
«Иностранные языки», вып. 3, Владимир, 1969.
59. Н и к и т и н М. В. К определению и типологии значений в естественном языке (статья первая), там же, вып. 4, Владимир, 1970.
60. Н и к и т и н М. В. К типологии значений в естественном языке: о денотативном и сигнификативном значениях и о репрезентативной и дефинитивной функциях имен { с т а т ь я вторая), там же, вып. 4 ,
Владимир, 1970.
61. Никитин М. В. О понятии «языковое значение», там же,
вып. 6, Владимир, 1971.
61а. Н и к и т и н М. В. О содержательных связях словозначений,
там jxe.
62. Н и к и т и м М. В. К таксономии языковых единиц. «Проблемы общей и ромппо-гсрманской семасиологии», сб., Владимир, 1973.
63. Основы компонентного анализа, сб. под ред. Э. М. Медниковой, МГУ, М., 1969.64. Панфилов В. 3. Грамматика и логика, М., 1963.
65. Пауль Г. Принципы истории языка, перевод с немец., М.,
1960.
66. П е л е в и н а Н. Ф. Способы определения структуры значения. «Теория речевой деятельности», сб., М., 1968.
67 Пелевина Н. Ф. О семантической системе, ИЯВШ , вып. II,
М., 1963.
68. П е р е б е й н о с В. С. К вопросу об использовании структурных методов в лексикологии. «Проблемы структурной лингвистики»,
М., 1962.
69. Потебня А. А. И з записок по русской грамматике, I— II
(Харьков, 1888), М., 1958.
70. С м и р н и ц к и й А. И. К вопросу о слове (проблема отдельности слова). «Вопросы теории и истории языка», сб., М., 1952.
71. С м и р н и ц к и й А. И. К вопросу о слове (проблема тож *
дества слова). Труды ИЯ АН СССР, М., 1954, т. IV.
72. С м и р н и ц к и й А. И. Лексическое и грамматическое в
слове. «Вопросы грамматики», сб., М., 1955.
73. С м и р н и ц к и й А. И. Лексикология английского языка, М.,
1956.
74. Степанов Ю. С. Основы языкознания, М., 1966. .
75. Т о л с т о й Н. И. Из опытов типологического исследования
славянского словарного состава, ВЯ, 1963, I.
76. Т о л с т о й Н. И. Из опытов типологического исследования
славянского словарного состава, II, ВЯ, 1966, 5.
77. У е м о в А. И. Вещи, свойства и отношения, М., 1963.
78. У ф и м ц е в а А. А. Опыт изучения лексики как системы. М.,
1962.
79. У ф и м ц е в а А. А. Слово в лексико-семантической системе
языка, М., 1968.
80. У ф и м ц е в а А. А. К разграничению лексического и лексико-семантического уровней языка, ИЯШ , 1968, 2.
81. Шведова Н. Ю. Несколько замечаний по поводу статьи
Ю. Д . Апресяна «Синонимия и синонимы», ВЯ, 1970, 3.
82. Ш м е л е в Д . Н. Очерки по семасиологии русского языка, М.,
1964.
83. Шмелев Д . Н. Проблемы семантического анализа лексики
(на материале русского язы ка), М., 1973.
84. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об
эксперименте в языкознании, Известия АН СССР, Отд. обществ,
наук, 1931.
85. Ярцева В. Н. Взаимоотношения грамматики и лексики в
системе языка. «Исследования по общей теории грамматики», сб.,
М., 1968.
86. Я р ц е в а В. Н. П редложение и словосочетание. «Вопросы
грамматического строя», сб., М., 1955.
87. A k h т а nova О. Sem antic features. «Cognition: a m ultiple
view», ed. by Paul L. Garvin, N. Y .— W ashington, Spartan Books,
1970.
88. В e n d i x E. Com ponential analysis of general vocabulary.
«International Journal of American Linguistics», vol. 32, 1966, 21.
89. С h a f e W. L. M eaning and the structure of language, The
Univ. of Chicago Press, 1970.
22090. Chom stky N. Studies on sem antics in generative grammar. The
H ague— Paris, 1972.
91. Fillmore Ch. J. Types of lexical information. In: «Studies
in syn tax and sem antics», Ed. F. Kiefer. Dordrecht, 1970.
92. G a 1 p e r i n 1. R. Stylistics, М., 1971.
93. Goodenough W. Componential analysis and the study
of m eaning. «Language», 1952, vol. 32, 1.
94. Greenberg J. The logical analysis of kinship. «Philosophy
of Science», 1949, vol. 16, 1.
95. Greimas A.-I. Sem antique stru ctu ra l, Paris, 1966.
96. К a г с e v s к i j S. Du dualism e assym m etrique du signe linguistique. TCL de Prague (русск. перевод в: В. А. Звегинцев. И стория языкознания XIX—XX веков в очерках и извлечениях, ч. II,
М., 1960.
97. К a t z J. J., F о d о г J. A. The structure of a sem antic theory.
«Language», 1963, vol. 39, 2.
98. К a t z J. J., Postal P. M. An integrated theory of lin guistic description. Cambridge (M ass). The М. T. J. Press.
99. К i e f e r F. (Hrs g.) Sem antik und generative Grammatik.
I, II. Frankfurt/M., 1972.
100. Kurilowicz J. M etaphor and m etonom y in linguistics.
«W arsaw sym posium on sem iotics», 1966.
101. L a k о f f G. On generative sem antics. In: «Sem antics: an interdisciplinary reader in psychology, phylosophy and linguistics». Eds.
D. Steinberg, L. Jacobovitz. Cambridge, 1971.
102. Lyons J. Structural sem antics, Oxford, 1963.
103. Lyons J. Towards a «notional» theory of the parts of
speech «Journal of L inguistics», 11, 1966.
104. McCawley J. D. The role of sem antics in a grammar. In:
«U niversals in linguistic theory», N. Y., 1968.
105. McCawley J. D. Interpretive sem antics m eets Frankenstein. In: «Foundations of language», 1971, vol. 7, 2.
106. Studies in generative sem antics, сб., 1970. 1.
107. Studies in linguistic sem antics, сб. Eds. Ch. J. Fillmore,
D. T. Langendoen, N. Y., 1971.
108. U 11 jn a n n St. L anguage and style, Oxford, 1964.
109. Weinreich U. On the sem antic structure of language.
«L anguage niversals», сб., Cam bridge (M ass.). 1963. Русск. перевод
в сб. «Новое в лингвистике», вп. 5, М.. 1970.
110. W е i n г е i с h U. Explorations in sem antic theory. «Current
trends in linguistics», vol. 3. The H ague— Paris, 1966.
111. Zgusta L. M anual of lexicography, Prague, 1971.
(копия списка литературы к курсу лекций)
Последний раз редактировалось Диот; 18.06.2021 в 22:26.
Причина: Добавлено сообщение
Диот, часть из перечисленных книг абсолютно не имеет никакого отношения к поднятой проблеме. Другая часть - чисто научная и вряд ли имеет практическое применение. История языкознания - серьёзно? Там про то, как правильно образы прописывать?
Вопрос: как вы думаете, хотя бы один из известных вам и русскоязычной общественности поэтов прочитал хотя бы одну из этих книг?
Чтобы прочесть текст по списку литературы, скопируйте нужную позицию в поисковик. Например книшка № 23 найдётся тут (пдф):
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
))
Цитата:
...На основе привативных и эквиполентных оппозиций в сфере лексем можно выделить грамматические, доминирующие лексические и частные подчинённые лексические семы. Путём идентификации лексических единиц по данным семам можно определить их семантические классы. В основе данных семантических классов доминирующие семы одновременно являются идентифицирующими, независимыми и ядерными семами данных семантических классов /5, 40-42/.Если в семантической структуре существительных сема «субстанциональность» /s/ занимает доминирующее положение /28, 10/, т. е. является идентифицирующей, независимой, доминирующей и ядерной семойданного семантического класса, то семы «непредметность» /ab/ и «предметность /с/ являются её дифференциальными семами и находятся с ней в приватной оппозиции, т.е. в положении включения или в положении подчинения или формально /с+аb/ ≤ s. Сема /s/ является категориальной семой по отношению своего семантического класса а по отношению к своим дифференциальным...
Диот, часть из перечисленных книг абсолютно не имеет никакого отношения к поднятой проблеме. Другая часть - чисто научная и вряд ли имеет практическое применение. История языкознания - серьёзно? Там про то, как правильно образы прописывать?
Выберите любую, которая вас заинтересует. Это же вы возмущались, что вам не дают никаких книг?
Цитата:
Сообщение от GoodBadEvil
Там про то, как правильно образы прописывать?
Думаю, что есть. Я не читал. Но не "как правильно", а какие бывают, чем отличаются от метафор, например и прочее.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от АС Пупкин
Диот, повторю ещё раз, если с первого непонятно: нет в искусстве никаких правил и законов. Все кто выдумывает эти правила и законы - дубы.
А в языке есть?
Последний раз редактировалось Диот; 18.06.2021 в 22:56.
Причина: Добавлено сообщение
))
