стихотворения, не вошедшие в рубрики Политеистическое

[GoodBadEvil]

Я очень часто вижу такие претензии к ритму. Нет, я понимаю, когда стих в ямбе, и вдруг строчка в дактиле. Это может сбить. Или если возникает в принципе тяжелая для прочтения конструкция.

Текст состоит из слов. В словах есть ударения. Надо просто читать эти слова с их истинными ударениями и тогда ударения не сбиваются. Рисунок стиха имеет право меняться. Зачем читать по инерции? Мне кажется, лучше читать так, как написал автор. Просто считайте, что все стихи - в дольнике. И ничего не будет сбиваться почти никогда. По-моему так.

Автор просто в логаэде в одной строке (финальной) поменял чуть схему. Один слог, для акцента. Я искренне не понимаю, в чём проблема.

[Диот]

Сообщение от chajka

И поймался бедный карась на ересь,
заглотил наживку — греха крючок.
А вот если б он беззаветно верил,
то сейчас бы плавал, поди, ещё...

Карась поймался на ересь. То есть карась якобы был еретиком. Кто такой еретик? Верующий, который беззаветно верует, хотя и ошибается. Поэтому строчка "а вот если б он беззаветно верил" противоречит только что сказанному. Еретики верят вопреки большинству, и готовы идти на костёр за свои символы веры, поэтому нельзя упрекать еретика в отсутствии беззаветности в вере.

"Наживка - крючок", ок, в принципе нормально при ловле на блесну и т.п.


Добавлено через 3 минуты

Сообщение от GoodBadEvil

Автор просто в логаэде в одной строке (финальной) поменял чуть схему. Один слог, для акцента. Я искренне не понимаю, в чём проблема.

Сообщение от chajka

И молились рыбы, их взгляд был светел,
воду резал солнечный луч, пречист.
И никто в экстазе и не заметил
как рыбак вокруг расставляет сети...

А карась, зараза, был атеист!

Не знаю как там логаэды, но если бы было (по ритму и падежам) хотя бы так:

"А карась, покойник-то, атеист!"

- то было бы гораздее (со смыслом, может быть, есть проблема, но то такэ).

[GoodBadEvil]

Диот, по какому ритму? Ритм создаётся после прочтения строки, а не до.

Есть слово "атеИст". Зачем читать его с ударением на первый слог? Что заставляет так делать - то, что в предыдущей строке в этом месте было ударение?
А если пойти на страшную вещь и забить на ударение в предыдущей строке и просто читать то, что написано конкретно здесь, сейчас? Читатель не обязан быть конвеерной лентой или трамваем.
Написано: "а-те-ист". Где ударение в этом слове? Очевидно.

То есть надо вставить явную втычку "-то" вместо вполне смыслового "был" - ради чего? Если ради падежа - ок, понятно ещё.

[Диот]

Сообщение от GoodBadEvil

Ритм создаётся после прочтения строки, а не до.

После прочтения перрвой строфы)). Далее читатель автоматически читает по запомнившейся схеме. Конечно учитываются естественные ударения, на ходу схема корректируется. Опытный чтец, вообще, может прочесть любую мешанину звуков)). Факт, что в последней строке схема нарушена, кроме того, вносит неразбериху лишняя строка в строфе - всё это мне не нра. ИМХО.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от GoodBadEvil

Если ради падежа - ок, понятно ещё.

да, из-за более привычного падежа.

[GoodBadEvil]

Диот, про первую строфу - это всё замечательно.
А как быть с тоникой? Серебряный век прошёл давно, а поэзия - не вальс.
У меня из того, что я читаю для себя, для души, вообще большинство - не про силлабо-тонику.

[Solstralen]

Сообщение от chajka

чтобы читатель не споткнулся

Но я споткнулась. И мне это помешалo насладиться стихотворением в полной мере.

Но это, конечно же, не принципиально Стиш отличный.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от GoodBadEvil

Просто считайте, что все стихи - в дольнике. И ничего не будет сбиваться почти никогда. По-моему так.

Автор просто в логаэде в одной строке (финальной) поменял чуть схему.

Среднестатистический читатель или мелкий графоман (например - я) даже не подозревает о существовании дольника и лoгaэда. И как ему быть? Он обязательно споткнётся на последней строчке.

Но, если стихотворение написано для тех, кто знает о дольниах-лoгaэдах всё и даже немного больше - тогда вопрос и замечания снимаются, конечно.

[GoodBadEvil]

Solstralen, вы где взяли этого среднестатистического читателя?

Среднестатистический читатель зарифмованных текстов - это вовсе не поклонник Ахматовой, а подросток, слушающий рэп. То есть акцентный стих. Без чётких правил. Он ни строчки в жизни не сочинил, а лит-ру прогуливал. И (именно поэтому) он последнюю строчку прочитает без труда и не споткнётся. Если вам так претит рэп, давайте заменим на Полозкову/Кудряшёву. Я думаю, их аудитория примерно сопоставима со всей стихирой.
Я прекрасно понимаю, что если всю жизнь танцевать вальс, то лишний такт сбивает сразу. И в вальсе нет ничего плохого. Но просто важно понимать, что вальс - не единственный танец и никак не среднестатистический.

[Solstralen]

Сообщение от GoodBadEvil

давайте заменим на Полозкову/Кудряшёву.

Я именно об этом и говорю. У названных вами поэтесс огромная аудитория именно потому, что их стихи читаются легко, как вальс. И не ускользает смысл. И обидно, когда то ли из-за желания выглядеть современно, то ли из-за попытки писать "стихи не для всех", действительно хорошие стихи остаются незамеченными аудиторией.

Я не понимаю вашей агресивности по отношению ко мне, я ничего плохого не сказала. И мне очень нравятся стихи Марины. Я высказала свое мнение, мнение вот такого обычного (если вам претит слово "среднестатистический") читателя, а прислушиваться или нет - личное дело автора.

[GoodBadEvil]

Solstralen, извините, не хотел обидеть!
Просто наболело.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Solstralen

И обидно, когда то ли из-за желания выглядеть современно, то ли из-за попытки писать "стихи не для всех", действительно хорошие стихи остаются незамеченными аудиторией.

Если действительно хорошие - не остаются незамеченными. Аудитория разберётся. )

[chajka]

Кстати, насчет Кудряшевой. Или я не в курсе? Она же не пишет больше. И давно в Германии живет.