Краткий обзор пародий III тура.
Пародии для конкурсов пишутся особенно трудно.
Ограничено время.
Невелик выбор объектов для пародии.
Я на Неогранке не был лет десять и плохо представлял себе общий авторский уровень.
Который меня приятно удивил.
Большая (с ударением на о) часть представленных работ отличается очень добротной техникой.
Местами виртуозной.
Местами филигранной.
Критерии судейских оценок были обозначены так:
техника (от 1 до 5)
художественная ценность (от 1 до 5)
юмор, ирония ( от 1 до 5)
В подобных конкурсах камнем преткновения обычно является последний критерий - юмор и/или ирония.
Так часто бывает, когда людей, занимающихся в основном серьёзной поэзией (порой очень успешно), под всякими неблаговидными предлогами втягивают в юмористику
Но приятно то, что во всём бывают исключения.
Вдвойне приятно то, что эти исключения бывают приятными.
Втройне приятно, что эти позитивные исключения случились и на этом конкурсе.
Итак, начну по возрастающей.
Категория 1 - техника (рифмы, ритмика и т.д.) - у меня возникли претензии к работам 5, 6, 8, 13, 15, 22 - особенно жалко было понижать из-за этого общую оценку работ 5 и 22, которые очень добротно смотрятся с точки зрения критериев 2 и 3.
Критерий 2 был озвучен, как "художественная ценность" - настолько смутное для меня понятие, что я заменил его понятием "фантазия", здесь не обозначилось явных лидеров или аутсайдеров.
Теперь - юмор.
Самый сложный, самый неоднозначный и вообще самый плохо осязаемый критерий.
Чувство юмора чем и прекрасно, что оно индивидуально, нет в мире двух людей, которые в этом полностью совпадали бы - обязательно найдётся что-то, что одному кажется смешным, а другого вообще не колышет.
Поэтому я затянул процесс жюрения - надо было прочесть работы несколько раз в разные дни - технику-то видно слёта, а юмор - сегодня не уловил, а завтра отпал - бывает и такое.
Поэтому в очередной раз вынужден предупредить, что моё мнение следует считать субъективным и не в последней инстанции.
Неожиданно целым 12 работам (из 30 - это очень хороший показатель) я дал высокие оценки в этой категории - 2, 4, 10, 11, 12, 14, 18, 20, 22, 23, 28.
Внимательный читатель заметил, что я перечислил только 11 работ.
Верно, одна работа стоит особняком.
Даже не ожидал увидеть изделие такого уровня на [каком бы то ни было] конкурсе.
Возможно, у автора такая заготовка просто была в запасе заранее.
Как бы то ни было, я без колебаний отдал первое место работе 21.
Поздравляю автора.
Также мои поздравления его ближайшим преследователям - авторам работ, перечисленных выше, которых я тоже не обидел оценками - думаю в общем зачёте они ещё поборются за лидерство.
А теперь - собственно оценки:
Номер
работы Баллы
1 . . . . . 9
2 . . . . . 12
3 . . . . . 11
4 . . . . . 15
5 . . . . . 9
6 . . . . . 7
7 . . . . . 7
8 . . . . . 7
9 . . . . . 10
10 . . . . 15
11 . . . . 14
12 . . . . 13
13 . . . . 7
14 . . . . 14
15 . . . . 10
16 . . . . 9
17 . . . . 8
18 . . . . 12
19 . . . . 10
20 . . . . 13
21 . . . . 17
22 . . . . 12
23 . . . . 16
24 . . . . 9
25 . . . . 9
26 . . . . 10
27 . . . . 9
28 . . . . 16
29 . . . . 9
30 . . . . 11
Спасибо всем участникам и организаторам!
