стихи о природе Когда в лугах взрывается заря

[Neznajka]

Сообщение от Диот

Намекнуть на процесс, сказать не в лоб, было бы здорово

А мне кажется, вполне в рамках язычества
Во всяком случае, в рамках какой-то первобытной откровенности, без экивоков.

А вот мне другое интересно - как здесь сочетается это самое первобытное язычество со взрывом и ударной волной? Читалось-то на "ура", а когда наизусть запомнила - задумалась. Наверное, думать вредно

[Аполло]

Сообщение от Диот

"с лучом совокупляется сосна")) Беликов тут прав. Очень уж неприятное слово.

А например слово "совокупность" - ничо?)))) Откуда, Диот, столько брезгливости по отношению к естественным процессам?))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Neznajka

вполне в рамках язычества

Именно. Культ плодородия - один из центральных в любом язычестве. А относительно взрывной волны - так там говорится о непреходящем язычестве Земли, а не о далеких временах, в которые типа оно кануло)

[Martimiann]

Сообщение от Аполло

столько брезгливости по отношению к естественным процессам?))

я тоже против этого слова. не из-за "брезгливости к естественным процессам", а потому, что оно тут чужое, как будто из медицинского пособия взято. вот в ироническом ключе оно было бы кстати.

[Аполло]

Сколько миллиардов людей с сотворения мира совокуплялись, наслаждались, оплодотворялись, размножались и занимались этим в течение миллионов лет.

А. И. Куприн, «Колесо времени», 1929 г.

И ещё) Умение называть вещи своими именами - не всегда цинизм, Мартимианн))

[Martimiann]

в общем поэтиццком пафосе стихо, сердито "совокупляющиеся" природные персонажи вызывают улыбку. ну, если автор этого добивался, я не спорю. а пример не подходит, это размышление, в нём рассказчик волен говорить что ему угодно.

[Аполло]

Сообщение от Martimiann

это размышление, в нём рассказчик волен говорить что ему угодно.

Очень странное умозаключение) А как Вы отделяете размышление от чего-то другого? Что для Вас размышление? Чему Вы его противопоставляете?

[Martimiann]

Сообщение от Аполло

Чему Вы его противопоставляете?

ну к примеру:

сосна сношается с лучом,
а ветер трахает осину.
в упругий блеск волны мой чёлн
вошёл уже наполовину.

какая часть этого стихотворения наиболее поетишна и сексуальна - первая, где прямая и грубая констатация факта, или вторая, кагбе намекающая?.. так и размышление, там намёки ни к чему. чем яснее, тем лучше. а ваше природолирическое стихотворение на размышление вовсе не похоже.

[Аполло]

Сообщение от Martimiann

так и размышление, там намёки ни к чему.

Полагаю, Вы заблуждаетесь) Кто же Вам сказал, что размышлению не нужны намеки? Намек - это прием, игра, образность, интертекстуальность, наконец) А в лоб - например, так, как написали Вы - пишут на заборах и стенках вокзальных туалетов) Мне это не близко.

[Martimiann]

Сообщение от Аполло

Мне это не близко.

и тем не менее, в стихо это есть.

[Ander A]

Я тож согласен, что "совок" слишком бесстыдно "упляется" на глазах у благонравного читателя.
Не мог бы автор смягчить тона своей зари и сделать взрыв несколько помяхше?