стихотворения, не вошедшие в рубрики Моя территория

[Вечная Весна]

Я уже остановилась на логаэде. Сколько раз повторить?
Там же РАЗНЫЕ стопы!!!
А выделять в ритмическом рисунке первой стопой трёхсложник (где местами "побегал" амфимакр) или двусложник - дело десятое, осложнённое табуном косяков.

Экзамен он мне решил устроить!
У нас есть конкретный сабж. Нехрен вилять, подсовывая иные тексты.
Если не понимаете элементарных вещей, не надо тратить моё время.
Не доходит? Печально.

[Шень]

Сообщение от Вечная Весна

Я уже остановилась на логаэде. Сколько раз повторить?
Там же РАЗНЫЕ стопы!!!

Зачем так волноваться тому, кто так хорошо разбирается в стихотворных размерах?

Давайте спокойно разберём первое четверостишье.

Окружён терриконами
Сонной памяти пруд
Здесь моя территория
и уроки идут.

в слове "Сонной" и "Здесь" имеем пиррихий.

схема:
--! --! --
--! --!
--! --! --
--! --!

Как видите - это двустопный анапест.

Дальше чуть сложнее, но тоже просто.

Пусть вокруг ветки голые,
пусть стоят поезда –
но спрягаю глаголы я
«помнить, верить и ждать».

Схема абсолютно идентичная, но пиррихиев гораздо больше (во всех первых слогах каждой строки и в слове "ветки").

Я думаю, этого достаточно, чтобы уверенно говорить о наличии анапеста и в остальном тексте стихотворения.

*жирным шрифтом выделил совпадение сильной позиции анапеста и ударного слога слов.

Добавлено через 24 минуты

Вот стихотворение, приведённое на сайте Д. Рудого в качестве примера анапеста:

Бродский

На прощанье — ни звука.
Граммофон за стеной.
В этом мире разлука —
лишь прообраз иной.
Ибо врозь, а не подле
мало веки смежать
вплоть до смерти. И после
нам не вместе лежать.
.......................................

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

*пиррихии отметил красным

Нужны ещё примеры?

Добавлено через 13 минут

Вот стихотворение Юлии Владимировны Друниной «Всё грущу о шинели…». Как можно заметить, несмотря на ударные слоги в начале некоторых строк, ритм всё равно соответствует двустопному анапесту:

Всё грущу| о шине|ли,
Вижу дым|ные сны|, –
Нет, меня| не суме|ли
Возвратить| из Войны|.

Дни летят|, словно пу|ли,
Как снаря|ды – года|…
До сих пор| не верну|ли,
Не вернут| никогда|.

И куда| же мне деть|ся?
Друг убит| на войне.|
А замолк|шее серд|це
Стало бить|ся во мне|.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Шень]

Сообщение от Вечная Весна

Цитата:
Сообщение от Шень
вы не умеете признавать ошибки
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Вы не в состоянии определить размер и вид рифмы по месту ударения. Не о чем говорить.
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Вам не хватило смелости даже признать критические ошибки. Это даже хуже, чем глупость. Когда я неправильно написала термин, признала. Не оправдывалась опечаткой и т. п.
Речь о хезитации, если память подводит.

А! Врун, трус и глупец.
Надоели увиливания.

Теперь вам осталось заявить, что специалисты, пишущие учебники, тоже "не в состоянии определить размер и вид рифмы по месту ударения", не могут отличить анапест от хромого логопеда, что они трусы, вруны и глупцы, и театрально что-нибудь разбить. Ну или извиниться...

[Шень]

Сообщение от Шень

Сообщение от Чупис
Пусть вокруг ветки голые,
пусть стоят поезда –
но спрягаю глаголы я
«помнить, верить и ждать».
Голые ветки ассоциируются с угасанием природы, стоящие поезда - с невозможностью куда-то уехать, а ЛГ всё равно, наперекор обстоятельствам, верит помнит и ждёт.

Перечитал и удивился своей тупости. Тут речь не о невозможности уехать, а о том, что никто не сможет приехать!

[Вера Васильева]

Три поста Шеня подряд.

Можете все меня осудить, но пар я выпущу)))

Сообщение от Шень

Давайте спокойно разберём

Спокойно и разберем. Как хотите.

Сообщение от Шень

Теперь вам осталось заявить, что специалисты, пишущие учебники, тоже "не в состоянии определить размер и вид рифмы по месту ударения", не могут отличить анапест от хромого логопеда, что они трусы, вруны и глупцы, и театрально что-нибудь разбить. Ну или извиниться...

Не знаю, будет ли Ника что-то бить, представляя чью-то голову, но ошибок в учебниках достаточно, как и разночтений. Но об этом чуть позже. Хотелось бы логичнее выстроить ответ. А я планирую нудить)

Сообщение от Шень

пиррихии отметил красным

Пиррихии?
Пиррихий - пропуск ударения. Два безударных слога. У сверхсистемных (внеметрических) ударений другие определения. Противоположные какба

Сообщение от Шень

Перечитал и удивился своей тупости. Тут речь не о невозможности уехать, а о том, что никто не сможет приехать!

Слава богу. В Припять общественный транспорт тоже не ходит.
Природа и техника против территории Чупис.

Добавлено через 5 минут

Шень, да всё она знает прекрасно, уверяю вас. И владеет лучше меня. Вы опять спутали жопу с пальцем. Дело не в знании, а в выражении собственного взгляда. Представьте, люди думают по-разному. А вы – за унификацию и ходьбу строем?

Ника, добралась до этого стиша – подумать.
Я бы не убегала слишком далеко к полиметрии и гетероморфам.
Но понимаю, почему ты горячишься. Я вообще заметила тенденцию обзывать логаэдами всё, что не укладывается в общепринятые нормы стихосложения. Особенно логаэдами строфными.
Обосную.

Утырим строчку у Брюсова: «ЗвЁзды зак|рЫли рес|нИцы…» Казалось бы, всё однозначно: !-- !-- !-
Лично я не додумалась бы объявлять такой стих логаэдом. Но есть мнение, что первые две стопы – анапест, а последняя – хорей!

Или такая ситуация, рассмотрим классическое: «Мой дЯ|дя сА|мых чЕст|ных прА|вил…»
Некоторые теоретики предлагают не «бросать» безударный слог. Спондей опустим для наглядности. Предлагаю сравнить:
-! -! -! -! - ямб с женской рифмой
-! -! -! -!- три стопы ямба и стопа амфибрахия

Мне, как махровому консерватору, гораздо приятнее первый вариант, но и второй не лишён логики. Так и трактовки Весны – просто не совсем привычны, но имеют место быть.

Добавлено через 5 минут

Про ошибки в учебниках.
Специально для Шеня. Вы же предполагали риторический вопрос, но таковым он не является.

Я уже упоминала где-то в качестве примера существование двух направлений в языкознании: Ленинградская (Петербургская) и Московская фонологические школы никак не могут договориться о подходе к понятию фонемы. Кто из них прав???
Шень, вы можете рассудить? Или мы доверим это ИИ, если это истина в последней инстанции (НЕТ).

Ещё пример разногласий. В лингвистике нет единой позиции по вопросу, является ли -ть в инфинитиве глаголов формообразующим суффиксом или окончанием. Существуют учебные пособия с разными подходами. Учебники, Шень. А вы поюзали ИИ и выдаёте ответ за свой. На какие теоретические основы опирались разрабы конкретно GPT?

Вы можете, конечно, продолжать запросики делать, но источники необходимо проверять, ибо в последнее время встречала большое количество откровенно бредовых статей со странными выкладками.
Обратитесь к иной нейросети, получите другой результат. Именно поэтому необходимо иметь СОБСТВЕННУЮ базу. У Ники она хотя бы есть. Да, я не со всем согласна, но подход уважаю. Возможно, с течением времени она изменит мнение, и это будет уже совсем другая история.

Добавлено через 2 минуты

Вернемся к подвисшим стопам. Строго говоря, количество послеударных слогов обычно не ведёт к обману ритмических ожиданий читателя. Поэтому я не вижу смысла объявлять неполную стопу стопой иного размера.
Разумеется, объявлять приведённые мною произведения логаэдами – кощунство.

Раз пошла такая пьянка, предлагаю начать с определения.
Сравните разные определения данного термина в словарях и энциклопедиях [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Уже на этом этапе можно конкретно свистануться и плюнуть на все эти моры/икты/слоговые промежутки.

Особенно прекрасно толкование Литературной энциклопедии: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
То есть про античные логаэды они в курсе, а природа русских загадочна и непостижима. Как и русская душа, собсна. Ну, ладно. Пойдем другим путем, как грицца.
Правда, тернист этот нелёгкий путь, ведь Шень уже упёрся в новые для него ворота.

Добавлено через 2 минуты

Тогда - закономерный вопрос: что делать с теорией? Фиг знает. Академическое понимание форм сейчас достаточно сильно размыто разными трактовками. Статьи повадились писать все, кому не лень. Единственное решение включать голову, выражая СОБСТВЕННОЕ мнение. И уважая чужое.

Добавлено через 5 минут

Поэтому предлагаю нежданчик - альтернативную точку зрения, расшатывающую основы:

Скажу следующее: читая эти работы, я пришёл к выводу, что однозначного отношения к этому вопросу в них не наблюдается. Более того, некоторые теоретики противоречат друг другу. Кто-то относит логаэды к силлабо-тонике, кто-то к силлабо-метрическому стихосложению, а кто-то к переходным размерам или тонике. И следствием этой несогласованности является употребление различных терминов при анализе данного размера.

Все логаэды имеют основу строения, относящуюся к той или иной системе стихосложения. Силлабо-тоническая основа – это будет, к примеру, трёхсложный трёхиктовый логаэд. Это означает, что все межиктовые промежутки равны двум, плюс ударный слог. И таких образований в строке три. Переходная основа – это будут дольниковые и тактовиковые логаэды. И акцентная основа – это будут акцентные логаэды, содержащие межиктовые интервалы в 4 и больше слогов.
АС Пупкин.

А? Расшатать устои или подружить разные трактовки – хз. У меня тут ваще приступ падучей с метаниями от восхищения до злобного ахера.

В любом случае, это прекрасная попытка систематизировать знания в данной области.
Господин Пупкин в своей работе (читала в «Литсети») достаточно методично рассматривает структуру логаэдов и влияние на их дифференциацию цезуры, внутренней рифмы (как ломающей ритм, так и нет), атонации, фразовой переакцентуации, синкопирования стопы и др. Причём исследует именно русские логаэды.
Кста, приводит как пример фалекова гендекасиллаба стиш широко известного в узких кругах неогранца Виктора Качемцева (Вик 2018) https://www.neogranka.com/forum/member.php?u=6480

Добавлено через 4 минуты

И, если вы ещё не забыли мои примеры, Пупкин в числе прочего поднимает вопрос и о клаузулах рифмы – в контексте риторики о несостоятельности силлабо-тонической теории, критикуя невхождение рифменного окончание в размер и настаивая на его участии в организации ритма. Ну а чё эти хвостики болтаются - не пришей пизде рукав?

Вон и Шень обзывает их как попало, забывая про классификацию по месту ударения от конца строки, попутно придумав «дактилическую женскую рифму»))) Реформатор)))

Добавлено через 6 минут

Окружен терриконами
сонной памяти пруд –
здесь моя территория,
и уроки идут.
Пусть вокруг ветки голые,
пусть стоят поезда –
но спрягаю глаголы я
«помнить, верить и ждать».

001/00100
101/001
101/00100
001/001
+
001/00100
001/001
001/001/01
10/10/01

Добавлено через 4 минуты

…Найден шов и распорот,
тает время во льду:
возвращаются скоро
те, кого очень ждут,
возвращаются даже
те, кого больше нет.

101/0010
10/10/01
001/0010
+
101/101
001/0010
101/101

Добавлено через 4 минуты

/Я в зелёный покрашу
свой нетающий снег,
дом из брёвен построю,
будет дым из трубы.
На моей территории
леса нет на гробы./

101/0010
101/001
101/0010
+
101/001
001/00100
101/001

Добавлено через 6 минут

…Соловей ранней зорею
щёлкнет, песней маня –
здесь моя территория,
здесь не троньте меня!

001/10/100
10/10/01
101/00100
101/001

Добавлено через 9 минут

Сразу видно, что сабж хреново укладывается с традиционную схему анапеста. С огромным количеством оговорок. Плавность трехсложника убита напрочь.

Сразу отмечу, что деление весьма условно. Я не особо заморачивалась. Возможны иные интерпретации.
Поговорим про сверхсистемные ударения, усечения стоп, вариации стопности, неустойчивое количество стоп в строке, размывающие анапестический ритм.

Но продолжим пока топить за силлабо-тонику. «Любуемся» на первые стопы. Расклад такой: из 24 строк – в 15 (в 15, Карл!) сверхсистемные ударения превращают стопу анапеста в амфимакр. Почти две трети – кретики! Спотыкач. Например:

сОнной пАмяти прУд

Звучит резко. Какая уж тут «сонная» атмосфера. И так 15 раз.
И не надо сравнивать с другими произведениями с иной творческой задумкой. Для территории покоя рваный ритм недопустим. Он противоречит настроению. С «тающим временем» та же ситуёвина, диссонанс. Конфликт с образами.

Добавлено через 2 минуты

Разглядываем вторые стопы. Здесь уже мы не наблюдаем подобного засилья амфимакров, но они имеются.
Два амфимакра подряд = 2 ударных слога рядом. Например:

…СоловЕй рАнней зорею.

Та же история в строках 12 и 14. Это ещё и фразы с несколькими внеметрическими ударениями, что требует усилий артикуляции, отвлекает от понимания текста.

Добавлено через 2 минуты

те, кого очень ждут

В 12 строке читателя добивает заикание при встрече двух ударных «о».

В некоторых строчках ситуация совсем странная. Ритмический рисунок смещается почти к двум стопам хорея и ямбу, что обусловлено постановкой цезуры:

«пОмнить, вЕрить и ждАть»

тАет врЕмя во льдУ:

щЁлкнет, пЕсней манЯ –

Нокдаун.
Но мы всё ещё можем настаивать на анапесте. Чё бы не.

Добавлено через 4 минуты

Ну-с, продолжаем резвиться на плодородных полях Чупис, что рожают несметные полчища косяков.

но спрягАю глагОлы Я

Явные три стопы в строке: анапест, анапест и ямб.

Потеря целостности. Из‑за отсутствия единого размера и чёткой логики в расстановке ударений стихотворение распадается на отдельные строки.
Внеметрические ударения возникают хаотично, без системы. Это производит впечатление небрежности.

Несогласованность клаузул: 3, 4, а то и 5 слогов отделены мною. Рифма пляшет от мужской до женской и дактиллической. Кто-то будет оспаривать неустойчивость мелодики строфы? При желании Весна может рассмотреть третий пеон (4 слога) и кольцовский пентон (5 слогов).
Особенно выбивается в третьей строфе строка с «территорией»: 7/6/7/6/8/6. Встраивание Шенем местоимения положения никак не спасет. Ещё и «якание» усилится.

Я смотрела ради интереса, как работает ИИ, обычно такую фигню и предлагает. Причём, так поступают разные нейронки. Примечательно, что где-нить после текста притулена помета: «ИИ может ошибаться, рекомендуем проверять».

Добавлено через 2 минуты

Фонетика заодно.

пусть стоят поезда –

стст

будет дым из трубы

дтд

Добавлено через 3 минуты

По итогу. И почему бы Нике не настаивать на расшатанном полиритмическом строфном логаэде? Хромой тож норм)))
Но по структуре привязать – ваще заморочь конкретная. Могу ошибаться в формулировках. Моя цель в данном случае – оправдать альтернативу как свободу самовыражения.

Но я всё же за небрежный анапест. Было бы из-за чего огород городить.

Добавлено через 16 минут

Разве что пар выпустить)))

Не а чё. Сильно я вчера психанула. Прям - ХА!!! Есть многочисленные жертвы моего темперамента)))
Теперь я тиха и довольна. Муж, правда, искрит. Но у истинной женщины две цели: бесить мужика, когда он спокоен; и успокаивать, когда взбешён.
Кудрявить прямые волосы, выпрямлять кудрявые)))

Шень, разрешаю искрить, мне пофик)))

[Шень]

Сообщение от Вера Васильева

Пиррихии?
Пиррихий - пропуск ударения. Два безударных слога. У сверхсистемных (внеметрических) ударений другие определения. Противоположные какба

Спасибо. С названием я промахнулся.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Вера Васильева

Про ошибки в учебниках.
Специально для Шеня. Вы же предполагали риторический вопрос, но таковым он не является.

Я уже упоминала где-то в качестве примера существование двух направлений в языкознании: Ленинградская (Петербургская) и Московская фонологические школы никак не могут договориться о подходе к понятию фонемы. Кто из них прав???
Шень, вы можете рассудить? Или мы доверим это ИИ, если это истина в последней инстанции (НЕТ).

Ну, это сова, натянутая на глобус. Лингвисты спорят по огромному количеству вопросов, но из этого вовсе не следует, что анапест это что-то загадочное.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Вера Васильева

Утырим строчку у Брюсова: «ЗвЁзды зак|рЫли рес|нИцы…» Казалось бы, всё однозначно: !-- !-- !-
Лично я не додумалась бы объявлять такой стих логаэдом. Но есть мнение, что первые две стопы – анапест, а последняя – хорей!

Вы оговорились? Это дактиль.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Вера Васильева

А вы поюзали ИИ и выдаёте ответ за свой.

Жалкая попытка. Попробуйте не выдумывать обо мне сказки. Отличить анапест от дактиля может даже дебил. Вы, правда, смогли их перепутать - бывает, описались, верю.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Вера Васильева

Вон и Шень обзывает их как попало, забывая про классификацию по месту ударения от конца строки, попутно придумав «дактилическую женскую рифму»))) Реформатор)))

А вы бы определились в конце концов - я переписываю тексты ИИ или имею собственную классификацию? Двойная бухгалтерия в вашей голове мешает мыслительным усилиям, вы запутались сами и хотите запутать меня.

Подумайте вот о чём. Большинство литературоведов определило размер цитируемого мной стихотворения Бродского как ТИПИЧНЫЙ анапест. ТОЧКА.

Все ваши дальнейшие "изыскания" могут привести нас только к давно известной истине - "современное стиховедение отказалось от теории стоп" - цитату я нашёл с помощью компьютера. Можете попытаться пристрелите меня за это.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Вера Васильева

По итогу. И почему бы Нике не настаивать на расшатанном полиритмическом строфном логаэде? Хромой тож норм)))

Пусть настаивает на "логопеде" (хромом логаэде), атомируя приведеные мной примеры анапеста в исполнении Бродского. Пусть посмеет издеваться над строчками гения, а я посмеюсь над её и вашей извращённой логикой.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Вера Васильева

Но я всё же за небрежный анапест. Было бы из-за чего огород городить.

Действительно. Только слово "небрежный" заберите обратно! Оно обосновано только придирками и больше ничем. На самом деле, стихотворение читается прекрасно. Вы слепы в своей взбаломошной зависти к талантливой поэтессе, вы просто мстите ей за её отношение к вам, но ваша "мстя", по-моему, уже смешна... Женщины...

Добавлено через 25 минут

Совсем забыл ответить на это чудное место

Сообщение от Вера Васильева

Тогда - закономерный вопрос: что делать с теорией? Фиг знает. Академическое понимание форм сейчас достаточно сильно размыто разными трактовками. Статьи повадились писать все, кому не лень. Единственное решение включать голову, выражая СОБСТВЕННОЕ мнение. И уважая чужое.

Я же предложил Вечной Весне разобрать пример анапеста из учебника. Сравнить, так сказать, мнения:

Сообщение от Шень

Определите поэт. размер стихотворения:

На заре ты её не буди,
На заре она сладко так спит;
Утро дышит у ней на груди,
Ярко пышет на ямках ланит.

По-моему, это анапест. Несмотря на то, что вам может померещиться "хромой логопед", ведь ударения слов "Утро" и "Ярко" стоят на первой позиции. Да или нет?

Жду три ответа, но дождусь ли? По предыдущему опыту предположу, что не дождусь.

Ответа я не дождался. Какое мнение я должен уважать? Вот это:

Сообщение от Вечная Весна

А! Врун, трус и глупец.
Надоели увиливания.
Уже тошнит от репита.

или вот это:

Сообщение от Вечная Весна

Я уже остановилась на логаэде. Сколько раз повторить?
Там же РАЗНЫЕ стопы!!!
.................................................. .....

Экзамен он мне решил устроить!
У нас есть конкретный сабж. Нехрен вилять, подсовывая иные тексты.
Если не понимаете элементарных вещей, не надо тратить моё время.
Не доходит? Печально.

[Вера Васильева]

Сообщение от Шень

Вы оговорились? Это дактиль.

А! Тут да. Прав.
У меня просто с этим анапестом - вывих мозга.
По схеме и сути - дактиль.

Со всем остальным - уже надоело. И про юзание ГПТ тоже. Чё уж вилять.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Шень

Пусть посмеет издеваться над строчками гения, а я посмеюсь над её и вашей извращённой логикой.

На Бродского никто не посягал)

Сообщение от Шень

Я же предложил Вечной Весне разобрать пример анапеста из учебника. Сравнить, так сказать, мнения:

Зачем?
Чупис вообще в своих текстах не ориентируется, внятных ответов не видела ни в одной теме.

Мы обсуждаем сабж, а не экзаменуем комментаторов.
Я бы тоже не стала.
Тем более, что у каждого произведения свои особенности.

Добавлено через 3 минуты

У неё учёба и работа.
Проверяющих и так достаточно.
Восприняла как оскорбление, думаю.
Вы тоже не елей льёте периодически. Посыл: критики тупые, бездарные, завистливые... Напомнить? Вот только из последнего поста в мой адрес:

Сообщение от Шень

Жалкая попытка

Сообщение от Шень

Двойная бухгалтерия в вашей голове мешает мыслительным усилиям

Сообщение от Шень

её и вашей извращённой логикой.

Сообщение от Шень

обосновано только придирками

Сообщение от Шень

в своей взбаломошной зависти

Сообщение от Шень

"мстя", по-моему, уже смешна...

Взбалмошной, если что.

Я тут одна - аленький цветочек)))

Добавлено через 4 минуты

Но Пупкина читните.
Русские логаэды никто так не исследовал. Серьёзная работа, объёмная. Интересная.

[Шень]

Сообщение от Вера Васильева

Вот только из последнего поста в мой адрес

А как аукнется - так и откликнется, Вера Васильева. Вы зря думаете, что можете безнаказанно шельмовать прекрасное стихотворение и его автора.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Вера Васильева

Но Пупкина читните

Я ни в коем случае не претендую на звание профессора в области стихосложения. Для моего хобби достаточно знаний на уровне начальных классов.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Вера Васильева

Зачем?

Чтобы доказать на учебном примере несостоятельность её разбора.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Вера Васильева

Чупис вообще в своих текстах не ориентируется,

Очередная выдумка.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Вера Васильева

Взбалмошной, если что.

Це українізм:

№4
Поясни сенс фразеологізму.
а. взбаломошний, дурна людина
б. посередній людина, не відрізняється здібностями
в. Шум по незначному приводу.
м нікчемний результат з грандіозних планів

з тесту для четвертого класу...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Вера Васильева]

Сообщение от Шень

Чтобы доказать на учебном примере несостоятельность её разбора.

А вы кто такой, чтобы проверки устраивать?
Не надо подменять сабж "учебными примерами" с совершенно иными исходными данными. Не надо заменять отсутствующие аргументы сторонней информацией. Кроме внесистемных ударений и гулящей клаузулы много чего перечислено. Я не собираюсь бесконечно повторять одно и то же.

Сообщение от Шень

Я ни в коем случае не претендую на звание профессора в области стихосложения. Для моего хобби достаточно знаний на уровне начальных классов.

Учиться не буду, я и так самый умный.
Согласен только экзаменовать.
Была у нас такая училка в школе. Параграф выучит, перескажет и как давай у нас "знания проверять"

Всё, хватит.

[Шень]

Сообщение от Вера Васильева

Всё, хватит.

Сомневаюсь. Вы задали вопрос, а на вопросы нужно отвечать:

Сообщение от Вера Васильева

А вы кто такой, чтобы проверки устраивать?

В споре с Вечной Весной я - оппонент. Тот, кто считает её разбор стихотворения госпожи Чупис предвзятым, а определение стихотворного размера ошибочным. В последнем случае, доказать её неправоту было проще всего на простых примерах. Очевидно, мой метод сработал, поскольку Вечная Весна бежала, теряя тапки .

Что касается предвзятости, то о ней я имею честь кратко изложить свою точку зрения. Наберитесь терпения.

Гипотеза Шеня о предвзятости

Поэзия, как известно, живёт в голове поэта момент написания произведения и проявляется в голове читателя в момент прочтения этого произведения (боговерующие считают, что в душе, но это сейчас неважно). Механика этих процессов исключительно сложна и не поддаётся точному описанию. Моя гипотеза проясняет только крохотный момент этого чуда, только схему работы сознания по восприятию поэтического сравнения (ПС).

ИИ нам напомнит схему простейшего ПС:

Структура поэтического сравнения обычно разбирается на три основных элемента:

1. Предмет сравнения

То, о чём говорится (что описывается).
👉 Это исходный объект.

2. Образ сравнения

То, с чем сопоставляется предмет.
👉 Более наглядный, конкретный или выразительный объект.

3. Признак (основание сравнения)

Общее свойство, по которому происходит сопоставление.
👉 Может быть выражен явно или подразумеваться.

(кто не доверяет ИИ, может идти в библиотеку читать "Поэтический словарь" Квятковского).

Отсюда видно, что ПС бывают, как минимум, двух видов - с явно указанным общим признаком и с подразумеваемым. Наша собака зарыта рядом со вторым видом ПС.
Что происходит в голове читателя при чтении ПС второго вида? Он самостоятельно, опираясь на свои знания, на эмоции, используя опыт чтения других ПС и т.п., мгновенно или через год, находит общий признак и в результате понимает мысль автора. Например, "Взгляд, подобно звёздам, блещет" - это ПС первого вида, а в строке "Взгляд, звезде подобно, плачет \ между сомкнутых ресниц" общий признак сокрыт поэтическим туманом и читатель вынужден включать соображалку, ища среди множества свойств звезды (температура, размер, расстояние и тд) подходящее по смыслу. Зато, когда до него "доходит" - наступает тот самый момент, когда мозг вознаграждается выбросом дофамина за решение сложной задачи и чем задача сложнее, тем больше дофамина, тем ярче ощущение поэтического.

Всё это общеизвестно. Теперь, собственно, гипотеза Шеня)).

Образ сравнения (второй пункт в определении ПС) обладает множеством самых разнообразных свойств и какое из них имел ввиду автор не всегда очевидно, а иногда совершенно непонятно. Как же поступает читатель? Он выбирает то свойство образа сравнения, которое в его душе лучше всего коррелируется с предложенным ПС.

Например

От потрясённого Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..

Русский патриот под стальной щетиной увидит штыки и возгордится, а тевтонский прихлебатель посмеётся над небритыми старцами, которые пыжатся прыгнуть на германского орла. Отсюда очевидно, что смысл ПС второго вида, проявляется и закрепляется в голове (душе) читателя его мировоззрением, эмоциями, отношением к автору и ещё десятком факторов: от качества воспитания до уровня образования и культуры.

Если какое-нибудь стихотворение построено исключительно из ПС второго вида, то что возникнет в голове читателя? Только отражение его отношения к автору стихотворения! Он всегда будет выбирать общий признак исходя из своих предпочтений. Например, углядев в строке слово "террикон", читатель, который презирает автора и его стихи, в первую очередь вспомнит как террикон воняет, как отравляет воду, загромождает пространство. В его голове автоматически возникает негативная картина и никакие аргументы не могут её изменить в лучшую сторону, а в худшую - только а путь.

Отсюда следует, что если ты чувствуешь посторонние для такого стихотворения негативные эмоции - не пытайся что-то в нём понять и, особенно, не выставляй на всеобщий суд искажённые твоим "нутром" суждения.