Приёмный покой Лечим таланты без фанатизма:
Градусник. Грелка. Лечебная клизма. |
Рождение Вселенных
25.12.2016, 10:30
|
#61
|
в изоляторе
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,743
|
Re: Рождение Вселенных
Цитата:
Сообщение от Shaol
вес - и есть неотьемлемое от земли понятие
|
как раз не неотъемлемое. А если я допустим с девятого этажа на весы прыгну - вы об этом не думали? Или теория относительности для вас пустой звук? Допустим: есть пуля, которая в покое весит 10 грамм, приложим силу с вектором параллельным земле, достаточную, чтобы она пролетела по заданной траектории 10 километров. Так вот, все эти десять километров она относительно земли не будет весить ничего. А если, через километр мы поставим на её пути стену, то относительно стены она будет весить 10 с ещё, как минимум, пятью нолями. А вы не задумывались, кто кого будет притягивать взвешиваемая земля или земля взятая за эталон условий. Так вот, если брать земные условия тяготения, то вес земли будет равняться 1 этого эталона. Ни больше не меньше. При условии, что взвешиваемая земля будет находиться в таких же условиях, что и эталон. То есть, иметь вращение, попадать под гравитацию солнца. И двигаться в космосе с такой же скоростью.
Цитата:
Сообщение от Shaol
это мне подсказывает логика человека самым избегаемым предметом которого была именно физика.)) так что не обессудьте.)
|
Советую забыть школьную программу, если говорите о космосе. Все эти системы мер в этом случае - полная чушь. Важны лишь соотношения. К примеру масса солнца относительно земли равна 1\333000, а если брать массу земли относительно солнца, то 333000\1. Это если эталоном мер служат условия земли. А если за эталон брать условия солнца и вычислять массу относительно его, а это правильно, так как оно имеет массу 99, 86 процента от всей солнечной системы. То соотношение выйдет такое: 1\-333000.
Хоть я и считаю себя профаном в физике, но вижу, что спорящие здесь понимают ещё меньше чем я. И по поводу бога - спор бесполезный. Ни кто ни кому ничего не докажет. Не опровержений сущности бога - так же, как и доказательств. К примеру то же Эйнштейн допускал его существование, как и многие другие известные физики.
|
|
|
|
25.12.2016, 11:52
|
#62
|
в поисках статуса
Регистрация: 10.04.2009
Сообщений: 8,583
|
Re: Рождение Вселенных
пупкин, не мучайся, печатая обширные каменты. есть научные статьи, там квалифицированно всё объясняют. кому надо - прочтут)
Добавлено через 20 минут
Цитата:
Сообщение от Shaol
человечество потеряет несколько сотен лет но получит возможность продолжить путь к "подобию" а не к "обезображиванию"
|
новый "ренессанс", гипотеза понятна. "что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
Последний раз редактировалось Клетчатый; 25.12.2016 в 11:54.
Причина: Добавлено сообщение
|
|
|
|
25.12.2016, 12:30
|
#63
|
в поисках статуса
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Страна Поскония, Сермяжный проезд
Сообщений: 1,098
|
Re: Рождение Вселенных
Все же наглость некоторых соизмерима лишь с их невероятным невежеством. Судите сами:
Цитата:
Сообщение от Shaol
массу вам назовёт любой астроном с точностью приблизительной к точености вашего веса на китайских весах.
|
Здесь, очевидно, речь идет о том, что китайские весы - плохие, неточные, а масса Земли измерена с большой погрешностью.
Уверяю вас, коллеги: китайцы делают очень неплохие весы, к тому же дешевые. У меня в лаборатории весы имеют погрешность в 0,0001 г при диапазоне взвешивания до 25 г. Неплохо, а? Это все равно, что взвесить человека с погрешностью в 0,3 грамма.
Так с какой же точностью известна масса Земли? Для измерения оной нужно знать:
- гравитационную постоянную - она известна с относительной погрешностью в 1/1000000;
диаметр Земли в той точке, где масса измеряется (помним, что Земля не совсем шар) - он может быть измерен, при наличии хороших астрономических инструментов и часов, с погрешностью в 10 см, или тоже около одной миллионной;
- ускорение силы тяжести там, где измеряли радиус. Любой толковый студент, имея хорошие часы, линейку и длинный маятник, измерит ускорение свободного падения с погрешностью не хуже 0,000001.
А еще нужно сделать поправки на кориолисовы силы, для этого нужно знать широту местности. Все! Вот вам и "китайские весы"! Погрешность измерения массы Земли составит не более 0,001%!
Вывод: не владея предметом и не удосужившись заглянуть в святцы, не нужно вводить в заблуждение себя и других.
С упорством, заслуживающим лучшего применения, невежды сочиняют собственные определения для физических понятий, затем делают выводы - и плевать им на все на свете. И вот снова:
Цитата:
Сообщение от Shaol
я утверждаю чте если вы взвесите каждую крупинку земли, каждый раз возвращая её на землю - то выясните вес земли сложив веса крупинок.)) приблизительно с той же точностью, вышеозначенной.))
|
Я уже говорил о том, что вес по определению является силой, т.е. векторной величиной. Интегрирование весов всех составляющих Земли неизбежно дает в итоге ноль! Если бы это было не так, то Земля (и любое другое тело) двигалась бы с ускорением под действием нескомпенсированной внутренней силы. Но до сих пор нарушения первого закона Ньютона никто не видел: в инерциальных системах первая производная от скорости в отсутствии внешних сил равна нулю. Измышления же Пупкина как-то и комментировать неловко: то у него масса равна нулю, то вес относителен, то равен единице (одному Ньютону, что ли?) К букварям, немедля!
Но это все - чепуха. Удивляет чудовищное самомнение невежд. Не знаю, что творится в их головах, но их посыл выглядит примерно так: "Я не знаю чего-то (скажем, что там бабахнуло), следовательно, это знает только Господь Бог". Скромнее нужно быть, господа! По- вашему, Бог - непосредственно следующая после вас с Пупкинным ступень развития!
Вон, за окном у меня оторвалась и упала сосулька - но я и не думаю сваливать все на Божий промысел, хотя и не знаю всей цепочки причин и следствий, приведших к этому событию. Конечно, можно допустить, что измышления Shaol и Пупкина - это и есть вершина познания, но опыт говорит об обратном. Пока что естествознание успешно развивается, и Бог ни разу не вошел ни в одно из уравнений. Любые рассуждения о Боге в ключе естествознания - это не просто невежество, это расписка с интеллектуальной немочи и отказ от попыток понять происходящее вокруг.
Цитата:
Сообщение от Клетчатый
какая субстанция запустила весь этот вселенский механизм? вопрос, конечно, банален, и, увы, как я понимаю, на него нет доказательного научного ответа.
|
Совершенно верно. Ответа нет. Может быть, не будет никогда - но ведь это не дает повода валить все на бога, не так ли? Хотя бы потому, что еще более загадочен сам Бог.
Последний раз редактировалось Рекорд Надоев; 25.12.2016 в 12:34.
|
|
|
|
25.12.2016, 16:55
|
#64
|
еликий и жасный
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 6,991
|
Re: Рождение Вселенных
Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев
Здесь, очевидно, речь идет о том, что китайские весы - плохие, неточные
|
здесь скорей речь идёт о том, что некитайских весов скоро вообще не будет.) шутки в разговорах о физике допустимы? мне простительно я не учил физику даже в школе.)
Добавлено через 10 минут
Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев
- гравитационную постоянную - она известна с относительной погрешностью в 1/1000000;
диаметр Земли в той точке, где масса измеряется (помним, что Земля не совсем шар) - он может быть измерен, при наличии хороших астрономических инструментов и часов, с погрешностью в 10 см, или тоже около одной миллионной;
- ускорение силы тяжести там, где измеряли радиус. Любой толковый студент, имея хорошие часы, линейку и длинный маятник, измерит ускорение свободного падения с погрешностью не хуже 0,000001.
А еще нужно сделать поправки на кориолисовы силы,
|
зачем тратите столько серъёзности на самомнительных невежд?.) а воздействие иных небесных тел учитывается?.. мне кажется - проще выяснить массы-веса всех тел наблюдая за их влиянием друг на друга чем мучая бедных студентов.
Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев
измышления Shaol и Пупкина - это и есть вершина познания,
|
эк вас рассердило.)
Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев
Любые рассуждения о Боге в ключе естествознания - это не просто невежество, это расписка с интеллектуальной немочи и отказ от попыток понять происходящее вокруг.
|
верующий не рассуждает, он просто верит что бог есть и отбивается от попыток доказать ему несостоятельность существования бога посредством выкладывания нелепых представлений о том каким должен быть бог и эти представления преподносятся так будто они исходят от верующего... а верующий просто отвечает - "бог есть" и так будет всегда.
Добавлено через 5 минут
а пупкин, очевидно, имел в виду - что вес земли равен весу земли. ведь чтоб взвесить землю надо её поставить на весы стоящие на другой земле - результат будет единица. так что пупкин вовсе не так прост как вы его здесь выставляете.))
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Shaol
результат будет единица
|
а если весы не выдержат веса двух земель - результат будет ноль - так что и здесь пупкин прав - сдавайтесь физики перед светлыми умами не обременёнными чрезмерныыми познаниями.)
Последний раз редактировалось Shaol; 25.12.2016 в 16:55.
Причина: Добавлено сообщение
|
|
|
|
25.12.2016, 18:38
|
#65
|
в изоляторе
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,743
|
Re: Рождение Вселенных
Цитата:
Сообщение от Рекорд Надоев
Измышления же Пупкина как-то и комментировать неловко: то у него масса равна нулю, то вес относителен, то равен единице (одному Ньютону, что ли?) К букварям, немедля!
|
Рекорд, я говорил, что масса стремится к нулю без воздействия каких-либо сил. Вы оспорите, что вес не относителен? А единице он равен относительно сил ему же подобных. И хоть вы его в попугаях измеряйте, он буде ровно столько же сколько в эталоне с которым сравниваете. А если брать за эталон силы солнца, тогда смотрите выше. Без сил нет ни массы ни тем более веса. И если вам говорят, что масса неизменна даже в покое и полной невесомости - это глупость. Я согласен, что в теории Эйнштейна полно пробелов, но она точнее и основательней Ньтоновских законов. На сегодняшний день, разговаривая о космосе, вес и масса - одно и то же.
|
|
|
|
25.12.2016, 20:46
|
#66
|
в поисках статуса
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Страна Поскония, Сермяжный проезд
Сообщений: 1,098
|
Re: Рождение Вселенных
Цитата:
Сообщение от АС Пупкин
Рекорд, я говорил, что масса стремится к нулю без воздействия каких-либо сил. Вы оспорите, что вес не относителен?
|
Так о чем вы речь ведете? О весе или о массе? Вы разницу между ними понимаете? Судя по всему - нет. Отсюда и каша.
Добавлено через 20 минут
Цитата:
Сообщение от Shaol
верующий не рассуждает, он просто верит что бог есть и отбивается от попыток доказать ему несостоятельность существования бога посредством выкладывания нелепых представлений о том каким должен быть бог
|
Да, это так. Но Shaol, я не пытаюсь доказать кому-то, что бога нет: это бесполезно, тут вы правы. Давайте прекратим эту бестолковую дискуссию; если я в чем-то ненароком задел вас и Пупкина - прошу меня извинить. Наверное, мой тон со стороны и в самом деле может показаться высокомерным; да и физику я не продвину точно так же, как Пупкин и вы - в этом отношении мы ничем не отличаемся.
Последний раз редактировалось Рекорд Надоев; 25.12.2016 в 20:46.
Причина: Добавлено сообщение
|
|
|
|
25.12.2016, 22:35
|
#67
|
в изоляторе
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,743
|
Re: Рождение Вселенных
Рекорд, ничем вы меня не обидели. Наоборот, интересно общаться с людьми думающими. Насчёт массы и веса: эти понятия корректны только при наличии постоянной силы. На земле - это сила притяжения. На околоземной орбите тоже можно измерить массу в следствии наличия гравитации. Но чтобы вычислить эту массу за эталон берётся земной эквивалент предмета. Что уже является глупостью и подгонкой. Вы наверное в курсе, как измеряют. Без приложения сторонней силы это невозможно. Вспомните, как измеряли массу космонавтов. Сжимали пружину, клали на неё космонавта. Снимали фиксатор. Пружина начинала колебаться. И по частоте колебаний определяли массу. Перед этим взяв эталонный в земных условиях килограмм и по нему подогнав значения частоты колебаний относительно его веса. То есть, подогнав эти значения под те, что будут получаться на земле. И возможно это только благодаря наличию гравитации земли, пусть даже совсем ослабленной. То есть только сила гравитации и кинетическая сила пружины позволяет определить массу. И ещё раз повторюсь, между весом и массой без наличия постоянной силы разницы нет. Положим мы вылетим из нашей галактики и попадём в место где вообще нет гравитационных сил, электромагнитных сил,вообще энергии в любом её проявлении. Вот тогда масса будет равна нулю. Но я сомневаюсь, что в таких условия может существовать материя.
|
|
|
|
25.12.2016, 23:20
|
#68
|
в поисках статуса
Регистрация: 10.04.2009
Сообщений: 8,583
|
Re: Рождение Вселенных
Цитата:
Сообщение от АС Пупкин
где вообще нет гравитационных сил, электромагнитных сил,вообще энергии в любом её проявлении. Вот тогда масса будет равна нулю.
|
а массу чего, пупкин, ты решил измерить в абсолютном вакууме?) масса "ничто" равна нулю. сенсационное утверждение) рен-тв нуждается в креативщиках. есть смысл задуматься, пупкин
|
|
|
|
25.12.2016, 23:49
|
#69
|
в изоляторе
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,743
|
Re: Рождение Вселенных
Клетчатый, это о том, что масса стремится к нолю. И что без действия сил её просто нет. И что масса есть сила противодействия и больше ничего.
Последний раз редактировалось АС Пупкин; 25.12.2016 в 23:56.
|
|
|
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
|
Текущее время: 09:54. Часовой пояс GMT +3.
|
|
|
|