Видно же, что это некорректный пример из дурацкого источника, на который вы ссылаетесь. Шень, пора признать, что лоханулся. Список какой-то
Надо объяснять? Умным - нет, тупые не поймут.
Цитата:
Сообщение от Шень
Щас грамматику кинется проверять))).
Ваша безграмотность и так многократно доказана. Ошибку в цитируемом предложении найдите самостоятельно)
Об особенностях графического синтаксиса я вам уже рассказывала.
На хамство плевать. Вы дискредитируете лишь себя.
Последний раз редактировалось Вечная Весна; 06.09.2026 в 13:57.
Опять двадцать пять)). Ты ей про Фому, а она про Ерёму. Ей говорят, что звательный падеж в русском языке давно не применяется, примеры приводят, а оно выясняет сколько запятых Шень пропустил, да клевещет, мол, Шень пользуется ИИ для написания умных комментариев. Стыдоба на литературном форуме.
Он использовался, когда к кому-то обращались напрямую.
Примеры:
Чего тебе надобно, старче?
Отче наш...
Боже мой!
Княже, войско готово!
Человече, ты куда?
Господи, помоги!
В современном русском языке этот падеж официально умер еще в XIV-XV веках. От него остались только крылатые фразы
Новый звательный падеж (новознательный).
О нем я уже писала.
Примеры:
Мам, принеси чай!
Тань, ты где?
Лен, привет!
А также: сынуль, бабуль, дедуль.
Примеры приводила и ранее, смотрите.
Дифференцируем. Старый падеж усложнял слово, добавляя буквы. Новый падеж укорачивает слово, что отражает современный мир: мы спешим, сокращаем речь. Старый падеж был торжественным и официальным. На нем говорили с царями, богами и старшими. Новый падеж - исключительно разговорный.
Сейчас принесу ссылки на работы авторитетных лингвистов.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Вокатив 2 (новозвательный). Сюда относятся формы обращения от существительных ед. числа на -а (-я) с нулевой флексией
Монография А. А. Зализняка «Русское именное словоизменение».
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Цитата:
Наконец, особым «внесистемным» падежом является вокатив (или звательный падеж), выражающий — единственный из всех падежей — семантическую роль не участника ситуации, а участника речевого акта (а именно, адресата, внимание которого хочет привлечь говорящий)...
Монография В. А. Плунгяна «Введение в грамматическую семантику».
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
В южновеликорусских говорах весьма обычным является новообразование в звательном, представляющее отпадение окончания. Отпадение это произошло, по-видимому, под влиянием того сильного экспираторного ударения, которое падало в звательном падеже на основу, в особенности, например, при призыве: мам, баб вместо мама, баба. Возможно, что мы имеем дело не с древнею формой звательного падежа, утратившею свое окончание, а с формой именительного падежа, употребленной в значении звательного.
Первопроходцем был А. А. Шахматов. Он задокументировал рождение данного грамматического явления в живой народной речи ещё тогда, когда в дворянских и интеллигентных кругах так говорить было не принято. А уже спустя полвека академик Зализняк взял эти наблюдения, добавил к ним примеры из советской литературы (вроде Высоцкого с его «Ты, Зин, уж лучше б помолчала») и окончательно узаконил новый падеж.
Добавлено через 1 минуту
Читайте труды и учебники признанных лингвистов, а не всякие левые википедии (да, без заглавной и кавычек).
Добавлено через 3 минуты
Дополню. В лингвистике до сих пор ведутся дискуссии: многие учёные не признают за вокативом статус полноценного падежа в строгом смысле, рассматривая такие формы как особый синтаксико-прагматический феномен. НО! Явление в языке бесспорно присутствует, описано, изучается. Так что хренотень про 75 слов - полнейший бред. Я уже дописала этот список.
Последний раз редактировалось Вечная Весна; Сегодня в 15:00.
Причина: Добавлено сообщение
Вечная Весна подобна зайцу, играющему на барабане. Гремит, но не понимает ни ритма, ни причины своих телодвижений. Цитирует лингвиста, объясняющего, что новообразование является не звательным падежом (который исчез), а формой именительного падежа:
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Возможно, что мы имеем дело не с древнею формой звательного падежа, утратившею свое окончание, а с формой именительного падежа, употребленной в значении звательного
Или тут:
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Цитата:
Вокатив 2 (новозвательный). Сюда относятся формы обращения от существительных ед. числа на -а (-я) с нулевой флексией
Зализняк пишет, что это вокатив - который есть существительное ед. числа с нулевой флексией (мам, Вань и т.п.).
А термин "новозвательный" Зализняк приводит в скобках, ведь он, в отличие от Вечной Весны, в курсе, что звательный падеж в современном языке отсутствует и ему негоже высасывать из пальца новый падеж, что бы досадить Шеню)).
Ну, хоть обошлась без оскорблений и на том спасибо.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Дополню. В лингвистике до сих пор ведутся дискуссии: многие учёные не признают за вокативом статус полноценного падежа в строгом смысле, рассматривая такие формы как особый синтаксико-прагматический феномен.
Гыыыы. А в чём причина таких споров? Не в том ли, что звательного падежа в русском языке нет, а нужно куда-то эти вокативы всунуть? Ведь, куда как проще отнести их к звательному падежу, но они понимают, что таковой отсутствует, нет его, как и сказал Великий Шень.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Так что хренотень про 75 слов - полнейший бред.
Бред - это писанина Вечной Весны, а цитируемый мною список - это слова, зафиксированные в русской литературе. Сочинять новые слова нетрудно, трудно сочинить такие, которые войдут в речевую практику народа, в литературу.
Последний раз редактировалось Шень; Сегодня в 15:25.
Причина: Добавлено сообщение
Бред - это писанина Вечной Весны, а цитируемый мною список - это слова, зафиксированные в русской литературе. Сочинять новые слова нетрудно, трудно сочинить такие, которые войдут в речевую практику народа, в литературу.
Их гораздо больше.
Я их не сочинила, а привела существующие примеры.
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Могу дополнить: Серёж, Жень, Регин, Алёш, Сань, Саш, бабуль и прочие существительные собственные (в подавляющем большинстве) и нарицательные, одушевлённые и неодушевлённые.
Этих слов нет??? Я их сочинила?
Я написала об отсутствии статуса падежа у данной вокативной формы. Но как утверждать, что явления нет?
Вы не используете подобные слова?
Наука гораздо шире школьной программы.
Ваши знания безнадёжно устарели.
В русском языке выделяют основные падежи: именительный (номинатив), родительный (генитив), дательный (датив), винительный (аккузатив), творительный (инструменталис), предложный (препозитив).
Но в рамках расширенной падежной парадигмы рассматриваются также: разделительный / второй родительный (партитив), местный (локатив), ждательный (экспектатив), счётный (квантитатив), превратительный (транслатив), лишительный (абессив), звательный (архаичный вокатив и новозвательный падеж), временно́й (темпоратив), направительный (аллатив, иллатив), отложительный (сепаратив, элатив, аблатив), второй дательный. Некоторыми исследователями языка выделяются включательный падеж (инклассив), а также посессивное (притяжательное) значение, реализуемое средствами родительного падежа и иными конструкциями.
Язык - живой инструмент, он меняется прямо сейчас, не спрашивая разрешения)
Добавлено через 1 минут
Можете обозвать эту форму квазипадежом, если затык в терминологии.
Такое определение помогает лингвистам аккуратно описывать явления, где падежное значение есть, а системного падежа - нет. Это компромисс между "в русском языке 6 падежей" и "в русском языке дохрена падежей".
Вы не можете отрицать формы с падежной семантикой только за то, что они не наделены статусом полноценного члена парадигмы.
Последний раз редактировалось Вечная Весна; Сегодня в 16:11.
Причина: Добавлено сообщение
Язык - живой инструмент, он меняется прямо сейчас, не спрашивая разрешения)
Неужели так трудно сообразить, что звательного падежа в русском языке сто лет как нет? Ни один русский не просклоняет слово Шень в звательный падеж и причина тому - отсутствие в русском языке звательного падежа. В украинском - пожалуйста: "Шеню, тобі не набридло повторювати одне і те саме сто разів?"
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Но в рамках расширенной падежной парадигмы рассматриваются также: разделительный / второй родительный (партитив), местный (локатив), ждательный (экспектатив), счётный (квантитатив), превратительный (транслатив), лишительный (абессив), звательный (архаичный вокатив и новозвательный падеж), временно́й (темпоратив), направительный (аллатив, иллатив), отложительный (сепаратив, элатив, аблатив), второй дательный. Некоторыми исследователями языка выделяются включательный падеж (инклассив), а также посессивное (притяжательное) значение, реализуемое средствами родительного падежа и иными конструкциями.
Для приличия хоть бы в кавычки цитату взяла.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Вы не можете отрицать формы с падежной семантикой только за то, что они не наделены статусом полноценного члена парадигмы.
Глупость несусветная. Звательный падеж не используется в русском языке. Народом, б*ять, не используется, в литературе, бл*ть, не используется - это и значит, что звательного падежа в русском языке нет.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Этих слов нет??? Я их сочинила?
В литературе - нет.
Последний раз редактировалось Шень; Сегодня в 16:22.
Причина: Добавлено сообщение
