Философский верлибр

[Янис Илзе]

Итак, первое апреля - день создания Северного общества!
Отсель грозить мы будем шведу! Кричали женщины "ура" и в воздух декольте бросали...

[Жорж Декосье]

Янис Илзе, Вам мало жеста, требуется послать матом?

[Елена Загорученко]

Жорж Декосье, не могу сказать определённо, т.к. этот жанр не понимаю. Всё пыталась найти, хоть бы, ритм, если нет рифмы. Единственно, я считаю, что раз Вы размышляете и выдаёте итог своих размышлений, то это относится к философии. А обсуждение не читала из-за непонимания жанра.
Прочла... "О, Боже, как играют страсти..." и очень некорректно притом!

Вот, из Википедии
Филосо́фия (φιλία — любовь, + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости)) — это искусство мышления.[1][2][3]. Философия обычно описывается как одна из форм мировоззрения[4], одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания[2], теория[5] или наука[6]
Искусство МЫШЛЕНИЯ. Форма МИРОВОЗЗРЕНИЯ. У каждого по-разному.
А, чтобы поливать друг друга грязью, большого ума и способностей не надо.

[Янис Илзе]

Сообщение от Жорж Декосье

Янис Илзе, Вам мало жеста, требуется послать матом?

Не зря идёт за циклом цикл,
Не зря идёт за матом мат.
Вот так в поэзии возник
Философический примат*

*Примат (лат. primatus — первое место, старшинство, от лат. primus — первый) — первичность, первенствующая роль, преобладание, главенство, преимущественное значение; в философском смысле — первичное, примитивное, неоформившееся начало, основа, субстрат идеи, первичный тезис (из Википедии).

[grianatoly]

Янис Илзе, Жорж Декосье, прекращаем флуд в теме, иначе - добавлю обоим.

[Жорж Декосье]

Сообщение от Елена Загорученко

Жорж Декосье, не могу сказать определённо, т.к. этот жанр не понимаю.

Я сам не понимаю в верлибре, потому и разместил. По содержанию мне поправки не нужны, поскольку в философии разбираюсь хорошо. Никому не пришло в голову, что в приведенных словах содержится поэтическое отражение агностицизма, как направления философии.

[Елена Загорученко]

Сообщение от Жорж Декосье

Я сам не понимаю в верлибре,

Как говаривал классик "А народ-то над ним насмеялся - впредь тебе, невежа, наука - не садись не в свои сани!" А.С. Пушкин "Сказка о Золотой рыбке".

[Жорж Декосье]

Сообщение от Елена Загорученко

Как говаривал классик "А народ-то над ним насмеялся - впредь тебе, невежа, наука - не садись не в свои сани!" А.С. Пушкин "Сказка о Золотой рыбке".

Ну, спасибо. А верлибр я не зря не любил. Пусть останется памятником авантюризму.

[Peccator]

И смех, и грех. Читал комменты, смеясь и плача.

Сообщение от Жорж Декосье

Никому не пришло в голову, что в приведенных словах содержится поэтическое отражение агностицизма, как направления философии.

Угу. И мне не пришло - я в философии "ни гугу". "Какая жаль!"(с) И в поэзии - "ни бе, ни ме". Я просто

Сообщение от Янис Илзе

Вот так в поэзии возник
Философический примат*

Воть Просто не увидел ничего свежего в строчках автора, сорри. А хвалить за то, чего не увидел - не умею. Сорри ещё раз.

[Донна Юлява]

Сообщение от Жорж Декосье

Я сам не понимаю в верлибре, потому и разместил. По содержанию мне поправки не нужны, поскольку в философии разбираюсь хорошо. Никому не пришло в голову, что в приведенных словах содержится поэтическое отражение агностицизма, как направления философии.

Не поверите, мне пришло. Если я правильно поняла (клянусь, не лезу сейчас в Гугл) агностики утверждают, что познать мир и его законы нельзя, а можно лишь познать то, что можно, так сказать "пощупать" и проверить на опыте. От этой непозноваемости, собственно, и такой финал стихотворения. При этом ещё в двух строках написано о цикличности происходящих в мире явлений, а также намёки на закон единства и борьбы противоположностей (ИМХО). Не люблю философию, как учебный предмет, но люблю отдельные её разделы, как научные теории. Мой папа по образованию тоже философ и какие-то азы всё таки попытался привить. Если разбирать стих по полочкам можно много казусов найти, но я скажу об одном: стих носит больше описательный характер с констатацией фактов, но лично для меня не несёт эмоцианального всплеска и лишь напоминает о том, что я уже знаю, но не даёт задуматься над тем, чего не знаю, я не увидела в нём новых граней понимая древних как мир философских законов и не смогла прочувствовать их вечную глубину. Думаю, дело скорее не совсем в смысловой нагрузке и тематике стиха и его интриге (а точнее, в отсутствии интриги), а больше в воплощении. Язык хотелось бы увидеть поярче и побогаче, так как это вызвало бы более положительный и продуманный эмоциональный отклик у читателей. Жорж, попробуйте доработать стих и он заиграет нужными красками.