|
Супер-модератор
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 363
|
Обзор и оценки 1 акта от Арсения Ж-С
Калькулятор.
Предуведомление.
Я не человек, но функция. Моё дело определённым образом расставить цифры на бумаге под текстами, чтобы в итоге кто-то смог назвать себя победителем, а кто-то несправедливо засуженным. Таковы правила игры, на которую здесь подписались все присутствующие: и вы, и я. Ни моё отношение к этим текстам, ни возможные проблески интуиций - какими человеческими качествами должен обладать написавший тот или иной текст, ни даже абсолютные значения, тональность и положительность или отрицательность оценок не имеют значения. Значение имеет только соотношение цифр, их соположение. Поставить две единицы есть то же самое, что поставить две пятёрки. И то и другое никак не продвинет конкурсный тараканий забег. А значит, всех под одну гребёнку, это плохое выполнение моей функции. И всё же текстов 56, а разброс баллов от 3 до 17, учитывая возможность дать два дополнительных балла одному тексту. Также не стоит забывать, что судей несколько, и распределение баллов других я не знаю.
Из этого следует, что всё, что я должен сделать: поставить некий усреднённый, дающий шанс, балл - основной массе текстов. Усреднённый, чтобы, если они как-то особенно зацепят или разочаруют других судей, они могли их вытянуть или утопить. Это первое.
Второе - дать максимум тем, кого считаю фаворитами и попытаться утопить минимальными баллами тех, кто, по выбранным критериям и на мой взгляд не должен победить, чтобы в целом конкурс, всегда оцениваемый со стороны по своим призёрам, выглядел презентабельнее для стороннего наблюдателя.
К чему это пояснение? К Тому что единицы будут. Вы можете воспринимать их, как личное оскорбление: ваше право, а мне до ваших душевных переживаний мало дела. Но справедливости ради стоит всё же проговорить, что поставлены единицы будут не ради оскорбления чувств творческих, но ради большей амплитуды в распределении баллов, что конкурсной механике на пользу, и является более точным выполнением моей функции. Не более того. Меня попросили всякую единицу обосновать. И это и есть обоснование ко всем ниже единицам: они должны быть. К тому ещё говорю, что большая часть из вас получит средний балл. К тому ещё, что высший балл вовсе не значит, что я считаю данный текст вообще удачным и стоившим того, чтобы его писать. Но амплитуда должна быть максимальной, и наиболее удачные в сравненнии с остальными получат высший балл.
В качестве основной средней планки я установлю по всем категориям тройку. Удовлетворительно.
Дополнительные 4 балла: 2 одному и по единице двум, расставлю в конце оценивания, сравнивая между собой исключительно 15-ти бальные тексты, которых в механике конкурса должно быть по моему мнению не менее 4х, чтобы после дополнительных баллов призёры также были распределены и разведены.
Теперь о принципе распределения баллов по категориям.
За технику.
Здесь всё достаточно просто. Все умеют писать ровненько и чисто. Поэтому за малейшие царапанья уха, не оправданные замыслом, сбиваю баллы. За малейшие изыски повышаю. Опять же из задачи максимальной амплитуды.
*Забегая вперёд, каких бы то ни было изысков особых не обнаружено в подборке от слова совсем, потому максимальный балл за технику просто отдаю тем, кто взял себе наиболее техничные (но тоже очень простые) исходные задания: английский сонет, пьесу в стихах решился написать и т.д. А также те, где хорошо выстроена динамика текста, что тоже задача техническая.
Оригинальность.
Странный критерий. Ну да пусть. Единицу получат все, кто работал со строчкой “прислонясь к дверному косяку”. Помимо того, что у выбравших эту строчку, оригинальность мышления, вероятно, отсутствует по природе (это не критика, оригинальность не синоним добродетели), но дело ещё и в том, что гармонично вписать эту строчку в ткань текста ни у кого толком не вышло, висит, как сопля. А значит это именно те текты, которые, среди прочих, получат минимальные баллы за технику. А значит, по принципу увеличения амплитуды: падающего - толкни.
Впечатление или художественная составляющая.
Тут мне очень сложно распределять баллы. Не в пример первой категории. Кто-то скажет, что такой функциональный подход, какой заявлен мной в начале, не должен применяться к творческим конкурсам, к конкурсам поэзии. Но в том-то и беда, что поэзии в представленной подборке слов мной не обнаружено. И по впечатлению, будь я честен… Нет, не единицы бы поставил. просто написал бы организаторам: да пошли вы со своим конкурсом, я лучше сериал дома посмотрю, в нём больше поэзии.
И всё же баллы должны быть распределены. И распределение это должно помогать организаторам конкурса в их засоряющих инфополе стараниях. Поэтому баллы за якобы художественную составляющую я распределю исключительно по общему взгляду на подборку, разводя тексты максимально друг от друга, создавая градацию. Но если честно, стыдно. Очень стыдно должно быть авторам.
Механика расставления баллов.
О каких-то механизмах я уже упомянул. Единица за оригинальность всем прислонившимся к дверному косяку. Высший балл за технику тем, кто выбрал более требовательную техническую форму. Непроставление на первом прочтении баллов за художественность. Это я проговорил. Теперь более подробно, как оценивались все тексты.
Первое прочтение безоценочное. Понять общий уровень (ужаснувший). Понять специфику конкурса. Запомнить в положительном или отрицательном ключе какие-то тексты.
Второе прочтение техническо-оригинальное. С проставлением баллов по двум категориям. Проставление пока в безотносительных цифрах, по впечатлению от текста внутри себя. Так я получил некоторое распределение текстов с пиком кривой в середине на 4-6 баллах и двумя меньшими группами 2-3 балла и 7-8. (максимальные две пятёрки на этом промежуточном этапе не ставил).
Третье прочтение было уже только в двух крайних группах 2-3 и 7-8. Здесь тексты сравнивались между собой. Худшим в худшей группе баллы исправлялись на минимальные. Лучшим в группе лучших наоборот натягивались. Падающего - толкни.
Четвёртое прочтение вновь по всем текстам, но уже с поглядыванием на таблицу распределения - выставление баллов за якобы художественность.
И наконец пятое прочтение - только фаворитов - для распределения бонусных баллов.
По поводу соответствия конкурсным правилам. Пусть я скорее ошибусь и выставлю себя невнимательным читателем, но после и без того недобрых слов в адрес конкурсантов ещё и топить кого-то за несоответствие глупым игровым правилам, ничего общего с поэзией не имеющим, я не стану. Пусть в моих глазах все соответствуют.
Теперь обзор 10-ти текстов.
Первый текст, на который стоит обратить внимание - “Не помню”. Хотя технически-конкурсная метка “Тетрадь с набросками воспоминаний” - лучше в качестве названия. Финальные строчки очень сильные. И концептуально, по задумке - через наброски воспоминаний - к ней подвести - удачное решение. Сами эти наброски, увы, не дотягивают до уровня и композиционной задумки, и финального аккорда.
“Прекрасный мир”.
Тоже очень и очень небрежно и недотянуто сотканная основная ткань текста. Но прекрасный финал. И название. Образ не светлячка, но именно “может” светлячка. Сочетание этого образа с образом слепого крота (собственно, разваливающего во многом образный ряд в начале.
“Девяностые”.
Хороший бойкий звук. Есть удачные строчки-находки. А вот сильного финала, не в пример двум предыдущим, не сложилось. Переход на лирически озябшие руки - скорее поэтическая капитуляция, признание неспособности вбить последний гвоздь в структуру текста.
“Встреча” - очень неожиданный по задумке текст. Взять банальнейшую структуру, обычно решаемую через “испугался быта, близости, заботы, ребёнка и т.д.” и так выкрутить до предела, заострить ситуацию до максимума, поменяв быт на смерть, чудом прошедшую мимо. Восторг. Идея прекрасна. Но надо понимать, что если градус стандартного сюжета повышен до максимума, то и финал, финальный созерцательно-сокрушающийся взгляд, финал в стандартном изводе достаточный эмоционально, теперь не соответствует степени напряжения истории. Поменяв завязку, следовало выкрутить и последнюю сцену. Иначе странный чудик-гибрид.
“Так начиналась весна”.
Очень приятная, бойкая, технически строгая зарисовка. С правильной лёгкостью, продуманной в том числе на уровне созвучий - игривостью. Есть несколько, даже не неточностей, нет. мест, которые можно было бы чище и лучше сработать. Всё портит последняя строфа. И даже не сама по себе. Но именно то, что она последняя. На мой вкус, добавить ещё одну. Может быть лёгкую, может, наоборот - в контраст, более драматическую. Просто достаточно плоское остроумие про “весна не лечится” может работать, как лёгкая игривая (как весь текст) находка в середине. Но ставить на неё весь финал - провально.
“Левый крайний”.
Очень много неточностей. От несоответствия обороту “бывало” (т.е. имеющийся во множественном числе опыт прошлого), тому, что описано. До такой детали, как уточнение “крайний” не нужно, если речь о двух бокалах. Просто левый и правый. Тем не менее, текст бойкий, улыбнувший, давший приятное настроение. Вычистить, докрутить, убрать мусор, может чуть изменить сюжет ради хорошо-таки звучащей последней строки. И будет приятная рифмованная шутка.
“Дядя Федя”.
Задумка могла бы быть очень и очень хорошо реализована. Сам по себе драматический узел потенциально хорош. Герой был обижаем в детстве, у него гопники из таких же бедных семей отбирали пирожные. Он всего добился. Вот нищенка. Он узнаёт в её ребёнке себя. И… даёт пирожное, потому что идентифицирует с ним себя же маленького, не понимающего, что нищим он был, может, из-за таких олигархов, каким стал теперь сам. Притянуто за уши - да. Но на уровне текста могла бы работать. На деле не выстроено никакого психологически-драматического узла.
“@boginya”
Шутки шутками. Юмор юмором. Но смешно, когда правда. Это хорошая формула. Не всякая правда смешна, безусловно. Обёртка, оформление не меньше важны. Но несоответствующее действительности не вызывает эффекта остроумия, юмористического наблюдения. Мне повезло. Я по роду своей деятельности достаточно близко и дружески знаком с некоторым количеством профессиональных инстаграм-блогерок с космическим количеством подписчиков, откровенными фотосессиями и рекламными контрактами. И немного наблюдал эту кухню изнутри. Нет, я не хочу сказать, что это работа “шахтёра”. Не о том речь. Но физрук тут не справится. Заключать контракты, договариваться с брендами, отрабатывать на фотосессиях, изображать (да иногда - изображать) счастье. Но и простой менеджер не тащит свои проблемы на работу, справедливости ради. Если ваш физрук так популярен, откуда он берёт контент ладно бы для публикаций (накачал из сети). Для сторис, для живых стримов? Чушь, а не история в этом тексте. Возможно, комплексы какие-то свои прорабатывает автор.
“Текст, наполненный водой”
Сейчас будут крайне субъективные мысли, никак не повлиявшие на расставление баллов. Я люблю, когда текст выстроен в едином образном ряде, в одной развёрнутой метафоре. И псевдофилософские тексты за жизнь тоже с приятным чувством читаю. Но не вместе. Мне кажется, это то сочетание, когда одна абстракция, наложившись на вторую, делает текст бесформенным, без крючков к читателю. Для меня либо: что-то остро-актуальное и конкретное через развёрнутую метафору, либо текст за жизнь через ощутимые, живые, осязаемые образы здесь и сейчас.
И напоследок текст, который я, увы, не оценивал по распределению свыше. “Ты нарисуешь волка”.
Очень лёг на душу. Очень по личным причинам. Но и объективно говоря, бойкий стройный текст. Убрал бы вопросительные знаки. Оставил бы в виде грустной констатации: Волка зарежет бабка. Пьесу урежет ТЮЗ. И тогда совсем хорошо.
А теперь баллы.
№56
Техника: 3
Оригинальность: 1
Впечатление: 2
Итого: 6
№53
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 3
Итого: 9
№52
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 2
Итого: 8
№51
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 7
№50
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 4
Итого 10
№49
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 7
№48
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 2
Итого: 8
№47
Техника: 2
Оригинальность: 1
Впечатление: 2
Итого: 5
№46
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 7
№43
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 3
Итого: 9
№42
Техника: 5
Оригинальность: 5
Впечатление: 5
2 бонусных балла
Итого: 17
№41
Техника: 1
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 5
№40
Техника: 3
Оригинальность: 4
Впечатление: 4
Итого: 11
№39
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 3
Итого: 8
№38
Техника: 5
Оригинальность: 5
Впечатление: 5
1 бонусный балл
Итого: 16
№37
Техника: 3
Оригинальность: 1
Впечатление: 2
Итого: 6
№36
Техника: 4
Оригинальность: 3
Впечатление: 3
Итого: 10
№33
Техника: 3
Оригинальность: 1
Впечатление: 2
Итого: 6
№32
Техника: 2
Оригинальность: 2
Впечатление: 3
Итого: 7
№31
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 3
Итого: 9
№30
Техника: 3
Оригинальность: 4
Впечатление: 3
Итого: 10
№29
Техника: 2
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 6
№28
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 7
№27
Техника: 5
Оригинальность: 5
Впечатление: 5
1 бонусный балл
Итого 16
№26
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 3
Итого: 8
№23
Техника: 1
Оригинальность: 1
Впечатление: 1
Итого: 3
№22
Техника: 5
Оригинальность: 4
Впечатление: 3
Итого: 12
№21
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 4
Итого: 10
№20
Техника: 1
Оригинальность: 1
Впечатление: 1
Итого: 3
№19
Техника: 2
Оригинальность: 1
Впечатление: 2
Итого: 5
№18
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 7
№17
Техника: 2
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 6
№16
Техника: 3
Оригинальность: 4
Впечатление: 4
Итого: 11
№13
Техника: 2
Оригинальность: 1
Впечатление: 1
Итого: 4
№12
Техника: 1
Оригинальность: 1
Впечатление: 1
Итого: 3
№11
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 3
Итого: 9
№10
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 7
№9
Техника: 5
Оригинальность: 2
Впечатление: 3
Итого: 10
№8
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 2
Итого: 7
№7
Техника: 2
Оригинальность: 1
Впечатление: 2
Итого: 5
№6
Техника: 3
Оригинальность: 2
Впечатление: 3
Итого: 8
№3
Техника: 3
Оригинальность: 4
Впечатление: 3
Итого: 10
№2
Техника: 5
Оригинальность: 5
Впечатление: 5
Итого 15
№1
Техника: 3
Оригинальность: 3
Впечатление: 3
Итого: 9
|
)
