стихотворения, не вошедшие в рубрики БЫТИЁ

[Мельник Александр]

Бытиё - не философов категория.
Бытиё - это нашей любви территория.


Что значит бытиё?
Моё или твоё...
Отрезок времени-пространства
сгущённый в миг
иль растворённый в постоянство?
Я не постиг.
Я не сумел понять всех звеньев
в цепи минут,
что связывает смерть с рожденьем
в единый жгут.
Философы мутят сознанье -
мол, мир наш пуст.
И всё, что есть в нём, - лишь сочетанье
отдельных чувств,
простых молекул мирозданья -
их только пять
истоков бытия познанья...
Мне не понять.
Мне не понять истоков этих.
Да, ну и пусть.
Ведь дружба есть ещё на свете
и боль и грусть.
И зависть душная и ревность,
и радость есть.
И волшебство любви и верность...
Всего не счесть.
И сердце может в воспоминаньях
так вдруг заныть.
И наше первое свиданье
мне не забыть.
А бытиё так быстротечно
бежит рекой.
И, к сожалению, не вечно
для нас с тобой.
Но нежный взгляд твой заставляет
забыть о нём,
и без остатка растворяет
моё в твоём...
Что значит бытиё?
Моё...Твоё...

(С) Мельник Александр

[Surrealizm]

Сообщение от Мельник Александр

Отрезок времени-пространства
сгущённый в миг
иль растворённый в постоянство?
Я не постиг.

Начал вырисовываться ритм.

Сообщение от Мельник Александр

Философы мутят сознанье -

мУтят, ударение на первый слог

Сообщение от Мельник Александр

И всё, что есть в нём, - лишь сочетанье

Сообщение от Мельник Александр

И сердце может в воспоминаньях

Ритм, прощай.

Сообщение от Мельник Александр

иль растворённый в постоянство?

Растворенный чем, в чем? А не во что.

[Квазипротон]

Surrealizm, я думаю, что "филОсофЫ мутЯт сознАнье", так что мутЯт - правильно.

«И сердце может в воспоминаньях» - я думаю, можно сделать "и сердце может в вспоминаньях". Кто как воспримет

«И все, что есть в нём - лишь сочетанье» - нафига, простите, тут "лишь"? На крайний случай можно "и всё, что есть - лишь сочетанье", т.к. понятно, что "всё" и "всё в мире/вселенной" для людей - одно и тоже.
А так вроде нравится

Кстати, вроде ж бытиЕ? Или это фишка такая? Или для рифмы с "моё-твоё"? Может, первые две строчки, как эпиграф пустить, а 3, 4 и две последних - выкинуть вообще?
А начать и кончить можно "Что значит бытие?" Флёр всё равно будет )))

[Surrealizm]

Сообщение от Surrealizm

Сообщение от Мельник Александр
Философы мутят сознанье -
мУтят, ударение на первый слог

Да, проверила. Правильно как мУтят, так и мутЯт.

[Мельник Александр]

Сообщение от Surrealizm

мУтят, ударение на первый слог

Глагол "мутИть", несовершенный вид, переходной, тип спряжения по классификации А.Зализняка 4вХ : (Я) мучУ, (ТЫ) мутИшь, (ОН,ОНА,ОНО) мутИт, (МЫ) мутИм, (ВЫ) мутИте, (ОНИ) мутЯт. /ВИКИСЛОВАРЬ (ru.wiktionary.org/wiki/мутить)/.
Так же и у Борунова С.Н. "Орфоэпический словарь русского языка;произношение, ударение, грамматические формы" (под ред. Р.И. Аванесова).
Так же и у Зарва М.В. "Русское словесное ударение" М.;Изд-во НЦ ЭНАС,2001.-600с.

Сообщение от Surrealizm

Растворенный чем, в чем? А не во что.

Конечно же "в постоянстве"! Это просто опечатка, спасибо.

Сообщение от Surrealizm

И всё, что есть в нём, - лишь сочетанье

Действительно ритм нарушен. Исправляю:
"а всё, что есть - лишь сочетанье".

Сообщение от Surrealizm

И сердце может в воспоминаньях

Здесь, мне кажется, в последнем слове вторая безударная гласная "проглатывается"
поэтому и ритм сохраняется. Может быть только последнее слово изменить на - "вспоминая"? (конечно же без предлога "в")

Спасибо за критику. Не всегда своим заеложенным взглядом можно увидеть все огрехи. Хотелось бы узнать более общую Вашу оценку этому стихотворению.

[Surrealizm]

Для меня, как для читателя, это стихотворение пустое. Несмотря на то, что я даже что-то сказала о ритме, вчитывалась внимательно, я не запомнила из него ни единого слова. Мимо. Почему? Думаю потому, что здесь не видно жизни, не видно "живого" точнее сказать.

Сообщение от Мельник Александр

Бытиё - не философов категория.
Бытиё - это нашей любви территория.

Сообщение от Мельник Александр

Ведь дружба есть ещё на свете
и боль и грусть.

Сообщение от Мельник Александр

А бытиё так быстротечно
бежит рекой.

Стих изобилует фразами, которые по сути пусты. Начиная века так с 17-го (сорри за цифры) подобное обмусолено дальше некуда. Но. Можно было бы и из такой темы сделать маленький шедевр, будь у автора на нее свой, оригинальный взгляд. А здесь лишь общие фразочки, длинно, пусто, с точки зрения техники ничем не примечательно.

Не в обиду вам, такое мое имхо.

[Мельник Александр]

Сообщение от Квазипротон

Кстати, вроде ж бытиЕ? Или это фишка такая? Или для рифмы с "моё-твоё"? Может, первые две строчки, как эпиграф пустить, а 3, 4 и две последних - выкинуть вообще?
А начать и кончить можно "Что значит бытие?" Флёр всё равно будет )))

Можно, как "бытие", так и "бытиё". Не знаю, как кому, а мне "бытие" - режет слух. Уж очень попахивает философским академизмом. А здесь это лишнее.

Первые две строчки - это действительно эпиграф. Только при печати он своенравно ушел "налево"!

А первые и последние строчки стихо., мне кажется, создают определённое настроение всему тексту. И , по-моему, "флёр" здесь не нужен. Кроме того, такое окончание вводит читателя в лирико-философское состояние и заставляет задуматься о жизни, о любви... А не в этом ли один из смыслов поэзии?
Большое спасибо за внимание к стихотворению!

[Surrealizm]

Сообщение от Мельник Александр

А первые и последние строчки стихо., мне кажется, создают определённое настроение всему тексту.

Для меня прошло ровно, что первые, что середина, что последние. Разве что последние принесли чувство облегчения - наконец-то это кончилось))) Я не ваш читатель)))

Сообщение от Мельник Александр

И , по-моему, "флёр" здесь не нужен.

Флер? Не знаю, что вы подразумеваете, но здесь нет ни флера, ни авторского посыла, послания, оголенного нерва, хоть чего-то живого. Все слова как из хрестоматии позапрошлого века.

Сообщение от Мельник Александр

Кроме того, такое окончание вводит читателя в лирико-философское состояние и заставляет задуматься о жизни, о любви... А не в этом ли один из смыслов поэзии?

Вы, безусловно, правы. Просто для меня поэзия это нечто другое.
Не сочтите за флуд: относительно недавно прочла это стихотворение, задумалась о многом. Оно почти дословно запомнилось с первого прочтения, держит и не отпускает по сей день, это то, что останется со мной навсегда. Это уже мое. Это настоящее. Подобных стихов очень немного в интернете, гораздо больше авторов типа Алекса-джаза и различных модификаций эдакого. Потому прочесть то самое, настоящее, радостно вдвойне.
Вот примерно так я представляю себе поэзию.

PS Могу привести в пример еще множество прекрасных талантливых поэтов, если хотите. Но, я думаю, вы сами все прочтете, зайдя в палату №6.

[Мельник Александр]

Сообщение от Surrealizm

Начиная века так с 17-го (сорри за цифры) подобное обмусолено дальше некуда. Но. Можно было бы и из такой темы сделать маленький шедевр, будь у автора на нее свой, оригинальный взгляд. А здесь лишь общие фразочки, длинно, пусто, с точки зрения техники ничем не примечательно.

Не в обиду вам, такое мое имхо.

Какие могут быть обиды?! Я очень даже благодарен за внимание к этому тексту. А одно то, что "вчитывалась внимательно", уже радует. Значит не совсем зря обращался к читателю. И даже то, что по Вашему, "не видно жизни, не видно живого" - можно отнести к изначально "оценочному" настрою Вас, как, скорее рецензента, а не простого читателя. И это психологически закономерно и правильно в формате "Неогранки". Просто восприятие одного и того же явления (а в данном случае - текста) у разных людей и при разных обстоятельствах очень часто не совпадают. А уж в поэзии этого субъективизма на порядок больше, чем где бы то ни было. Это, вероятно, зависит от текущего настроения, жизненной ситуации, каких-то устоявшихся позиций, опыта за плечами и многих других вещей. И то, что одним кажется тривиальностью ("начиная века так с 17-го подобное обмусолено дальше некуда"), у других вызывает чувство сопереживания. Заставляет задуматься хотя бы на миг об этих вечных истинах. Ведь о жизни, о любви, согласитесь, писали не только с 17-го века, а от сотворения мира и по наши дни. И писать об этом будут всегда! И оригинальными словами, эпитетами и сравнениями с привлечением всей богатейшей палитры русского языка и образности. И очень понятными, до боли простыми словами, но такими, которые находят отклик душевному состоянию читателя. Ведь читатель обращается к поэзии, в основном, в двух случаях. Либо хочет получить эстетическое удовольствие, грубо говоря, накушаться стихами и ощутить их вкус и, как хорошо выразилась Чайка, послевкусие. Либо, когда этого душа требует, когда она просит подтверждения своим переживаниям, эмоциям, переполняющим её. Тогда душа входит в резонанс с такой поэзией.
А тема философского осмысления нашей жизни или бытия в целом, как некоего общего пространства - территории любви, несмотря на её "обмусоленность" всегда будет актуальна и, как мне кажется, не требует оригинальничанья, т.е. "оригинального взгляда". А новаторство в поэзии, как впрочем и в поэтической технике ("...с точки зрения техники ничем не примечательно"), на мой взгляд (тоже очень субъективный), не всегда является критерием её качества. Кто сейчас, например, может вспомнить такие, когда-то весьма новаторские и оригинальные направления в поэзии, как футуризм, имажинизм, не говоря уже о фуизме, акметизме и пр. и пр. и пр. И прошла ли такая весьма оригинальная поэзия испытание временем?!
И, конечно же, я ни в малейшей степени не хочу отождествлять этот мой текст, как впрочем и все другие, с "множеством прекрасных талантливых поэтов". А примеров можно, конечно, привести миллион. Кстати, вот один из примеров, где "все слова как из христоматии позапрошлого века" - "Я вас любил: любовь ещё, быть может,..." и далее по тексту. И слова-то вроде бы простые, без оригинальничанья! А вот поди ж ты...
Или вот уже пример из прошлого века -
"Ты чужая, но любишь,
Любишь тольно меня.
Ты меня не забудешь
до последнего дня..."
(С) И.А.Бунин
Тоже вроде бы очень простые слова. И текст не изобилует оригинальными метафорами, сравнениями, гиперболами и, что там ещё есть в арсенале нетривиальной поэзии.(И, кстати, рифма-то лЮбишь-забУдешь, по классическим канонам хромает, негодница!) А как, согласитесь, хватает за душу! Наверное, всё-таки дело не в словах, а в душевном отклике на эти слова. И я не знаю как Вы, а я своё первое свидание не могу забыть и, когда моя любимая женщина смотрит на меня своим нежным взглядом, я забываю обо всём и готов целиком себя ей отдать, т.е. раствориться в ней. Да, это простые невычурные слова, но это мой душевный отклик на какое-то мгновение бытия и резонатор для всплеска чувств у всех тех, у кого душевные эмоции ждут отклика и подтверждения извне. В данном случае, это стихотворная форма.
Но дискутировать на эту тему можно бесконечно, т.к. у каждого сейчас, как это принято здесь говорить, своё ИМХО. А у меня вот такое своё ИМХО. Тем не менее,с очень большим уважением к Вашему ИМХО, Александр.

P.S. А стихотворение Алины Марк мне понравилось философски-пессимистической концовкой и простым щемящим натурализмом(в хорошем понимании) второй половины стихотворения. Первая половина, как на мой взгляд (ИМХО), перенасыщена образностью. Но в целом, конечно же, хорошо. Спасибо за ссылку.

P.S.S. Прошу прощения за столь длинное послание. Я новичок в вашей "песочнице", поэтому выплеснул эмоции и затих.

[Нильс-ойка]

Сообщение от Мельник Александр

Можно, как "бытие", так и "бытиё".

Да, конечно, можно. Вообще, кажется, "бытие" бытует единственно от того, что в старославянском нет буквы "ё".
Александр, на "Неогранке" удивить кого-то стихами очень-очень непросто, но здесь есть все условия, чтоб к тому стремиться
По произведению - плюс к той, что непрозрачна)))
А именно - не "цепляет" совершенно. В силу одномерности, из-за просто декларации того, что имеет место быть...
Сорри.