[QUOTE=Гуляева Ольга;236286]
Если мы сейчас начнем к каждому стихотворению любого автора Неогранки подкладывать ссылки на то что на наш взгляд, выражает идею более "душевно", то мало ни кому не покажется.
Не надо автора носом тыкать в творчество других личностей. Причем в первых двух стихо, на мой взгляд много сомнительных моментов. Но Вам понравилось, это Ваше право, любить, возводит на пьедистал, ставить в красный угол и осыпать рисом.
Цитата:
но лг противопоставляет свою невероятную душевность душевности тех, у кого все хорошо, оценивая их как довольных, упитанных, не говоря, конечно, напрямую, что у других и возможностей было больше, и прочее блаблабла.
Это ваше субъективное мнение. Желание увидеть, то что неоспоримым фактом не является.
Цитата:
отчего груз домика становится тяжельше и тяжельше, а сам лг, затаивший воспоминания, как бы ни на кого не обижающийся (ну типа не надо так- не по-человечески как-то) - все противовестее и противовесистее. а окружащие, падлы, - все упитаннее и упитаннее...
Человеку свойственно видеть во всем то, к чему он привык, то что является его составлящей и характеризует его как личность. Слова, которые мы выбираем для описания своего отношения к тому или иному факту, являются показателем не только воспитания или уровня образованности, но и социальной принадлежности, положению в обществе. Уместность выбранных выражений, порой может сказать о человеке больше, чем любые характеристики друзей или врагов.
Данное стихотворение написано в спокойной и немного грустной манере повествования. Здесь нет ни надрыва, ни претензии на жалость. Человек поделился сокровенным. А мы забыли или не знали, что стихотворение - это зеркало души поэта? Или настолько привыкли писать разную фигню не задумываясь, что из этого получится, а потом усмехаться видя как легковерные критики, пытаются найти что-то в этих бездушевных зарисовках.
И еще думаю, что обливание грязью пытаясь выместить на человеке, какие-то обиды, может испачкать обоих.
Если мы сейчас начнем к каждому стихотворению любого автора Неогранки подкладывать ссылки на то что на наш взгляд, выражает идею более "душевно", то мало ни кому не покажется.
я всего лишь о качестве эмоции, высказанной в ссылках, и в обсуждаемом тексте.
Цитата:
Сообщение от Kapel
в первых двух стихо, на мой взгляд много сомнительных моментов.
- а в третьем? нет их только потому, что автор известный и умер?:-) везде есть сомнительные моменты. ассигнации только несомненны.
Цитата:
Сообщение от Kapel
Человеку свойственно видеть во всем то, к чему он привык, то что является его составлящей и характеризует его как личность
так я ж про то же. только я не характеризовала личность - я про текст говорю. и я обосновала особенности текста, характеризующие лг. и не говорю вообще о том, что такое хорошо и что такое плохо. я убеждена, что высказывать надо и обиды в том числе, когда они есть в качестве обид.
опять же - душевность текста и качество его - критерии разные. вон, у Пупкина у того же спросите - он в критериях разбирается нормально.
Цитата:
Сообщение от Kapel
И еще думаю, что обливание грязью
если объективные моменты воспринимаются как грязь - тогда объективные моменты - это что?..
надо понимать, Божьим представителем подрабатываете - грехи отпускаете?
Добавлено через 4 минуты
душевность... чем больше в произведении душевности, чем душещипательней тема - тем больше к нему требований. чтоб не выглядело как дешёвая спекуляция на чужих чувствах.
Последний раз редактировалось Shaol; 14.10.2012 в 10:11.
Причина: Добавлено сообщение
"хожу в церковь и прощаю". Божьим представителем подрабатываете - грехи отпускаете
Вы не знаете для чего ходят в церковь? Ёрничать по этой теме грешно. Прощать и отпускать - разные по смыслу слова. К тому же Вы нарушаете правила сайта (нельзя ущемлять права верующих) и Закон (Закон о свободе совести РФ).
"чем больше в произведении душевности, - тем больше к нему требований". Этими словами Вы одновременно признаете душевность стихотворения и ещё что-то требуете. Конкретно изложите свои требования, если у вас они имеются. Конструктивную критику рад принять.
Последний раз редактировалось Эдуард-Эд; 14.10.2012 в 11:11.
К тому же Вы нарушаете правила сайта (нельзя ущемлять права верующих) и Закон (Закон о свободе совести РФ).
ваше "ходите в церковь и молитесь" - есть прямой призыв идти в церковь и молиться. и это вы нарушаете закон о свободе совести, пытаясь втянуть атеистов (у которых есть права, согласно тому же закону) в действия мракобесного характера. не берусь ничего говорить о том, грешно это либо свято, но конституционные права атеистов нарушает - объективно.
здесь, редкий случай, когда я не стебусь, а говорю на полном серьезе. ну, какие у атеиста могут быть права? сформулируйте... типа: "каждый атеист имеет право сказать каждому верующему, что Бога, в которого он верует, нет и никогда не было"... ещё какие есть права?
Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания
1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
отсюда:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Добавлено через 9 минут
но я лично не имею права вообще говорить о том, есть бог, либо его нету - я об этом ничего не знаю. но сказать о том, что каждый в праве решать - есть ли бог, а также - с каким видом этот самый бог зырит на окружающих из кармашека своего владельца - считаю нужным. ууу... иногда у человека такой бог в этом кармашеке живет, что когда человек позволяет ему оттуда выглянуть - понимаешь - а есть ведь он... а иногда... да фу... говорить не хочется.
Последний раз редактировалось Гуляева Ольга; 14.10.2012 в 12:28.
Причина: Добавлено сообщение
В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
и каким образом можно ущемить право атеиста?
например: я говорю вам, что у меня есть 100 баксов, а вы утверждаете, что у меня их нет - я могу, нисколько вам не повредив, утверждать, что у меня есть 100 баксов а вы заявив, что у меня их нет - обвиняете меня во лжи. кто должен доказывать факт наличия-отсуствия у меня ста баксов - вы или я? очевидно, что вы. не будете же вы утверждать, что имеете право бездоказательно заявлять, что у меня нет ста баксов? ))
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Гуляева Ольга
я об этом ничего не знаю.
так бы сразу и сказали.)) не знать и верить в то, что чего-то нет - разные дела.)
Последний раз редактировалось Shaol; 14.10.2012 в 12:32.
Причина: Добавлено сообщение
