Оценки и обзор I тура рэп-баттла от Юрия Семецкого

[semecky]

Батл №1

Стихотворение 1.1

С техникой не лады. Где крадётся сумрак, в сети? А получается, что в сети. А если он где-то крадётся, то зачем об этом сообщать?
Сидишь, нечёсан - вообще-то в русском языке не принято перечислять глаголы с прилагательными. Но я понимаю - поэзия, здесь всё можно.
"Ни в один размер не втиснешь Сксобочившихся строк" синтаксическая ошибка.
Интересные рифмы есть (например, фиолетов-поэты или приятель-невнятен), но они сочетаются с грамматическими (вчера-мура) и не рифмами (опус-нечёсан)
За технику 3 балла.
Что касается юмора, то весело мне не было. Ирония просматривается, однако ни одного интересного сюжетного хода придумано не было, а любая описательная ирония интересной не бывает.
За иронию 3 балла.
Убедительность? Ну, автору я поверил, такое случиться могло. Значит,
за убедительность 5 баллов.

Стихотворение 1.2

Тут автор сразу берёт быка за рога, то есть не быка, а королеву, и не за рога, поскольку выясняется, что налево она не ходит год за годом. Порядочная, значит. Так это панегирик? Что-то автор не додумал.
Если рэп считать художественным текстом, то обилие местоимений, как и любых других повторов, недопустимо.
Данный текст представляет из себя набор некоторых изречений, связанных друг с другом только героиней, к которой обращается автор. Нет даже попытки создать интересную (пусть даже оскорбительную, раз это требует задание) историю.
А вот эти строки, на мой взгляд, апофеоз:
Я страдал от тебя, подобной базальту,
Ты придумала жизнь, ходя по асфальту.
После этих строк надо ставить точку, и навсегда уходить из большой поэзии. В рэп.
Говорить о рифмах смысла нет.
За технику 2 балла.
Очень смешное стихотворение. Правда, меня рассмешило не содержание, а неумелое обращение с русским языком. Однако рассмешило же.
За юмор 4 балла.
Убедительность? Чтобы просто дочитать до конца, надо себя заставлять. Если бы не мелькающие время от времени фразы типа "Ты придумала жизнь, ходя по асфальту", данный поток неорганизованных мыслей невозможно было бы читать. Похоже, все силы в данном стихотворении были отданы юмору, а убедительности ничего не осталось.
За убедительность 1 балл.

Стихотворение 1.3

"Тебе, знаю, страх потерять, что имеешь, неведом" - эээ... синтаксис какого языка здесь использован? А то русский я что-то не узнаю.
Много местоимений, много мусора, много проходных фраз, без которых стихотворение станет только лучше.
Вот эти две строки:
Но раз по-другому не можешь, куда тут деваться.
Тебе же уже сорок лет, а никак не двенадцать.
вообще не нужны, они ничего не добавляют к характеру героя, они только занимают поэтическое пространство, и ведь можно же было обойтись без местоимения. Например - уже сорок лет, а ведёшь себя, словно 20.
За технику 3 балла.
Юмора опять не обнаружил. Зубастость была. А юмора не было.
За иронию 3 балла.
А вот, что 8 лет коту под хвост - это было убедительно.
За убедительность 5 баллов.

Стихотворение 1.4

С техникой та же беда, что и у товарища по команде - поток не связанных между собой мыслей, но есть и отличие - не смешно.
Если автор считает, что он написал акцентное стихотворение, то спешу сообщить, что в сопряжённых строках должно быть одинаковое количество ударений. В первой строке - 4 ударения, а во второй - 5.
За технику 3 балла.
За юмор 2 балла
За убедительность 1 балл.

Очевидно, что нечётная команда победила за явным преимуществом, хотя должен признаться, что прочитанные мной тексты на поэзию совсем не похожи. Похожи ли на рэп? Похожи, но на плохой. В рэпе очень многое зависит от артистичности автора, поэтому его надо слушать в авторском исполнении, а не читать. Однако хороший рэп, например, работы Оксимирона, похожи на поэзию. А равняться надо на лучших. Так что, я, конечно, извиняюсь, но покидаю ристалище в расстроенных чувствах.

[semecky]

Батл №2
Стихотворение 2.1
О технике. После первого батла наличие связанных в логическую цепочку мыслей уже кажется достижением. Однако 10 «как» и три «ах», которые в данном тексте являются словесным мусором, не позволяют поставить высшую оценку за технику. Да и с синтаксисом далеко не порядок. Вот кто Вам сказал, что так можно строить предложения:
Добавив бренди:
«Коктейль шаманский» был в радость Музе!
?
Деепричастный оборот — это добавленное действие, он не может существовать без действия основного.

За технику 4 балла.
Пожалуй, за рифмы балл добавлю +1 балл.
Юмор так себе, и оценка за юмор 3 балла.

Что касается убедительности, то скажите, будь ласка: Откуда взялся «ларец Пандоры»?
Только с толку меня сбил. А сбитый с толку могу дать за убедительность только 4 балла.

Стихотворение 2.2

Техника стихосложения в этом стихотворении хуже, чем в предыдущем, но ответ удачный поэтому за юмор можно дать более высокую оценку. За рифмы тоже можно добавить балл. С убедительностью как-то я засомневался. Унесло куда-то ЛГ — Медея, сатиры, загримированное лицо... а вроде кофе только что пили. То есть с убедительностью как-то менее убедительно, чем более.

За технику 3 балла.
За юмор 4 балла.
За рифмы +1 балл.
За убедительность 3 балла.

Стихотворение 2.3

Это подкуп. И я купился. Вообще-то я не люблю винегретто... Но раз купился, значит, не буду ругать. Приму, как есть. Будто так и надо. Рэп же. И улыбался я наконец-то.
За технику 5 баллов (с техникой, и правда, получше, чем у других, но всё равно работы непочатый край).

За рифмы +1 балл.
За юмор 5 баллов.
За убедительность 3 балла. Мысь растеклась по древу так, что пяток видно не было.

Стихотворение 2.4

Текст здесь почище, создалось впечатление, что автор может написать и стихотворение, если захочет. Однако главная претензия — сумбур. Неужели рэп именно такой? Никогда раньше не читал рэп, только слушал. Поражаюсь количеству необязательных образов. Зачем они? Вот крокодил зачем? Eminem, версус — это хорошо, это в тему. И вдруг крокодил, Летка Енка... ради рифмы? Хорошо, за рифмы балл добавлю.

За технику 4 балла.
За рифмы +1 балл.
За юмор 4 балла.
За убедительность 3 балла.

Опять победила команда нечётных. Намечается традиция. Добрая для нечётных. Однако в этот раз обошлось без нокаута, победили по очкам, но победили уверенно, с запасом. С чем их и поздравляю.

[semecky]

Баттл №3

Стихотворение 3.1
А это стихотворение мне понравилось. Здесь присутствуют и цельность изложения мыслей, и вполне приличный синтаксис. В массе своей рифмы ничего выдающегося не представляют (книжки-мышкой-хвастунишка — это не айс), но, например, рэпом-скрепам-реплик-нелепых, мне понравились, так что можно и за рифмы балл накинуть.

За технику 5 баллов.
За рифмы +1 балл.
За юмор 5 баллов (это, конечно по сравнению со стихами предыдущих батлов)
За убедительность 5 баллов.

Стихотворение 3.2

Написано хорошо и с юмором. Читать интересно. А что ещё нужно усталому судье от конкурсного текста? Правильно — забористый финал нужен. А вот его-то и нет. Рифмы хорошие, но без изюминки. Однако общее впечатление от стихотворения ничуть не хуже, чем от предыдущего, поэтому оценки повторю.

За технику 5 баллов.
За рифмы +1 балл.
За юмор 5 баллов.
За убедительность 5 баллов.

Стихотворение 3.3

Вот эти строки:
«Бросим*клич-
Обличаем*коварство, принимаем*лекарство,*
Чтобы к нам не цеплялись ни холера, ни*паралич»
зачем, о чём?
Всё сказанное до этого было сказано по делу, и вдруг. «Бросим клич» - значит, призовём людей. И для чего? Ведь получается, что автор зовёт людей, чтобы те приняли лекарство от гонореи, чтобы не заболеть холерой.
То есть с логикой не всё в порядке. Рифмы так себе. Зато вполне убедительно.

За технику 4 баллов.
За юмор 4 баллов.
За убедительность 5 баллов.

Стихотворение 3.4

Ой! Вот такие штуки я люблю: «И сколько дерево ни тряси, не родятся яблоки на осине».
Только надо было разбить строку по ритмической паузе. Это подчеркнуло бы сделанную поэтическую находку.
Пожалуй, это самое интересное стихотворение в 3-ем батле.

За технику 5 баллов.
За рифмы +1 балл.
За юмор 5 баллов.
За убедительность 5 баллов.

Здесь победила чётная команда, хотя первое стихотворение команды нечётных весьма достойное. Ну и наконец-то — чётная!

[semecky]

Баттл №4

Стихотворение 4.1

Титаник, Титаник, Титаник... И что? Заход был интересен, но так никуда и не вывел. Откуда не видать штормы? Из тайны? Удивительная глухота к сказанному слову. Вполне допускаю, что у меня. Но я здесь судья.
Плечо, одетое в сарафан, пришибёшь соплёй? Даже для аллегории чересчур смело. А с другой стороны, в отличие от многих других, прочитанных ранее стихотворений, здесь хотя бы аллегории есть.
Начало более техничное. Чем ближе к финалу, тем хуже синтаксис. Добавить балл за рифмы рука не поднялась. Хотя не скажу, что рифмы плохие. Авторская мысль прыгает с одного на другое, человеку со стороны сложно понять, кто все эти люди — титаники, сталкеры, голодранцы, Светлана... В общем местечковость, из-за чего сказанное не кажется ни особо зубастым, ни особо убедительным.

За технику 4 балла.
За юмор 3 балла.
За убедительность 3 балла.

Стихотворение 4.2

А вот ответ хороший. Всё по делу, недостатки соперника точно подмечены. Что касается техники, то она вполне приличная, некоторых блох можно было бы повылавливать, но это же рэп, бро, так что пусть будет немного разговорным.

За технику 5 баллов.
За рифмы +1 балл.
За юмор 5 баллов.
За убедительность 5 баллов.

Стихотворение 4.3

И с первых же строк возникает недоумение: Ты хочешь поговорить на языке одном?
На каком ещё языке? Вроде все говорят на русском. Потом-то понимаешь, что здесь инверсия, и автор хочет поговорить с визави на одном языке.
Это рэп, бро, здесь инверсии недопустимы.
Ну вот опять... - в Африку понесло. При чём здесь Африка? Неумение держать собственную мысль в узде — это тоже техника, это портит композицию текста и нарушает логику повествования.

За технику 4 баллов.
За юмор 3 баллов.
За убедительность 4 баллов.

Стихотворение 4.4

Здорово. Автор, если у Вас есть страница на Стихире, и Вы можете приехать в Московскую студию, то я могу порекомендовать Вас для участия в передаче «Клуб Ананас». Мог бы кинуть ссылку, но не знаю, можно ли это здесь сделать. Свяжитесь со мной на Стихире.

За технику 5 баллов.
За рифмы +1 балл.
За юмор 5 баллов.
За убедительность 5 баллов.

И здесь победила чётная команда. Счёт стал 2-2. Впрочем, если я правильно понимаю, то не имеет значения чётная команда побеждает или нечётная. Ну и ладно.

[semecky]

Баттл №5

Стихотворение 5.1

Сложный случай. С одной стороны, рифма «мотал на кулак — метал оракула» интересная, можно даже назвать её находкой, а с другой стороны, с точки зрения классического стихосложения, даже с учётом, что это написано в тонической системе, это вообще не рифма, потому что прочитать «на кулак» с ударением на предлог весьма затруднительно.
А вот эта рифма очень хорошая: «в мозгу ни зги — вдребезги». За рифмы, пожалуй, можно дать один балл, но за технику балл придётся снять.
Создалось впечатление, что автор больше хвастает, чем острит.
Увлёкшись звукописью, автор забывает, что главная задача не образы, а панчи.

За технику 4 балла.
За рифмы +1 балл.
За юмор 4 балла.
За убедительность 3 балла.

Стихотворение 5.2

«Сними скафандр – будем давить на гланды» - шутка? У меня она скорее недоумение вызывает. Представил, как автор лезет грязными руками в рот своему визави... Ну уж нет, скафандр лучше не снимать.
«В бакалейную лавку, на продавщицу погавкать перепуганной шавкой, Затариться листом лавровым» - и опять мне непонятно. При чём здесь лавровый лист?
Техника не лучше, чем в первом стихотворении. Рифмы менее интересные. Ответ несколько затянут, и чем ближе к финалу, тем менее интересно становится следить за авторской мыслью, однако начало довольно бойкое.

За технику 4 балла.
За юмор 4 балла.
За убедительность 4 балла.

Стихотворение 5.3

«Не городи, станешь, как он грифоном» - это панч? С моей точки зрения, это написано ради рифмы. Вся строка — для мебели. Просто заплатка вместо панча. Вернейший признак технического несовершенства.
«В чем мой успех? Грамотный слог и рифмы» - с этим не поспоришь. Вот только с такими ограниченными задатками и успеха не дождёшься.

За технику 4 балла.
За юмор 3 балла.
За убедительность 3 балла.

Стихотворение 5.4

Не остро, не зубасто, не смешно. Что-то я устал от рэпа.
Единственная строка, где я хоть немного взбодрился: Как ты там, брат, не слетела корона? В будущем, вызову Оксимирона.

За технику 4 балла.
За юмор 3 балла.
За убедительность 3 балла.

За рифмы в первом стихотворении победу отдаю команде нечётных.

[chajka]

Сообщение от semecky

Автор, если у Вас есть страница на Стихире, и Вы можете приехать в Московскую студию, то я могу порекомендовать Вас для участия в передаче «Клуб Ананас». Мог бы кинуть ссылку, но не знаю, можно ли это здесь сделать.

Ссылку можно. Только она уже давно здесь http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=32773
Замечательный проект. Мне очень понравилось

[Оксана Картельян]

Лавровый лист для лаврового венка. Уж куда яснее-то? Короче, если кто-то юмора не понял и вообще устал к финалу - виноват всё равно конкурсант. Ото ж. Лучше идти в судьи)))

[Pilot]

Сообщение от Оксана Картельян

Короче, если кто-то юмора не понял и вообще устал к финалу - виноват всё равно конкурсант.

Да,
десять лет прошло, как Семецкого на Неогранке обозвали тормозом... Я ж говорю, что ничего не изменилось))))

[chajka]

Pilot, наезд на жюри!? дисквалификацию получить хотите? кажется, уже не новички
можно вежливо объяснить судье то, что он не понял, не заметил. и все. это конкурс и тут свои правила.

[Pilot]

Сообщение от chajka

Pilot, наезд на жюри!?

Разбаловали нас на "Графской пристани"
Что ж, звиняйте. Юрий Семецкий - это круто!