Для краткости я объединил автора и команду термином «автор».
Прошу не обижаться.
Баттл номер 1
1.1.
Не рэп ни разу.
Впечатление от содержания очень хорошо выражает строка из этого произведения «Текст заумен и невнятен. Кто сказал, что ты поэт»?
Сумбур и нарастающая беспощадность авторских рифмопар от «спотыкаясь-какая» через «придумать-умный» к вишенке на этом тортике – «дочка-нисколько».
Техника – 3
Ирония – 2
Убедительность – 1
Баллы за качество и количество рифм (на одну пару меньше, чем требуется) нужно снимать, что я сделал при оценке этого стиха (и продолжу в дальнейшем).
1.2.
Я сказал бы, что ответ дан в стиле рэпа.
Начало неплохое, но запала хватило на полторы, от силы две строфы.
Дальше рифмы быстро скатились в примитив, смысл исчез от слова «совсем».
Отдельно хочется пожелать автору при использовании загадочных слов узнавать правописание. Это про майк ап.
Поскольку рифма «июле-улье» лучше, чем «июле-улее» то неправильное употребление «улее» – косяк.
Техника – 2
Ирония – 3
Убедительность – 2
1.3.
Автор полностью сумел перестроиться и дать достойный ответ именно в рэпе.
Выделив, как требуют условия, рифмы «внешние», автор поскромничал, про внутренние.
Усложнилась схема рифмовки, рифмы вполне приличные.
Хлёстко, по существу, с переходом на личности, как того требуют стиль и условия баттла.
Допусловие выполнено.
Техника – 5.
Ирония – 4
Убедительность – 4.
1.4.
Ответ мне не показался убедительным. Больше всего он напомнил лепет обиженного детсадовца «а ты… а ты…».
Расплывчато, правда, чуть менее, чем в 1.2., но всё же.
Качество рифм по-прежнему отставляет желать лучшего, даже наличие внутренней рифмы лучше-ручки не улучшает впечатления ни на грамм.
Допусловие не выполнено.
Техника – 2
Ирония – 2
Убедительность – 2
Таким образом, со счётом 19-13 победил автор 1.
Баттл номер 2
2.1.
Начало уже не переписка Онегина с Татьяной, но ещё не рэп.
Отдельно покоробила «зая», изрядно потрёпанная в предыдущем баттле.
Здесь я, возможно, привередничаю, каждый баттл, возможно, следует рассматривать, очистив память, но…
Возможно (третье подряд, чёртовы сомнения) между участниками когда-то были отношения, позволявшие дарить юбки за стихи, но мне лично этот пассаж не зашёл ни с какой стороны.
Вообще, чрезмерное увлечение какими-то личными моментами мне не понравилось.
Масса невнятностей. Например, «О кольцах Загса мечтал немало…»
Кольца Загса это то же, что кольца Сатурна? Я чего спрашиваю? ЗАГС – аббревиатура, а Загс – название (имя собственное), соответствено ЗАГСа и Загса – не одно и то же.
Немало мечтал – не по-русски сказано.
Рифмы приличные, есть внутренние,
Техника – 3
Ирония – 2
Убедительность – 2
2.2.
Ответ в стиле первого текста, не рэп.
Но технически похуже будет.
Рифмы беднее, звучит неубедительно – не ответное «уедание», скорее оправдание «я не такая, я жду трамвая», невнятицы присутствуют.
Техника – 2
Ирония – 2
Убедительность – 2
2.3.
Представленный текст да, рэп.
Автор услышал мнение о первом тексте, но стремление реабилитироваться вылилось в другую крайность – велеречивость. Она во многом способствовала и неубедительности, и появлению невнятиц.
Правило (пожелание) ограничить объём текста оставлено без внимания. Это – косяк.
Даже если автор решил впечатлить своим лексиконом, он создал у меня такое впечатление, будто нашёл онлайн-рифмогенератор и, скопировав все приглянувшиеся рифмы, беспощадно выплеснул их на головы читателей и жюри.
Из хорошего: вырэпнули.
Дополнительное условие выполнено даже дважды.
Техника – 3
Ирония – 2
Убедительность – 1
2.4.
Ответ получился рэповым, но не избавился ни от бедных и примитивных рифм, ни от невнятиц.
Например, «Мальдивы твои нечисть удили, членов и море орали плугом». Это о чём?
Хочется спросить: «хвать, за выпирающую строку, и вой 10 лет, разгоняй тоску, или, как Бин трусняк на голову» это, по мнению автора, то, «что изменилось в поэзии и поэтах за прошедшие 10 лет»? Лично я так не считаю.
В итоге
Техника – 2
Ирония – 2
Убедительность – 1
Таким образом, со счётом 13 – 11 победил автор 1.
Баттл номер 3
3.1.
Третья зайка подряд. Кажется, хуже начала придумать сложно.
Правда, есть ещё 2 баттла…
Ещё одно дежавю: использование всего, предлагаемого рифмогенератором набора.
И всё же, это, таки, рэп. И это, таки, баттловое начало.
Рифмы, в том числе внутренние, случаются неплохие, случаются примитивные.
Количество примитивных рифм позволяет списать их на стиль.
Автор сразу выполнил допусловие, но невнятиц не избежал.
Я понимаю, что желание блеснуть фоникой породило «коромысло повисло» , но картина висящего коромысла как-то не вкладывается ни в общую стилистику ни в аллюзии с тем же висящим на стене ружьём, саблей в ножнах и тому подобным.
Техника – 4
Ирония – 4
Убедительность – 3
3.2.
Однако, это не рэп и не баттл, даже ответом на вызов не назвать.
Сумбур на фоне вполне приемлемых рифм, строфика, рождающая странные анжамбеманы, спонтанные образы и переходящее из баттла в баттл поминание всуе какого-нибудь классика.
Техника – 2
Ирония – 3
Убедительность – 1
3.3.
Ответ очевиден. Очевидно, что он дан в нужном стиле.
Излишняя прямолинейность рифм перемежалась с целыми гирляндами глагольных. И, хотя количество «лампочек» в гирляндах последовательно уменьшалось – 4-3-2 (млеют-блеют-болеют-взопреют + заскучали-пообмельчали-замычали, + мочим-стрОчим) меня это уменьшение не впечатлило. То, что начиналось очень неплохо, закончилось весьма посредственно.
Допусловие выполнено.
Техника – 2
Ирония – 3
Убедительность – 3
3.4.
Переход от схемы рифмовки ааБввБ к аааБвввБ не придал тексту рэповости.
Баттл? Скорее каждый думал и писал о чём-то о своём.
Рифмы значительно лучше, чем у соперника, а вот с допзаданием проблемы. Не справился автор с ним или, может, проигнорировал.
Да, строфика перестала напрягать.
В очередной раз классическая поэзия не может отпустить автора в свободное рэп-плавание.
Получилось нечто причёсанное, чистенькое, этакий ботан среди уличной шпаны.
И «наезды» какие-то робкие, невсамделишные, типа «вы, сударь, какашечка».
Каждое последующее упоминание Пушкина раздражает всё сильнее, но пока сдерживаюсь. Очередному любителю продемонстрировать подобную эрудицию повезёт меньше. Можно винить меня, можно неудачную жеребьёвку, но балл сниму.
Не понравилась «идея-фикс». Повторюсь: используя какие-то необычные для повседневного лексикона слова, выучите их правильное написание. В данном случае правильно «идефикс».
В остальном, рифмы приличные, размер не напрягает, допзадание выполнено.
Техника – 3
Ирония – 4
Убедительность – 3
4.2.
А вот ответ и в нужном стиле, и по существу.
Эх, если бы не «Я слова, как капли росы, коплю».
Классика, напомнившая о себе словом «заблудшим», прорвалась-таки, но неуклюжими «каккаплями». С какой стороны на фразу ни глянь – всё плохо.
Рифмы приличные, есть внутренние, ни поэтов-классиков, ни «зай», допзадание выполнено, так что округлю оценку в пользу автора.
Техника – 5
Ирония – 4
Убедительность – 4
4.3.
Автор, переняв манеру оппонента, перестроился и выдал рэп, что хорошо.
А вот с рифмами начались проблемы: «пык-мык – чит» и «настрочить бы – учить б…» – это и порознь плохо, а они подряд идут.
Хорошо, что это – единственный спотыкач, остальное в тему, едко, внутренние рифмы наличествуют, допзадание не позабыто. На этом фоне спотыкач забывается сам собой.
Техника – 5
Ирония – 4
Убедительность – 5
4.4.
Автору респект.
Есть всё, что нужно для высшего балла.
Техника – 5
Ирония – 5
Убедительность – 5.
Таким образом, со счётом 24 – 28 победил автор 2.
Баттл номер 5
5.1.
Я обещал – я сделал. Автору минус балл за классиков.
Можно, конечно, считать Маяковского первым рэпером, но от его рэпа до нынешнего – сто лет. Так что не считаю текст попаданием в стиль.
Опять же, с первой строки грамматическая ошибка «Я тебе ни какой-то…». которая преследовала меня на протяжение всего текста. «от дури ни деться», «голова ни в ту степь», «ни в небе быть, а на…»
НЕ, автор. Тут нужно «не».
Что мешало вместо «не парить мозги-таки» написать «не парить-таки мозги»?
«И визгливо с ритмом женится на межи» То ли падежное несоответствие, то ли слишком глубокая метафора. Впрочем, «жениться на меже» всё равно туманно.
Всё перечисленное – крайняя небрежность.
Очень приличные внутренние и «внешние» рифмы перемежаются с
«сойдёт и так – подвёрнутА» «береги – истерикИ». «со стороны – экстреннЫй», «залежИ – на межи» и это с учётом, прежде всего грамматических ошибок, становится неприличным.
В одном автор прав, его бит я оценил. Правда, невысоко.
Техника – 3
Ирония – 3
Убедительность – 3.
5.2.
Попадание в стиль имеется.
За «И Великих трогать не следует - пожалей Новодевичье» (с) отдельный респект.
В ряду «усохшего мозга – словно мимоза – проверь тормоза» либо нет рифмы к «тормозА» или наличествует незнакомый мне тормОз, которого нужно проверить.
Техника – 4
Ирония – 5
Убедительность – 5.
5.3.
Автор не внял просьбе оставить в покое прах великих, переключившись с поэтов на скульпторов и художников.
Постоянство в данном случае – признак не мастерства, а упрямства. Минус балл.
Ну и от рэпа это ещё дальше, чем первый текст.
Попытка строфикой сгладить нерэповость не зачтена, поскольку очевидна иное построение.
«Здравствуй, чувак,
рад твоему ответу,
Только никак
в речи твои не въеду.
Видел один
рэп городил для фона,
Не городи,
станешь, как он грифоном»(с) и т.д.
Невнятность метафор –грифон, суетный, как синица, добавление селитры в порох. Странная инверсия – «лечим силком таких мы». Я один не понимаю, кто такой, этот знатный птицелов Такихма, и в чём целебная сила его силка, или речь о принудительном лечении.
Возникший, как чёрт из табакерки, какой-то левый Леонард, часто кропающий круто.
Допзадание не выполнено.
В общем, не зашёл текст.
Техника – 3
Ирония – 2
Убедительность – 2.
5.4.
Увы, автору второй раунд удался хуже первого.
Куда-то подевался рэп.
Помянут всуе Маяковский, за что автору минус балл.
Поясню: соперник упоминал классика в первом раунде, ответное упоминание было бы уместно в 5.2.. Поэтому возникновение Владимира Владимировича в завершающем, четвёртом раунде, либо шаблон, либо заторможенность. Что именно – без разницы, и то, и другое плохо.
Возникла странная и ничем не оправданная запись каждой строки с заглавной буквы.
В общем, классика прорвалась наружу и это не есть хорошо.
Рифмовка стала парной, а сами рифмы – попроще, поочевидней, а во второй части вообще куда-то пропали (с 5-й по 12-ю строки)
Сносочка с толкованием, правда, сохранилась, но вот хорошо ли это, я не уверен.
Задумчивый пассаж «Псевдо коллегу – умилостим. Если не молотом в темечко, Значит серпом в промежности».
Во-первых, хроманула грамматика – «Псевдо коллегу» пишется слитно.
Во-вторых, «серпом в промежности» в данном случае означает, что этих промежностей у коллеги несколько. Занимательно только с биологической точки зрения. Допзадание выполнено.
В общем, напрасно второй раунд доверили другому автору.
Техника – 3
Ирония – 2
Убедительность – 2.
Таким образом, со счётом 16 – 21 победил автор 2.
********************* За тексты 1.3. 4.2. 4.3. 4.4. 5.2. моё отдельное спасибо!
Последний раз редактировалось Питон22; 04.04.2019 в 19:25.
Не понравилась «идея-фикс». Повторюсь: используя какие-то необычные для повседневного лексикона слова, выучите их правильное написание
Устойчивое сочетание (термин). Используется в качестве именной группы. Встречается также вариант написания: идея-фикс, фикс-идея, идеи фикс, идефикс.
Произношение
МФА: [ɪˈdʲeɪ̯ə ˈfʲiks]
Семантические свойства
Значение
разг. увлёкшая, захватившая идея ◆ У меня недавно появилась идея фикс: хочу научиться профессионально маникюр и педикюр делать. ◆ Я имею в виду Льва Шестова, у которого была идея фикс окончательно положить на лопатки Спинозу, сковавшего якобы весь мир цепями необходимости. Мераб Мамардашвили, «Введение в философию», 1986 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
психол., устар. устойчивая иррациональная идея, неподдающаяся переубеждению путём разумных объяснений и логической аргументации ◆
Даже если автор решил впечатлить своим лексиконом, он создал у меня такое впечатление,
Питон, ты сделал мой день.
Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от Питон22
Опять же, с первой строки грамматическая ошибка «Я тебе ни какой-то…»
Цитата:
в) Частица ни входит в состав отрицательных местоимений: никто, никого (ни у кого) и т. д.; ничто, ничего (ни до чего) и т. д.; никакой, никакого (ни у какого) и т. д.; ничей, ничьего (ни у чьего) и т. д. и наречий: никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько, нипочём, ничуть, а также в состав частицы -нибудь.
Можно было бы и дальше Питонову грамоту в попугаях измерять, но я пока проржаться не могу.
Добавлено через 13 минут
Первый тур: литературный РЭП-БАТТЛ
Тема: Поэты и поэзия
Наверное, уважаемый член жюри думает, что стихи к нам из космоса падают, раз снижает оценки за имена классиков. Но, чёрт побери, в теме синим по белому написано ПОЭТЫ.
Здесь поможет только одно средство - гильотина.
Последний раз редактировалось АС Пупкин; 08.04.2019 в 14:34.
Причина: Добавлено сообщение
в) Частица ни входит в состав отрицательных местоимений: никто, никого (ни у кого) и т. д.; ничто, ничего (ни до чего) и т. д.; никакой, никакого (ни у какого) и т. д.; ничей, ничьего (ни у чьего) и т. д. и наречий: никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько, нипочём, ничуть, а также в состав частицы -нибудь
Какое отношение это правило имеет к "НЕ" из текста?
"Слушай мой бит бравый, на ус мотай,
До поры при себе держи поэтические поллюции.
Я тебе ни какой-то сказочный Шалтай-Болтай..."
НЕ Шалтай-Болтай. Противопоставление явное... Надо писать "не", частица относится к существительному...
Ну и от рэпа это ещё дальше, чем первый текст.
Попытка строфикой сгладить нерэповость не зачтена, поскольку очевидна иное построение.
«Здравствуй, чувак,
рад твоему ответу,
Только никак
в речи твои не въеду.
Видел один
рэп городил для фона,
Не городи,
станешь, как он грифоном»(
я был бы осторожней с определениями "рэп - не рэп"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
По обзору 5.1
Подумаешь, правило: "не-ни". Питон пропустил - дал добро на Голохвостовых
"Я ни как-нибудь что, а что-нибудь как!"
(В оригинале: "Не Шалтай-балтай")
