стихотворения, не вошедшие в рубрики Дождик накрапывал...

[GoodBadEvil]

Grafomanoff, сначала еще раз по поводу цапель.

Город, истоптанный башнями-цаплями,

Мешанина образов, ИМХО. Башни сравниваются с цаплями - отлично. Какие ассоциации у меня вызывает цапля? Длинная, стоит на одной ноге. Сравнение допустимо? Еще как.
Теперь посмотрим, как эти башни-цапли себя ведут. Они ТОПЧУТ! Цапля ассоциируется у меня с тем, кто топчет? Нет! Это как в анекдоте про дистрофика: "Проклятые мухи всю грудь истоптали".
"Истоптать" у меня ассоциируется не с изящными цаплями, а с кем-то более тучным, громоздким. Со слонами например.
Так зачем сравнивать что-то с цаплей и заставлять при этом вести себя с точностью до наоборот? В моем понимании, если башни - цапли, то они изящны и грациозны. Если башни - слоны, то они топчут. Иначе теряется сам смысл сравнения, образы не работают.

Но главная претензия у меня не к отдельным строкам, а к построению стихотворения вообще.
Я называю такое построение "дом, который построил Джек". Т.е. присутствует сложная взаимосвязь "кто и что делал, в то время как с ним что-то делали те, которых в свою очередь..."
Плюс к этому, мне не совсем понятна "субординация":

Сообщение от Grafomanoff

Город, истоптанный башнями-цаплями,
Осень царапал колючими ветками.

Город царапает Осень ветками... А почему не Осень царапает город ветками? Кому принадлежат ветки? Осень взбивает тучи и сгребает листья, т.е. тучи и листья - ее. А вот ветки - почему-то города...
Если осень будет царапать город ветками, а город сгребать листья, то на мой взгляд, НИЧЕГО не изменится. Поэтому все эти взаимоотношения необязательны.
Вот в стихе про Джека - обязательны. Там синица никогда не будет гонять кота, а корова доить старушку.
И вот это сочетание сложности и необязательности мне все впечатление и портит.
Разумеется, ИМХО.

[Ringa]

Сообщение от GoodBadEvil

"Истоптать" у меня ассоциируется не с изящными цаплями, а с кем-то более тучным, громоздким. Со слонами например

Мы вчера говорили о восприятии образов - и вот я не понимаю, почему твои изящные цапли не умеют ходить. Цапля, журавль (который, ты не можешь не согласиться, ходит, высоко задирая коленки) - образы одного ряда, только разнополые. А истоптать - это не только раздавить в лепешку, но еще и утрамбовать почву и наследить. Пришли сантехники - оба мелкие, метр с кепкой - и всю кухню мне истоптали, пол после них снова мыть пришлось.

Про субординацию согласна, но мне не мешает. Возможно, потому что просто нравится.

[GoodBadEvil]

Ringa, да, совершенно верно. Можно понимать как наследить. Тогда сантехники очень подходят. А, скажем... балерины - не очень. Нет, они могут надеть грязные сапоги и запачкать пол. Но сантехники ассоциируется с теми, кто пачкает полы, а балерины - нет. Образ не близок. Тоже самое и с цаплями. Понятно, что цапля размером с башню может раздавить или утрамбовать город многотонной ногой, понятно, что она может его испачкать. Но сам образ цапли не ассоциируется с действием "истоптать". Наоборот, у меня это сочетание вызывает внутренний протест.
Кучу примеров можно привести еще. например, не пишет никто "он пронесся стремительно, как крокодил". Да, крокодилы умеют бегать (и очень быстро), но они ассоциируются прежде всего с другим. А вот лань или вихрь - совсем другое дело.

[Ringa]

Сообщение от GoodBadEvil

сам образ цапли не ассоциируется с действием "истоптать". Наоборот, у меня это сочетание вызывает внутренний протест

А у меня нет
И я не понимаю, почему у тебя вызывает. Целая толпа больших цапель топчет город - в связи с тем, что листва уже опала, их особенно заметно. А на месте стоять им зябко (уже холодно) и противно (ибо дождь, постой-ка в лужах-то!). И вот они, нервно поджимая тонкие лапы, топчут и топчут город.
Живой образ, выписанный очень экономно.
Почему это плохо, я не понимаю. Это же не ТЗ

[Grafomanoff]

Ringa, да брось ты это дело (как мне помнится - мы на "ты"? ) Я больше всего не люблю что-либо логически объяснять в своих стихах, а в особенности - дискутировать по поводу восприятия образов, которые одними людьми воспринимаются восторженно, другими - никак. Меня, например, абсолютно оставляют равнодушным шутки Петросяна, но я с удовольствие смотрю "Комеди клаб" и . Другие (умнейшие, на мой взгляд, люди) спрашивают, как ты смотришь такую хрень.
"Башни-цапли" я люблю, истоптанный ими город тоже. А по поводу данного стихотворения я уже написал личное сообщение одному из модераторов, чтобы закрыть тему (если это не противоречит правилам)

[Ringa]

Сообщение от Grafomanoff

Я больше всего не люблю что-либо логически объяснять в своих стихах

но порой приходится

Сообщение от Grafomanoff

по поводу данного стихотворения я уже написал личное сообщение одному из модераторов, чтобы закрыть тему

А зачем? Чтобы прекратить прения? Так попроси об этом в топике - как же автора не уважить-то?

[Grafomanoff]

Сообщение от Ringa

Чтобы прекратить прения?

Дело не в прениях. Дело в том, что некоторые стихи почему-то трудно корректировать (внутренний барьер какой-то). То же и с "кризисом среднего возраста". Поэтому, я предлагаю их "выписать" до лучших времен, когда я созрею для того, чтобы самому осознать, почему они вызывают столь неоднозначные мнения. Или пусть висят, но изменения вносить я пока не буду. Только и всего!

[Ringa]

Grafomanoff, а, понятно
Не обращай на них внимания просто. Если они в таком виде не переедут в Шестую, то сами собой сгинут в Приемном (ПП). А если переедут, то тебе же будет удобнее после внесения правок: ссылка на пост + новый вариант в ПМ кому-нибудь из медперсонала - и вуаля

[Grafomanoff]

Ringa, теперь и мне все понятно. Спасибо!

[thelonewolf]

жаль выписывать хорошие стихи. может, не надо?

мне, например, они очень нравятся в том виде, в котором они есть