стихотворения, не вошедшие в рубрики Чтобы сделаться волком, куницей (с) Дана Сидерос

[GoodBadEvil]

Чтобы сделаться волком, куницей,
кабаном или барсуком,
нужно рыть на рассвете яму тайком,
лечь в нее целиком,
жадно есть и нахваливать
рыжей землицы ком.

Встанет солнце и скажет:
русский солдат,
оставайся тут,
тех, кого отрыгнула бойня,
нигде не ждут.
Позаботься о дочках своих,
не тащи к ним отца-мерзавца.
Не ходи домой –
стань тритоном, полозом, зайцем.

Чтобы стать осетром, судаком,
рапаном, морским коньком,
погрузи себя в Черное море
далеко за буйком.
Встанет солнце и скажет: О!
Молодец, боец, усвоил урок.
Был бездарный урод,
а нынче наоборот:
симпатичная афалина,
сиреневый корнерот.

Чтобы быть пеликаном, чайкой,
иволгой, глухарём,
вообще ничего не нужно:
просто прыгнули и орём.
Можно сбиться в красивый клин,
можно спеться в нестройный хор,
жить среди дубов и калин,
родников и гор,
пролетать над тем, что недавно город –
теперь только кровь и гарь.
Солнце встало давно:
превращайтесь в ястребов и гагар.

Возвращаться домой не нужно.
Для чего нам в доме убийца?
Начинай извиваться, ползать,
рычать, щебетать, ветвиться,
опылять каштаны и липы,
жрать мышей,
орать под окном в апреле,
чтобы кто-то босой выбегал в апрель
и сердился,
что разбудили.

(c) Дана Сидерос

[Ander A]

По-моему, бездарно.

[Оксана Картельян]

Сообщение от GoodBadEvil

пролетать над тем, что недавно город –
теперь только кровь и гарь.

Андер, ты просто не видел этого.

Не говори о том, чего не видел.

[Ander A]

Сообщение от Оксана Картельян

Андер, ты просто не видел этого.

Не говори о том, чего не видел.

Так я не о том, что автор видел или не видел. Я о том как это технически сделано: грамматические рифмы, синтаксическая связность текста. Сюжетно - смысловая составляющая даже не обсуждается.

[GoodBadEvil]

Ander A, вообще, Сидерос - мой любимый автор. Ну, дело вкуса.
Принесу потом ещё что-нибудь, довоенное.

[Ander A]

Сообщение от GoodBadEvil

Ander A, вообще, Сидерос - мой любимый автор. Ну, дело вкуса.
Принесу потом ещё что-нибудь, довоенное.

Если сравнивать с Полозковой, то Полозкова намного техничнее и интереснее, кмк. При всех моих несогласиях в деталях.

[Shaol]

Жвачка, но не лишено поэтичности.
Перед создателями подобных продуктов, очевидно, стоит неразрешимая проблема - без прямых, жалких в плане художественности указаний типа:

Сообщение от GoodBadEvil

русский солдат,

их произведения, что бы они ни описывали, становятся неопределённой политической направленности... это говорит само за себя.

[GoodBadEvil]

Shaol, это самое жалкое объяснение, какое я только видел. )
Нет никаких неразрешимых проблем: если автор хочет написать про русского солдата, то он и пишет про него, а не про мадагаскарского лемура. И стихи поэтому вполне определённой направленности.

Неопределённой направлености я вижу ряд последних комментариев в соседних темах, на стопятьсот страниц. С неразрешимой проблемой: как про трупные пятна написать "розовый румянец" и про г..но - "конфетка". И наоборот. Вот это и правда жалко выглядит.

[Shaol]

Сообщение от GoodBadEvil

если автор хочет написать про русского солдата, то он и пишет про него

а если про палец, так и пишет "палец" - возвращаемся к посконной, лапотной поэзии?.. ))
Сколько бы кто ни вытягивал личики - убери из этого стихо определение "русский" - большинство прочтет "украинский солдат в Донецке" отсюда и эта ваша мелкая суетность.

[GoodBadEvil]

Shaol, нет. Большинство, кто так мог бы прочесть, не читает стихи и вообще книги.
Где, интересно, море стихов, написанных за восемь лет про "украинского солдата в Донецке"? Нет его (моря).

Я кстати выкладывал тут чужие стихи, где не было ни слова про кто и где, но как-то все всё поняли сразу, судя по комментам. И совсем не так поняли, как ты говоришь.