стихотворения, не вошедшие в рубрики Пневмония

[Чупис]

Ясная картинка - жуткое полубредовое состояние больного. А образы, кстати, весьма интересные, у разных людей могут быть разные. В этом стихотворении мне они показались убедительными.

[GoodBadEvil]

Чупис, спасибо!

[Диот]

Сообщение от Чупис

В этом стихотворении мне они показались убедительными.

То есть, бутерброд с маслом вызывает у вас чувство удушья.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от GoodBadEvil

Гуглить бессмысленно - если нет моментального узнавания, оно в любом случае уже не выстрелит.

Поэтому и нужно помочь читателю узнать этот финский танец (см. комм. Андер А), не так ли? А то и заменить его на какую-нибудь жигу.

Добавлено через 12 минут

Добавлю, пожалуй про последнюю строку-аппендикс. Если бы это сочинили не вы, я бы долго плевался, а так - просто скажу, что это чёрт знает что.

[GoodBadEvil]

Сообщение от Диот

То есть, бутерброд с маслом вызывает у вас чувство удушья.

Сравнение лёгких с чем-то жестким и неэластичным вызывает.
Воздух очень густой - тяжело дышать.
Кто-то мажет на твои лёгкие воздух, как масло - он хочет тебя сожрать. Вероятно, это смерть. Кончик ножа красный - это твоя кровь. Потому что он мажет ножом по твоим лёгким.
Это вызывает аппетит? Тогда ты ОЧЕНЬ голоден. Так поешь и не делай людям нервы!

Сообщение от Диот

Поэтому и нужно помочь читателю узнать этот финский танец (см. комм. Андер А), не так ли? А то и заменить его на какую-нибудь жигу.

Да нафига?
Это же не так работает совсем!
Вместо долгого нудного описания, что именно звучит, приводится конкретное название - надоедливой мелодии, которая из каждого утюга звучала несколько лет подряд, на которую куча каверов. Которая на слуху.
Если человек знает эту мелодию, то у него сразу возникает картинка.
Я знаю и пишу для тех, кто тоже знает. Остальные автоматически в пролёте, к сожалению.
О какой помощи идёт речь, ума не приложу. Как вообще можно помочь узнать мелодию? Особенно в минималистичном стихе на 9 строк. Я пас.

И я понятия не имею, как звучит и выглядит жига - мне же не 300 лет. Поэтому я и не пишу про жигу.
Это же очевидно.

Сообщение от Диот

Добавлю, пожалуй про последнюю строку-аппендикс. Если бы это сочинили не вы, я бы долго плевался, а так - просто скажу, что это чёрт знает что.

Мнение с претензией, но без малейшей попытки объяснить и обосновать.

[Диот]

Сообщение от GoodBadEvil

Это вызывает аппетит? Тогда ты ОЧЕНЬ голоден. Так поешь и не делай людям нервы!

А сравнивают жёлтые листья с золотом только очень бедные. Вы не правы. Хлеб, масло, нож - это напоминает еду. Не в первую очередь, но когда начинаешь искать причину равнодушия по прочтению стихотворения - находишь эти три бесспорных факта. Скажите спасибо и не делайте мне нервы.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от GoodBadEvil

без малейшей попытки объяснить и обосновать.

Можно подумать, вы чего-то не знаете про эти артефакты в конце стихотворения. Обычно это происходит из-за невозможности вместить мысль в строфу, а писать ещё одну не хватает желания, времени, багажа, а иногда и фантазии. Вот тогда и возникает соблазн, в подражание великим, прилепить многозначительную соплю к недоделанному тексту и, путём многократного многозначительного чтения с придыханиями, убедить себя, что всё ок.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от GoodBadEvil

И я понятия не имею, как звучит и выглядит жига - мне же не 300 лет.

Вы прекрасно знаете, что означает выражение "какую-нибудь ХХХ", но делаете вид будто я рекомендовал заменить польку жигой. Зачем вам это?

Добавлено через 17 минут

Сообщение от GoodBadEvil

звучала несколько лет подряд, на которую куча каверов. Которая на слуху.

Дополню. Очень часто мы не знаем названий знакомых мелодий. Отчасти поэтому Андер А предлагал написать по-русски "полька", а не каку-то (эрратив) абракадабру.

[GoodBadEvil]

Диот, Йеван полька - всё же неправильно. Потому что мешанина получается. Йеван = Евы. Полька (чья) Евы тогда уж. Но так ещё меньше узнаваемо.
Мне показалось, Андер предлагал оригинальное название латиницей. И эта позиция понятна и логична.
В отличие от идей про жигу и пр.
Но мне не хочется латиницей - ничем, кроме собственного самодурства, эту свою позицию я объяснить не могу. )
На мой взгляд, так душевнее что ли.

По поводу остального.
Хлеб, масло и нож напоминают еду, потому что это Пневмония (Смерть) собралась отобедать ЛГ и его лёгкими.
Я не буду искать причину равнодушия читателей, потому что стих вполне зашёл читателям. Он давно в сети и разбирали его тоже. Включая образ с горбушками.

Про отбитую отдельную строку - опять демагогическая чушь, начинающаяся с "обычно авторы..." - снова обобщение, ни на чём не основанное. Ни на каком личном опыте. Два раза - это не обычно, это два раза. В соседней ветке Шаол пыхтел и оправдывался за то же самое. Ничего не народил в результате. И каждый раз на одни и те же грабли. Забудьте про обобщения и особенно про менторский тон - при ваших послужных списках он у любого мало-мальски уважающего себя автора ничего, кроме смеха, не вызывает.

Бывает так, что автору нужна одна строка. И по смыслу, и для выделения. Не нужно ни две, ни четыре. И от того, что у кого-то нездоровые фобии к непарным строчкам, ему ни холодно, ни горячо.

По факту я сейчас услышал частное мнение (зачем-то в очередной раз возведённое в абсолют) от читателя, чьему мнению я совершенно не доверяю. Но всё равно спасибо.
Не вижу смысла дальше словоблудие разводить.

[Shaol]

Сообщение от GoodBadEvil

В соседней ветке Шаол пыхтел и оправдывался за то же самое. Ничего не народил в результате

забавно наблюдать как сами себя назначают арбитрами в собой же затеянных спорах, а потом разносят везде с видом победителей.) А мне, например, видится в той ветке твоя риторическая слабость, неспособность находить нужные аргументы и психическая нестабильность... хоть веди себя достойней.

[GoodBadEvil]

Shaol, пишешь чушь с умным видом - умей её аргументировать. А не походя: "банальный приём". И две страницы не можешь даже пример привести, отпираешься руками и ногами. Мы не на конкурсе словоблудия. Есть желание поумничать, но нет аргументов, а есть много бесполезных слов - получай гнилым помидором. Каждый сам себе арбитр.

Мои темы, мои стихи. Давай я сам буду решать, кому говорить спасибо за полезную критику, с кем спорить, а кого стебать.
Будем считать, что это проявление моей нестабильной психики, если тебе так легче.
Хотя я в этом вопросе веду себя довольно последовательно и стабильно: раз за разом пытаюсь вбить тебе простую мысль. Пиши своё мнение и ощущения. Они не особо меня интересуют, но это честно и я буду говорить за них спасибо. А за попытки подвести под мнение фейковую теоретическую базу, за придуманные правила и отсылки к опыту, которого нет - будет гнилой помидор.

[Shaol]

Сообщение от GoodBadEvil

не можешь даже пример привести

не могу и не хочу - несколько разное. Твои методы - из арсенала женских манипулятивных - проси заведомо ненужное - создастся видимость слива, провоцируй на объяснение и без того понятного - создастся видимость оправдывания... не нужно тебе никаких примеров - тебе нужно хоть как-то "поставить на место". Тебя даже такой нюанс не смущает - этично ли приводить примеры чего-то неудачного, без разрешения авторов?.. ты дал разрешение разместив своё произведение без просьбы не критиковать, а они такого разрешения вне их тем не давали. И ясно я там дал понять, что твои требования примеров - вздорны и неконструктивны.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от GoodBadEvil

за попытки подвести под мнение фейковую теоретическую базу, за придуманные правила и отсылки к опыту, которого нет - будет гнилой помидор.

это всё меня не заботит от слова совсем. Гнильём ещё попасть надо, а сам гарантированно измазываешься.

[GoodBadEvil]

Сообщение от Shaol

Тебя даже такой нюанс не смущает - этично ли приводить примеры чего-то несносного, без разрешения авторов?.. ты дал разрешение разместив своё произведение без просьбы не критиковать, а они такого разрешения вне их тем не давали. И ясно я там дал понять, что твои требования примеров - вздорны и неконструктивны.

Это очередные отмазки. Любой публичный текст можно обсуждать без разрешения автора. Ты явно никогда не читал критические колонки в литературных журналах.
А при таких вот рабочих обсуждениях часто показывают фрагмент текста, без указания автора - как раз чтобы не палить его.
Наконец, ты мог показать примеры у классиков. На тот момент, когда банальность ещё не стала банальностью, а была традицией и даже фишкой.

Единственная причина - у тебя НЕТ примеров, подтверждающих высказанный тобой тезис. Потому что ты просто его придумал проходя мимо и тут же выдал. А любое обобщение - это результат некой проделанной работы, штудирования материала. Труд.
Это же совершенно очевидно.

Какая манипуляция? Ты сказал, что я использую банальный приём. Про неопытных авторов, про его популярность в старину и пр. Я всего лишь попросил обосновать обобщающий тезис. Описать суть этого приёма и привести примеры. Вполне закономерная просьба. Обычно люди сами их приводят, чтобы не быть голословными.
Почему же это ненужное, вздорное и неконструктивное?

Всё, поезд ушёл. Новые отмазки уже не нужны, расслабься и успокойся уже.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Shaol

это всё меня не заботит от слова совсем. Гнильём ещё попасть надо, а сам гарантированно измазываешься.

Вовсе нет. ) Это в очередной раз выдаёт в тебе теоретика, а не практика.