Перестаньте меня упрекать в "носорогообразности". Вы сами меня себе такой придумали и тащите этот штамп, выдающий, увы, костность вашего мышления. Я многое в жизни переосмыслила. Например, раньше в боженьку нашего Иисуса Христа верила, теперь не верю) Но, надеюсь, вы не будете и далее обсуждать мою личность, вместо стиха)
Возможно, что еще переосмыслите. А пока создается такое впечатление, что вы пытаетесь загнать свободное творчество в узкие рамки вашего личного, вашего субъективного мнения. Вколачивая свое восприятие, неистово колотя по головам авторов "штампами", "школами", "неуважением" и "орфографическими ошибками".
Вы писали, что ваша критика - критика читателя. И этот не профессионализм чувствуется в подходе к процессу творчества незнакомых авторов, в замечаниях и в какой-то крайней уверенности в непоколебимости собственной правоты.
Простите, но именно такое впечатление создается, когда человек не говорит: Это мое личное мнение, возможно, я ошибаюсь.
Простите, но именно такое впечатление создается, когда человек не говорит: Это мое личное мнение, возможно, я ошибаюсь.
Смешно, чес слово))))))))))). Вы почти все правильно чувствуете. Вопиющая безграмотность, полное отсутствие опыта стихосложения, недостаток элементарных знаний истории поэзии и др. - это же видно сразу, с первых строк корявого текста. В таких простых случаях ошибиться невозможно. Дважды два равно четырем, прибавляйте к этому "но это мое личное мнение, возможно, я ошибаюсь" или не прибавляйте.
Что касается "узких рамок" - молчу.
О. Пошли споры о критериях объективной оценки стихотворений...
Я тут как раз пытаюсь найти что-нибудь по этой части).
Пока раскопала статью Светланы Скорик - "Методика оценки стихотворений":
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
есть ещё всякие схемы анализа поэтического произведения.
Буду рада, если кто-то ещё подскажет дельный материал на эту тему.
О. Пошли споры о критериях объективной оценки стихотворений...
Буду рада, если кто-то ещё подскажет дельный материал на эту тему.
Хороший подход.)
Наверно, достойный даже отдельной темы, такой как критика и критиканство.
Например, мне близко мнение Андрея Локиева, который в своей книге "Психолингвистика поэтики"([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]), дал четкое определение задачам современной критики. Причем, тема касасется не только профессионалов, но и читателей желающих высказать свое мнение.
Особое внимание прошу обратить на главу: О КРИТИКАХ И КРИТИКЕ.
Приведу, несколько примеров из этй главы.
"...Нужно будет вывести на сознательный уровень, что и как автору удалось передать: свое уникальное переживание или эмоциональное состояние через текст - через образную систему, нестандартное логико-лексическое построение предложений или структуру стихотворения."
"...суть сводится к помощи автору в отделении общественно навязанных речевых стереотипов от собственно творческой работы со словом. "
"...рецензорная деятельность, направленная на поиски одних только недостатков, занижающих уровень разбираемых стихов в глазах как критика, так и самого поэта, хотя и способна дать определенное эмоциональное удовлетворение, которое можно охарактеризовать фразой из комедии Фонвизина "меж свиней я и сам всех умней", но реального личностного развития это не обеспечит."
И на мой взгляд, самое главное:
"В. Вейдле по этому поводу приводит слова гераклита: "Мы не пифии, мы только истолкователи поэтов" [9. С. 130]. Следует сказать, что критический разбор поэтов прошлого - важная работа в отношении формирования эстетического вкуса, но недопустимо смешивать ее с работой по развитию поэтов как авторов! В практическом смысле это совершенно разные области деятельности. Поэт - также читатель, и его эстетический уровень читателя, несомненно, отразится на творчестве, но отправной точкой и вектором творческого пути должна быть его индивидуальность как совокупность всех уникальных психологических характеристик, а не подражание чьему-либо творчеству.
