Таланты и поклонники. Обращение к Администрации.

[Беликов Сергей]

Да что же это творится, уважаемая Администрация?! Один АВТОР (Я имею в виду ЦИТНУ, впрочем, и не её одну) не потрудилась даже ознакомиться со стихами и прозой других пользователей «НЕОГРАНКИ», чтобы оценить, хотя бы навскидку, уровень выкладываемых произведений, а другой… Но давайте по порядку. Да, к сожалению, уровень не очень высокий. И всё-таки он – своеобразная планка, к которой нужно стремиться и с которой надо считаться. Ведь негоже, в самом деле, с такой убогостью формы изложения своих мыслей и совершенно полным отсутствием понимания «а что за штука такая – ПОЭЗИЯ?» сразу отправлять свои опусы на суд дотошных читателей. Даже больше – недопустимо! Но отправляют, ежечасно и ежедневно. Наполняя наш санаторий-профилакторий глуповатыми улыбками литературных даунов (к обычным я отношусь совершенно нормально, с пониманием и дружелюбием). На мой взгляд, идёт тотальная, я бы сказал – целенаправленная дискредитация САЙТА в частности и поэзии- прозы в целом. Администрация мне может возразить: мол, НЕО – что-то вроде публичной площадки для самовыражения творческих людей. Хорошо, пусть будет площадка, наподобие «Минуты славы» на TV. Но когда на неё выскакивают с весёлой бесшабашностью безголосые певцы, запинающиеся танцоры, падающие акробаты и доморощенные факиры, из оттопыренных карманов которых нахально топорщатся длинные уши волшебных кроликов, становится даже не смешно. Становится страшно. Но самое поразительное в этой литературной ярмарке тщеславия – попытки лечения по сути неизлечимых больных. Бездарность, как и патологическое тщеславие, увы, не лечатся. Это - приговор. Однако некоторые из старожилов САЙТА, считающие себя неприкасаемыми (а к ним, безусловно можно отнести господина PECCATORа), начинают на полном серьёзе разбирать, причём разбирать дотошно и скрупулёзно произведения вот таких горе-авторов, указывая, подсказывая и советуя .Только скажите мне, уважаемая Администрация, как глухому от рождения объяснить звонкую мелодичность весенней капели? А как слепому с палочкой показать потрясающую палитру и воздушную изящность радуги после грибного дождя? А немому рассказать о раскатистой бархатистости предгрозового грома, затихающего за зубчатой кромкой далёкого леса? Как? На пальцах, мимикой, жестами? Боюсь, это бесполезное занятие. Я почему-то уверен: поэт (если, конечно это действительно ПОЭТ) уже при рождении обладает внутренним ритмом, до поры дремлющим в самых потаённых уголках его сознания. А потом, как всегда неожиданно, происходит взрыв, вспышка, озарение и выплеск этого ритма, то неожиданно-рваного, словно порыв осеннего ветра, то выверенно- чёткого, как поступь десантников на Параде Победы, а то романтически-тихого, будто звон хрустальных бокалов в уютном кафе, где за столиком двое. И вся Вселенная уместилась в зовущих глазах любимой женщины, сидящей напротив! И для каждого поэта этот ритм уникален, как узоры на пальцах. И этот уникальный ритм ложится на чистый лист бумаги. И застывает едва заметным контуром, волнующим и не дающим уснуть. А потом приходят слова. Сначала робко и недоверчиво эти слова бродят по пульсирующим контурам застывшего ритма, перескакивая, переплетаясь, выстраиваясь в строчки и снова распадаясь. Словно непослушные ноты настраиваемого фортепиано. Ты вслушиваешься в эту разноголосицу, морщась как от зубной боли: ах, опять фальшивит «ля»; а здесь – невыразительное «до»; и уж совсем невнятное «фа»… И вдруг беззвучно и в то же время потрясающе мощно, заполняя тебя целиком, звучит мелодия! Мелодия твоих стихов! И оказывается, что все слова, все запятые и даже крутобокие, смешные скобки на своих местах, как будто не ты, а кто-то другой легко и вдохновенно придумал все эти рифмы, метафоры и образы, зазвучавшие волшебной мелодией, которую хочется слушать снова и снова.
Но сейчас, похоже, мало кто пишет стихи и прозу на доброй, старой бумаге. Набирают сразу в WORDе. А наспех написанное – прямиком на САЙТ, в ту же самую АМБУЛАТОРИЮ. Но так же нельзя! Работа над словом, метафорой, наконец, рифмой – адский труд. Бывает, за одной единственной строчкой, самой нужной, самой главной гоняешься неделями, как глупая дворняга гоняется за собственным хвостом. И не можешь поймать. И злишься, и психуешь. А господин PECCATOR (и чего он такой обидчивый?) советует своим оппонентам шикарное лекарство: мол, ребятки, вы «погуглите» пару часиков и всё будет О”КЕЙ.
Был у меня друг, хороший друг. Так он писал свои стихи (тогда компьютеры только-только начинали появляться), обложившись многочисленными словарями, начиная от Ожегова и кончая Большой Медицинской Энциклопедией. А получались, как это ни печально, громоздкие словесные конструкции, при виде которых я впадал в ступор и уныние. Кособокие, угловатые, в трещинах и заусенцах, они стояли на книжных полках мёртвые и никому не нужные. Все-таки сорок лет неосознанного графоманства – это поистине беда. Парадокс заключался в том, что мой друг был счастлив!
И в заключение. Воинствующая серость, с пеной у рта доказывающая всем своё исключительное видение мира, напоминает мне вездесущих тараканов, заполонивших все литературные САЙТЫ. А тараканы, как известно – та ещё мерзость. Но уж коли некоторые из доброхотов запрещают их травить, то некое подобие забора, пусть невысокого и щелястого ведь можно соорудить? Иначе эти тараканы будут в головах, нормальных пока головах уважаемых мной читателей…

(с) Беликов Сергей.

[Neznajka]

Ой, ну и зачем так многабукф? (или правильно многабукв?)
Ну появляются на сайте стихи, которые совсем не стихи и даже рядом не лежали - и что? Ну поругают пару раз человека, и он либо сам уйдет с сайта, либо займет свою нишу и будет продолжать писать чушь, и все будут знать, что это чушь, и читать не будут.
И что Вы на Сергея-то взъелись? То, что он не ленится объяснять людям явные ляпы в их "шыдеврах" - это же огромный плюс! Вы что, серьезно надеетесь, что человек прежде, чем выложит свой стих, будет читать другие стихи на сайте, оценивать общий уровень и сравнивать себя с ним? Да бросьте! Кто-то, конечно, так и сделает, а большинство просто выложат свое "гениальное творение" - они ж не читатели, они писатели! И читают только то, что у них под стихами написано. И то не всегда.

Вы предлагаете ввести премодерацию? Или предлагаете, чтобы администрация периодически удаляла наиболее слабые стихи?
Ну так сформулируйте четко свои предложения, и напишите в соответствующей теме.

А эссе на литературное произведение явно не тянет, с моей точки зрения, потому как кроме авторского самолюбования и обиды на Сергея, я там ничего не увидела.

[Vechij]

Да что же это творится
в этой литературной ярмарке тщеславия
наспех написанное – прямиком на САЙТ
А господин PECCATOR
(и чего он такой обидчивый?)
Был у меня друг, хороший друг.
мой друг был счастлив!
Воинствующая серость
та ещё мерзость
запрещают их травить,
Иначе эти тараканы
уважаемых мной читателей…
Чистый образчик великого Дедала!
Гонимый, теряющий близких, бегущий в окружении смерти.
Смертельное искусство, одним словом.

[thelonewolf]

Neznajka, правильно -- многабукаф! :moral

отвечая же на незаданный (или все же заданный?) вопрос автора эссе: было. все было. премодерация была. и постмодерация, и, я не побоюсь этого слова, континуальная модерация джаст-ин-тайм :crazy

все это было. модераторы читали КАЖДЫЙ выложенный топик, высказывали свое Высокое Профессиональное Мнение, сливали бред, переносили в палаты шедевры и одаряли малых сих своими Мудрыми Советами. и поверьте мне, здесь было очень весело, уютно и, наверное, полезно для некоторых. для меня, например.

а в один прекрасный день все это отменилось постановлением ВЦиК. потому что сайт стал превращаться в болото, на котором общалось три десятка завсегдатаев, а изредка появляющихся чужаков дружно выгоняли поганой метлой, если они не успевали вовремя поймать волну и влиться в атмосферу междусобойчика. и стало вдруг понятно, что у сайта есть два пути: либо в пучину небытия вместе с тремя десятками завсегдатаев, либо открывать шлюзы. результат вы видите сами.

я одно скажу вам. на сайте полно адекватнейших и талантливейших людей. Пеккатор, кстати, один из них, хотя если вы спросите его в лицо, он скажет вам, что это полная ерунда (и это, кстати, один из признаков адекватности и таланта). выбирать, что читать, а что нет, кого слушать, а кого нет, на кого обращать внимание, а кого оставлять вне поля зрения -- вам. вот и выбирайте :). только умоляю вас не навязывать ваш выбор никому -- это всегда кончается плохо.

и писать ли про крутобокую ноту фа за раскатистой бархатистостью кромки леса или про фекалии соседки бабы Дуси -- решать тоже вам. поверьте, я видел (прямо здесь, на сайте) совершенно гениальные произведения про фекалии и полную ахинею про бархатистость... как и наоборот, разумеется.

выбирайте, Сергей, творите в том стиле, который вам наиболее близок, читайте то, что вам нравится, а то, что не нравится -- не читайте. и всем будет хорошо :)

[Беликов Сергей]

либо открывать шлюзы
[QUOTE='thelonewolf;290854'] читайте то, что вам нравится, а то, что не нравится -- не читайте. и всем будет хорошо

Всегда подозревал, что мир не без добрых людей. Но такой Миротворец мне встречается впервые. «Читайте то, не читайте это – и всем будет хорошо!» А Вы случаем, не кот Леопольд, который, помнится, тоже предлагал ребятам мир, дружбу и т. д.? Но мне почему-то становится не очень хорошо, когда на одного адекватного приходится дюжина сумасшедших. При таком раскладе у кого хошь поедет крыша. А про шлюзы Вы, уважаемый thelonewolf (по русски – волчара) хорошо сказали. Только кто их открывать будет? Незнайка, что ли? Так она каждый день по два стиха пишет, ей некогда. Кстати, «много букв».

[Peccator]

Я вот всё размышлял: кто из нас двоих накатает всё же полновесную жалобу на эту "горькую жисть", которая сложилась, по мнению автора, на Неогранке. Опередил-таки, пострел.:)
Бездарность, как и патологическое тщеславие, увы, не лечатся. Простите, автор, это вы себе или людям? Ведь, по сути, ваше творение, сей "крик души", больше напоминает известное "Держите вора!", которое сам же вор и исторгает в пространство, дабы отвести от себя подозрения. Я бы согласился со многими доводами, кабы не откровенно торчащая, наподобие бюста известной певицы, рекламирующей средство от мужского бессилия, ЧИСТО ЛИЧНАЯ ОБИДА И НЕПРИЯЗНЬ КО ВСЕМ, КТО ВАМ ПОСМЕЛ ЛИБО ПЕРЕЧИТЬ, ЛИБО ПРОСТО НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Мне довольно забавно было прочесть о своей "неприкасаемости" - даже миску с супом пришлось отставить на время в сторону, чтобы проследить за пируэтами мысли автора.
Однако некоторые из старожилов САЙТА, считающие себя неприкасаемыми (а к ним, безусловно можно отнести господина PECCATORа), начинают на полном серьёзе разбирать, причём разбирать дотошно и скрупулёзно произведения вот таких горе-авторов, указывая, подсказывая и советуяВо-первых, по поводу моей "неприкасаемости" тот же thelonewolf может порассказать немало интересного, хотя бы, как за мою сопливую сагу из серии "Однажды на Диком Западе..." он же вкупе с Чайкой меня прилюдно и выпорол (ну, присоединились и ещё некоторые уважаемые "старожилы", как назвал бы их г-н Беликов). Стыдно было, однако. Ляпище, да. Тольо признал я это не сразу - поначалу ерепенился-обижался, даже с театральными интонациями "уходиста", типа "Ноги моей тут не будет боле!" Но прошло дня два, я перечитал наваянное и - устыдился. Потому что идея - убогая, изложение - слащаво-мелодраматическое, короче говоря, бездарный сиквел "Унесённых негром-2":). И никаких, замечу, остракизмов в теме, никаких "выжженных земель" - просто указание на большое количество корявостей и ляпов. "Sapientis sat" - "Разумному довольно". Помнится, переживал я довольно долго - жаль было впустую потраченных трудов. Но я всё равно благодарен и Волку, и Чайке и "всем-всем-всем", которые критически отнеслись к моей тогдашней "почеркушке". Я её ещё не раз перечитывал после, то краснея, то смеясь - нельзя из одного ляпа делать трагедию всей жизни, отрицательный опыт - тоже опыт. А сколько "мелких брызг" кануло в Лету Амбулатории? Кто считал? И что, я из этого теперь тулуп кроить должен? Сколько было рецензий в стиле: "Ждала большего." "Разочарован..." и т. д. И что? Не всякую вещь сидишь и зашкуриваешь-полируешь - иногда торопливость (читай - тщеславие) гонят поскорей запостить "свежеиспечённое". Ну так и получай по сусалам, дурень эдакий! Работать надо!
А господин PECCATOR (и чего он такой обидчивый?) советует своим оппонентам шикарное лекарство: мол, ребятки, вы «погуглите» пару часиков и всё будет О”КЕЙ. "Опять вы врёте, товарищ Новосельцев!"(с):) Попросту выдираете слова из контекста. Никакой "Гугль", никакой, тем более, "Ворд" не смогут дать то, что либо есть, либо нет - дарование и опыт работы. Я рекомендую, если вам лень приводить мои слова в качестве цитат полностью и дословно: СЛОВАРИ, УЧЕБНИКИ, СПРАВОЧНИКИ, особенно советского периода, когда отношение к языковым нормам было на два порядка строже, чем сейчас. Да, кое-что устарело, но это именно те "старые лошади", которые не портят борозды, в отличие от всяких википедий, незнамо кем редактируемых. Вы, биясь аки муха о стекло, о тему, которая до вас уже избита десятками таких же буйных голов, хотя бы приводите слова мнимых оппонентов ДОСЛОВНО, НЕ ПЕРЕВИРАЯ И НЕ ПРИШИВАЯ ОТСЕБЯТИНЫ, а то откровенно тошно читать подобные "эссе", больше похожие на кляузы великовозрастного дитяти-"всезнайки" завучу на второгодника, который время от времени удивляет педагогический состав довольно приличными сочинениями. Упрекаете меня в обидчивости. А что же сие, что выложено здесь? Типичная мелкотравчатая обида на непонравившегося, да ещё и посмевшего разок вас покритиковать и подначить, заурядного автора. Самому-то не смешно? Гора, родившая мышь...
Вся эта невероятная якобы озабоченность "тараканами в головах любимых читателей" - от лукавого. Потому что вас, может быть, и услышали бы, кабы не ваша манера доносить до читателей и авторов своё видение проблемы и способов её решения. Начните с себя, глянув в зеркало - а что это там, в глазу торчит? Смените тональность - ещё никого из критиков не красила хамская, вызывающая манера общения, с переходом на личности, с прямыми искажениями ников пользователей, с рытьём в их биографиях и бездарными спекуляциями на чужих недостатках (всё в ваших "эссе", потому даже не стану утруждать себя приведением цитат).
"Возвращаясь к нашим койотам". Ваше обещание вздрючить меня некоей второй частью "яблочного" эссе, между прочим, вас очень нелицеприятно характеризует - столько шума из ничего! И после этого требуете к себе уважения, да ещё и интеллигентного обращения. Не жирно ли хлебать хотите? Для начала хотя бы выйдите из режима троллинга (я уже даже не о себе пекусь - за державу, то бишь, за сайт обидно становится, потому что троллинг в объёмах эссе - это уже слишком).
все было. премодерация была. и постмодерация, и, я не побоюсь этого слова, континуальная модерация джаст-ин-тайм:gygy Помним, помним... И какие "сшибачки" были на этой почве, повлекшие за собой отток реально крепких авторов - тоже памятно. Так что премодерация - это "перепиленные опилки", на которых так ничего и не взошло... Сейчас есть Амбулатория - "первичный" фильтр, плохо работающий, прежде всего, по причине нехватки действующих модераторов. Но это уже другой вопрос, потому как сама по себе амбулатория вещь вполне пригодная, и что читать в ней, а что отринуть - личное дело всякого, будь он "неприкасаемый" или "жутко притесняемый тараканами в головах";).
Всегда подозревал, что мир не без добрых людей. Но такой Миротворец мне встречается впервые. А вам непременно нужен террор? Нам тут ещё только "партии войны" недоставало, для полного кайфа...
Меня, ещё до вашего, между прочим, здесь появления, частенько упрекали в "дедовских" замашках, что я, дескать, луплю по холкам направо и налево, вышвыривая за борт "салаг". Да, было. Вплоть до советов авторам-"первоприходцам":) заняться чем-нибудь другим, более полезным, каким-либо менее травматичным видом творчества, типа вышивания крестиком или лепкой из глины. Да, было такое, каюсь. "Воспарял" иногда, верша чужие творческие судьбы - всех обидных "стихожаб" сейчас и не соберёшь по Архиву, поди.
Но поймите одно, Сергей: УНИЧИЖАТЬ И ИСПЕПЕЛЯТЬ - ЭТО НЕПРАВИЛЬНО В ПРИНЦИПЕ! Вы сами себе, может, и будете казаться этаким старшиной, единственным во взводе идущим "в ногу", но большинство пользователей, особенно новоприбывших, будут воспринимать вас лишь как тролля, сверх меры набитого самомнением, не более того. Будут обиды, будут слёзы, моральный климат на сайте, и без того небезупречный, испортится вовсе. Вам охота жить при такой экологической обстановке? Странно... :why
Что тут скажешь? Да ни фига не скажешь: были уже у нас и неистовые реформаторы, и очень вдумчивые и адекватные критики, а тут некое особенное явление - когда чел, сам создавая на сайте напряжённость, начинает жаловаться на "молодняк" и на тех, кто с этим самым "молодняком" возится, несмотря на его, "молодняка", упрямство и непонятливость.
В конце концов - напрямую: НЕ УСТРАИВАЕТ РАБОТА САЙТА - ПИШИТЕ В АДМИНИСТРАЦИЮ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ПРЕТИТ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ - ИЩИТЕ ИНОЙ САЙТ И "ОЧИЩАЙТЕ ВОЗДУХ В КАМЕРЕ". ПОТОМУ ЧТО СКАНДАЛОВ ПОДОБНЫХ НЕОГРАНКА УЖЕ И ТАК НАВИДАЛАСЬ ПРЕДОСТАТОЧНО.
ЗЫ: извините за "многабукаф".

[thelonewolf]

А Вы случаем, не кот Леопольд, который, помнится, тоже предлагал ребятам мир, дружбу и т. д.?я, случаем, Волк, который обычно предлагает ребятам рельсу. после первого китайского придупреждения. но делать этого я не люблю. я люблю стихи читать. а когда вижу нестихи -- не читаю. чего и вам желаю. нечитать нестихи.

а ваши жалобы по поводу того, что в мире вообще и на НГ в частности на одного толкового писателя приходится по шестнадцать графоманов мы, товарищи, отвергнем как трюизьм :crazy

если же говорить по существу, то рекомендую вам впредь воздерживаться от прямых нападений на пользователей сайта, будь они хоть графоман, хоть кто. ибо тыц ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]_pravila), пункт четвертый. это, кстати, первое китайское предупреждение.

[Neznajka]

отвечая же на незаданный (или все же заданный?) вопрос автора эссе: было. все было. премодерация была. и постмодерация, и, я не побоюсь этого слова, континуальная модерация джаст-ин-тайм
Павел, так я ж не за то, чтоб была премодерация! Кстати, на том сайте, где я раньше жила, премодерация была, а чуши и бреда было ничуть не меньше, и вообще, при наличии премодерации неизбежно встанет вопрос о ее критериях.

Я о другом. Беликов-то чего хочет конкретно? Вот не поняла я, честное слово.
То есть он хочет, чтобы на сайте были произведения, которые ему нравятся, и не было тех, которые ему не нравятся - это я поняла. А вот как он предлагает этого добиться - не поняла :(

[thelonewolf]

Павел, так я ж не за то, чтоб была премодерация! так я ж и не вам отвечал-то! :)
я Беликову отвечал...


Беликов-то чего хочет конкретно?конкретно? боюсь, что именно вот этого:
чтобы на сайте были произведения, которые ему нравятся, и не было тех, которые ему не нравятсяно так как добиться этого можно только премодерацией с г-ном Беликовым в качестве единственного модератора, то остается только жаловаться. поэтому я и предложил г-ну Беликову то, что предложил: "не читайте до обеда советских газет" (с).

[Shaol]

Беликов-то чего хочет конкретно? Вот не поняла я, честное слово.а я понял только одно: Беликов недоволен вниманием, которое оказывается плохим стихам... надо признать, раздражение Беликова вполне имеет основание: часто приходится с недоумением наблюдать, как откровенно безнадёжные произведения подвергаются тщательному разбору, - рецензенты растаскивают его на строчки, ревниво посверкивая друг на друга лорнетами, напоминая карг над трупиком.)) думаю, прежде чем указывать косяки в чужих творениях - надо честно спросить себя - поможет ли состояться произведению, исправление данных косяков и надо ли это автору?..
некоторые произведения, требуют деликатного молчания, ибо мертвы.)

[Peccator]

думаю, прежде чем указывать косяки в чужих творениях - надо честно спросить себя - поможет ли состояться произведению, исправление данных косяков и надо ли это автору?.. А как можно узнать, поможет ли это автору и вообще, какова его реакция на критику, если не "растаскивать на строчки",
ревниво посверкивая друг на друга лорнетами, напоминая карг над трупиком.))Ведь у нас есть пользователи, которые зашли второй-третий раз, не освоились ещё. Ну хорошо: давайте всем подряд "новобранцам" делать размашистый самурайский "утикоми", разваливая их пополам до пола за первый же очевидный "косяк". Что из этого хорошего выйдет? Да ничего! Насколько я соображаю, речь идёт об Амбулансе, где в качестве "первичного фильтра", между прочим, выступаем и мы с Вами, почтенный Shaol! Как мы можем быть стопроцентно уверены в том, как отзовётся наше слово в душе человека, который, может быть, только пробует себя в творчестве?
а я понял только одно: Беликов недоволен вниманием, которое оказывается плохим стихам... Если бы только стихам, и если бы только начинающих авторов. а ведь буза разрослась именно после того, как "старожил", как он соизволил меня наименовать, взял и "обосрамился", пардон за термин, на весь портал. Будто автор сего эссе в засаде сидел. Потому я и "Не верю!" в праведность его гнева и в стремление к достижению истины. Ибо Амбулатория на то и создана, чтобы вмещать в себя вещи разного уровня исполнения и наполненности идеями. Мы с Вами - премодераторы. Помнится, Вы тыкали меня носом в Правила, гласящие, что критиковать можно любое произведение, критиковать так, как захочет рецензент, лишь бы это было в рамках приличий, не так ли? (Ясен пень, к материалам под значком :kritik это не относится). Так вот: из Правил следует, что я, как карга в лорнете (вернее, просто койот, который тоже своего рода санитар, вынужденный зачастую интересоваться продуктами не первого сорта:)), имею право растащить любое понравившееся/не понравившееся мне творение буквально по строчкам и буквам - кто мне это смеет запретить? Правил сайта я при этом не нарушаю (стараюсь, во всяком случае), правил нормального общения человеческого тоже стараюсь придерживаться (стремлюсь, хоть и не без греха:lalala). Так что же, снова начнём дурацкий, уже навязший в зубах диспут на тему "Как правильно критиковать"? Сами знаете, что вдумчивые критики и рецензенты всегда в дефиците, так о чём разговор? "Не стреляйте в тапёра - играет, как умеет". Не все рождаются Белинскими, увы...:(

[Neznajka]

Беликов недоволен вниманием, которое оказывается плохим стихам... надо признать, раздражение Беликова вполне имеет основание: часто приходится с недоумением наблюдать, как откровенно безнадёжные произведения подвергаются тщательному разбору,
Но автор-то безнадежно плохого стиха часто не знает, что стих безнадежно плох, и, наоборот, думает, что стих очень даже хорош! Можно, конечно, и промолчать, но, мне кажется, когда человек публикует на сайте свои первые призведения, лучше их комментировать - ну а как иначе познакомиться с человеком? А потом уже становится ясно, как человек реагирует на критику, и обычно ситуация сама собой разрешается. Ну посмотрите, сколько на сайте стихов, которые никто не комментит, поскольку ясно, что бесполезно?

Так что, мне кажется, если смысл этого длиннющего эссе господина Беликова сводится к призыву не комментировать плохие стихи, то я с господином Беликовым не согласная! :)

[Shaol]

А как можно узнать, поможет ли это автору и вообще, какова его реакция на критику, если не "растаскивать на строчки",есть произведения, по которым можно с уверенностью судить о полной безнадёжности автора в стихосложении. например, если у человека напрочь отсутствует чувства ритма, то это никакими построчными разборами не лечится. разборы таких произведений, в лучшем случае, дают автору иллюзию, что он вот-вот научится писать хорошо, а в худшем, самом частом, что к нему придираются и проявляют личную неприязнь.

Добавлено через 1 минуту

Но автор-то безнадежно плохого стиха часто не знает, что стих безнадежно плох, и, наоборот, думает, что стих очень даже хорош!ну так и пусть пребывает в счастливом заблуждении - зачем его лишать этой маленькой радости?

[Peccator]

если у человека напрочь отсутствует чувства ритма, то это никакими построчными разборами не лечится. разборы таких произведений, в лучшем случае, дают автору иллюзию, что он вот-вот научится писать хорошо, а в худшем, самом частом, что к нему придираются и проявляют личную неприязнь.
Вот потому я негласно (как правило) стараюсь дать автору опубликовать, после первых моих нападок, ещё одно-парочку творений, и уже по результату (изменение качества текста, его подачи, реакции на замечания) делаю вывод: есть ли смысл вообще замечать этого автора и его потуги. В очень большой степени всё зависит от желания человека работать над текстом, видеть недостатки и их устранять, "расти над собой", если хотите. И пусть меня Neznajka поражает, аки змия, "во главу" за мою позицию, но я считаю, что именно такая является наиболее рациональной. Если горе-автор не внимает читателям, пусть это станет его проблемой, а не читательской. Авось когда-нибудь до него допрёт, почему он вдруг оказался "вне зоны слышимости".

[Риммристая]

Пеккатора не трогать.
Он тут из одних терпеливейших, который умеет доступно объяснить даже наиграфоманнейшим графоманам (к коим, наверно, принадлежу и я). Вот так - пришёл, объяснил - и легче стало)

а что до опуса г-на Беликова - вот честно) соскучилась по такой горячности) с пеной у рта защищать высокую поэзию, сокрушаться, что люди не работают над стихами и видно - что человек искренне желает лучшего - такое сейчас мало где встретишь. Дон Жуан и ветряные мельницы... только критика без предложения чего-то получше редко срабатывает.

[Peccator]

Пеккатора не трогать.
Он тут из одних терпеливейших, который умеет доступно объяснить даже наиграфоманнейшим графоманам (к коим, наверно, принадлежу и я). Вот так - пришёл, объяснил - и легче стало)Спасиб за тёплые слова, конечно, но...
Первое: трогать Пеккатора надо, когда он начинает "зарываться" или выдаёт безграмотную, сырую и пьяную хрень вместо проработанных текстов.
Второе: моё "терпение" - притча во языцех, мне даже не хочется перечислять аргументы против. Всё. Закончим обсуждать Пеккатора - есть авторское эссе, вот его-то и следует разбирать, не сбиваясь на позиции адвокатов и прокуроров в отношении отдельных личностей...

[muhhada]

Я, как и многие в этом мире, "не читал, но осуждаю". Поэтому скажу (вероятно, невпопад, но и пусть). Я пришла на "неогранку" в исключительно корыстных целях, посчитав, что здесь я смогу получить хоть сколько нибудь грамотный и близкий к реальности разбор своих творений. Потому что критик в голове - хорошо, но взгляд со стороны лучше. В этом и есть ценность вашего ресурса для сторонних людей. В этом, а не в "самовыражении", которое можно получить хоть где, даже просто пиша стехи на заборе. В том, чтобы вовремя получить подзатыльник. И в том, чтобы поучиться на ошибках других, посмотрев в соседних ветках "как не надо". В отсутствии хоть какой-нибудь литературной среды (как часто бывает у начинающих авторов) это очень важно! А вы тут плюётесь через губу и пафосом раскидываетесь. Я не в курсе вашего конфликта, уважаемые, но вот это презрительное отношение к новичкам, к коим, безусловно, принадлежу и я, совершенно мне не по вкусу. Партии, конечно, виднее. Но в этом случае данный ресурс, видимо, не для меня. :why

[Риммристая]

Muhhada - здесь только г-н Беликов периодически шумно раскидывается) остальные или по чуть-чуть или в отведённых местах) :crazy

[Neznajka]

Вот потому я негласно (как правило) стараюсь дать автору опубликовать, после первых моих нападок, ещё одно-парочку творений, и уже по результату (изменение качества текста, его подачи, реакции на замечания) делаю вывод: есть ли смысл вообще замечать этого автора и его потуги. В очень большой степени всё зависит от желания человека работать над текстом, видеть недостатки и их устранять, "расти над собой", если хотите. И пусть меня Neznajka поражает, аки змия, "во главу" за мою позицию,
Так какие претензии к Neznajke? Очень правильная позиция. Но вот Вы говорите - надо дать опубликовать автору несколько произведений, и по реакции на замечания... Значит, кто-то должен сделать замечания на первые опусы? Ну вот это как раз самое подходящее дело для непонятливой Neznajk'и. :)

И потом, о чем речь-то шла? Чего хочет Беликов. Мы, конечно, можем гадать, чего он хочет, но я бы предпочла, чтобы он сам объяснил. А то из его текста я это не поняла.

Добавлено через 5 минут

Я, как и многие в этом мире, "не читал, но осуждаю". Поэтому скажу (вероятно, невпопад, но и пусть). Я пришла на "неогранку" в исключительно корыстных целях, посчитав, что здесь я смогу получить хоть сколько нибудь грамотный и близкий к реальности разбор своих творений
"я пришла, чтобы получить..." - это несколько потребительская позиция, Вы не считаете? А что Вы можете предложить (кроме стихов, которые, кстати, мне понравились, во всяком случае, автора я запомнила)? Хотите, чтобы разбирали Ваши стихи - комментируйте чужие. Во всяком случае, мне так кажется. Потому что часто именно обсуждение чужих стихов помогает увидеть и исправить свои ошибки

[muhhada]

Neznajka, я не вижу ничего ужасного в потребительской позиции. Все потребляют друг друга в той или иной степени, просто одни говорят об этом прямо, а другие нет. Вы тоже подходите ко мне с потребительской позиции: что я могу предложить. К тому же, писала я не об этом. То, о чем вы упомянули подразумевается само собой. Но при озвученном в начале темы отношении к новичкам не будет никакого "что вы можете предложить", потому что большая часть людей просто развернется и уйдет. Либо будет просто выкладывать тексты. И неогранка превратится в филиал стихиры. Ключевые слова моего воззвания следует искать в районе фразы "это очень важно". :crazy

[Neznajka]

Но при озвученном в начале темы отношении к новичкам не будет никакого "что вы можете предложить", потому что большая часть людей просто развернется и уйдет
Да Вы не обращайте внимания! :)
У каждого же есть свое мнение, и у Сергея Беликова тоже, и он, разумеется, имеет право его высказать, и вовсе не стоит путать его с "официальной позицией сайта".
Потом, согласитесь, новичок новичку рознь. Если человек пишет без ритма, рифмы и смысла и твердо уверен в своей гениальности - может, и не так страшно будет, если он "развернется и уйдет"?
А вообще я на этом сайте недавно, и, насколько я поняла, тут замешаны еще какие-то личные взаимоотношения, так что тем более не стоит это "брать в голову".
А по поводу того, что "хотите, чтоб вас комментировали - комментируйте других" - это я абсолютно серьезно. И читать, кстати, комменты к чужим стихам иногда интереснее, чем к своим. То есть тут и недочеты можно увидеть такие же, как у себя, и познакомиться со взглядами разных посетителей сайта, и вообще интересно :)